Nico a écrit:Au lieu de collecter automatiquement des données, on demande à l'internaute ce qu'il veut faire de cet argent, à qui il veut le verser.
Par exemple, une fois tous les 2 mois, on reçoit un mail de son FAI (puisque c'est lui qui collecterait l'argent, si j'ai bien compris).
C'est vrai que cette option paraît intéressante (enfin si j'étais pour la licence globale)
fraaargh a écrit:Nico a écrit:Pas de ficage côté utilisateur, et une certaine prise de conscience du prix de la culture, puisque le choix est explicite.
Je ne l'avais pas exprimé comme ca mais c'est ce qui me plait: on sait ou va son argent, on est responsable de ses choix. Et au moins, ceux qui comme moi aiment des musiques qui ne sont pas représentées dans les media classiques (punk, ska), ca permet d'etre soulagé: mon argent ira bien aux artistes de mon choix.
ok, c'est intéressant (toujours pareil si j'étais pour la licence globale) mais alors il faudrait un organisme
indépendant qui gère cela avec un fort contrôle (pas de la part de la CNIL qui n'a plus que peu de crédibiliter à mes yeux) au niveau des données personnelles (imaginez un peu l'énorme bénéfice si une base de données comme celle ci tombait dans les mains de publicitaire, marketeux ou autres personnes de bonnes intentions)
fraaargh a écrit:Nico a écrit:Bon, je ne dis pas que ça résoud tous les problèmes :
par ex., pour que ça soit relativement gérable, il faudrait que les artistes se fassent répertorier... et quid des artistes étrangers ?
Tout à fait. Plusieurs méthodes sont envisageables mais il faudrait malgré tout un commité décidant sur des bases qui ne peuvent etre completement fixes quels sont les artistes susceptibles d'etre listés.
- les artistes ayant déjà fait des concerts devant plus de xxxxx personnes, les artistes etant signés et distribués physiquement (CDs Dvds etc...) par des labels seraient ainsi automatiquement acceptés. Bien sur apres, il ne faut pas permettre à tout le monde d'etre repertorié en tant qu'artiste sous peine de quoi il suffirait de s'autoproclamer artiste pour pouvoir récupérer l'argent de son forfait license globale !
C'est à dire que les artistes galèrant pour jouer dans des petits bars (les vrais artistes qui sont vraiment des gens passionnés pas comme ces enfoirés de la star'ac ou autre propulsé sans jamais rien avoir fait) s'il ne remplisse pas les quotas seront exclus. De plus comme le dit Nico, que fait-on des artistes étrangers, on les ignore? Et également on ne considère comme lésé que les artistes et pas toutes les professions à côté (car la licence globale est bien une compensation?) Si on redistribue l'argent de la licence globale aux artistes étrangers également ou à d'autres professions que les artistes alors la somme pour chaque personne sera ridicule.
Nico a écrit:2. la question de la licence globale n'est qu'une petite partie du sujet, elle ne doit pas faire oublier le reste (interopérabilité, posibilité de radios sur internet, compatiilité avec le logiciel libre, etc...)
je crois que l'on est d'accord sur ce point. La licence globale a une trop grosse importance vis à vis des vrais autres enjeux.
Enfin dernier point, sur la licence globale: imposer la licence globale, revient à retirer la liberté de choix de difussion à l'artiste. Que diriez vous si on nous imposez d'utilisez des licences propriétaires? un artiste ne veux pas de ces titres sur Internet, c'est son droit le plus strict (qu'il ne vienne pas après pleurer pour ne pas avoir vu l'énorme avantage de la diffusion de ses titres sur Internet vis à vis de ses ventes de CDs, DVDs et de concerts) et nous devons alors le respecter.
Tout comme Nico: je suis modérateur mais ces propos n'engage que moi bien évidemment.
