[artistes] la rémunération des artistes

[troubadour]

Tous ces artistes qui crient au secours ; Maxime Le Forestier, Michel Sardou, Johny Halliday, Roberto Alagna, Francis Cabrel, Pascal Obispo, Philippe Lavil,NTM (Joey starr), Alain Chamfort, Jean Louis Aubert, Alain Souchon, Rachid Taha,Mathieu Chedid (M), Catherine Lara, I AM,Le Roi Soleil

peuvent ils nous donner leurs revenus de la SACEM ? ( droits de diffusion en télé et radio )
il dépasse le million d' euros pour certains ...

Sans compter les cachets qu' ils recoivent pour leurs concerts et préstation télé.

A les écouter il n' y a que les 3% qu' ils récoltent sur chaque CD vendu qui les fassent vivre.

Ils sont juste soumis à la dictature des majors qui elles ne vivent que sur les ventes de CD

voilà le fond de l' histoire

F, musicien bien payé et qui est pour le peer to peer

[blastm]

moi plus que leurs droits de diffusion, ce qui m'interesse c'est ce qu'ils touches de la redevance sur les medias vierges, baladeur a memoire flash et autres disques dur.

parceque c'est très bien de dire qu'on est contre le principe même de la redevance, mais faut pas en croquer a coté..

c'est sur qu'ils ne vivent pas que de la vente de cd ou de musique en ligne.

[frenchy]

Ils sont juste soumis à la dictature des majors qui elles ne vivent que sur les ventes de CD

Je pense de plus qu'ils ne se comprennent pas le changment de société que nous vivons (de l'ère indutrielle à celle des services, de l'économie de immatériel, etc ...)

Pour moi il sont "victimes" de syndrome de stockholm et de la peur d'évoluer:

Le syndrome de Stockolm désigne la propension des otages partageant longtemps la vie de leurs geôliers à adopter peu ou prou le point de vue de ceux-ci. Ce comportement paradoxal des victimes de prise d'otage, a été décrit pour la première fois en 1978 par le psychiatre américain F. Ochberg qui lui donne le nom de « syndrome de Stockholm ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Stockholm

[aKa]

Pour moi il sont "victimes" de syndrome de stockholm et de la peur d'évoluer

Excellente remarque qui pourrait etre le point de depart d'un excellent article ;-)

[LS.]

lumineux

et nécessaire en ces temps de chasse au [s]dahut[/s] pirate

[frenchy]

Tiens, sympa la photo à la une de Frama

Excellente remarque qui pourrait etre le point de depart d'un excellent article

Bon bien ... je vais tenter un draft ... Je serais bientôt off-line pour 48h (christmass familly bisness oblige) mais j'aurai mon Kubuntu-Laptop pour drafter.

[dubdub]

A mon avis, les majors dépensent de l'argent non pas pour la création/diffusion des oeuvres d'un artiste, mais pour des actions marketing (pub TV, ...) autour de l'artiste. Une fois qu'il est populaire, un minimum d'investissement suffit à faire rentrer des pepettes, et le système s'auto-alimente. Elles ont donc peur (comme tout commerçant ?) de la vente directe : si les artistes pouvait se passer de leurs services, plus d'Universal et tutti quanti, plus de Pascal Nègre... Le projet de loi DADVSI permet de lier la musique et les droits qui y sont liés, les majors restent maîtres de leur poulains... La licence globale, et d'une manière générale toute évolution par rapport à la situation actuelle, c'est peut-être permettre à n'importe quel auteur de créer sa propre maison de production, d'être indépendant, et de ne plus avoir besoin de Pascal Nègre, et de toucher en direct les pepettes. Et donc peut-être au final de mieux maitriser ce qu'il fait, de ne plus se voir imposer la nécessité de créer "sous pression" (Fait un tube qui marche !), de gagner plus en tant qu'auteur compositeur interprète, de choisir librement le budget qu'il veut consacrer à ses clips, etc...

En fait ne pas voter le projet DADVSI, c'est leur offrir plus de liberté... Mais ils ne l'ont à priori pas encore compris !
Mais cela complique le lancement du jeune artiste débutant : il n'a plus le support marketing de majors qui investissent sur lui en espérant s'y retrouver financièrement plus tard...

Et finalement, ceux que l'on entend réagir, c'est plutôt les "artistes d'en haut" : les journaux parlent bien peu des "artistes d'en bas", dont certains ont d'ailleurs signés la pétition EUCD.info...
Quand à la réaction de Sardou, je crois me souvenir (désolé, je lis pas VOICI tous les jours...) qu'il est domicilié officiellement en Californie (aux USA en tout cas), certainement pour des raisons fiscales... Qu'il commence à payer ses impôts en France avant de faire la leçon aux autres !