Bonjour,
J'ai eu cette réflexion en regardant ce fil sur les trucs des webmaster.
En effet aKa nous présente un lien vers des mises en pages en CSS sous licence CC BY. Mais voilà, certaines de ces mises en page existent également sur alsacreations également sous licence CC BY.
Cela ne me dérange abolument pas d'indiquer du provient ma mise en page (enfin je devrais plutôt dire où j'ai été pioché la plupart des informations pour mettre en page mon site), bien au contraire si cela peut aidr d'autre personne regardant mon code source. Mais étant donné que ces mises en page existe partout sur le web, que ce ne sont pas eux (enfin je présume) qui ont "inventé" ces mises en page, comment peuvent-ils en demander la paternité.
Le problème se pose avec toutes créations que n'importe qui est capable de faire et qui sont courtes. Par exemple à qui viendrait-il l'idée de mettre sous licence CC BY (ou tout autre licence), ceci: <?php echo 'Hello World!'; ?>
En demandant une fois la licence d'un script à un développeur, il m'avait répondu qu'il ne mettait pas de licence sur ces script de moins de 100 lignes. Je suis assez d'accord avec cette vision (bien que le nombre de lignes soit bien entendu adaptable mais je suppose que pour lui c'est adaptable également).
En effet lorsque l'on sait pertinament qu'un script est simple et à de forte chose d'avoir déjà ete créé par quelqu'un d'autre (par exemple un formulaire de mail en php) pourquoi mettre une licence (quelle soit libre ou propriétaire) et ne pas se contenter de mettre "script libre de tout droit" par exemple?
Le fait de mettre une licence est pour moi plutôt un frein au développement qu'une bonne chose (surtout lorsque l'on connait les incomptabilités entre les licences.
Cordialement,
Léviathan
PS: de plus est ce que les licences ont ici une légitimité juridique étant donné que l'on peut trouver un peu partout des scripts de cette sorte?
J'ai eu cette réflexion en regardant ce fil sur les trucs des webmaster.
En effet aKa nous présente un lien vers des mises en pages en CSS sous licence CC BY. Mais voilà, certaines de ces mises en page existent également sur alsacreations également sous licence CC BY.
Cela ne me dérange abolument pas d'indiquer du provient ma mise en page (enfin je devrais plutôt dire où j'ai été pioché la plupart des informations pour mettre en page mon site), bien au contraire si cela peut aidr d'autre personne regardant mon code source. Mais étant donné que ces mises en page existe partout sur le web, que ce ne sont pas eux (enfin je présume) qui ont "inventé" ces mises en page, comment peuvent-ils en demander la paternité.
Le problème se pose avec toutes créations que n'importe qui est capable de faire et qui sont courtes. Par exemple à qui viendrait-il l'idée de mettre sous licence CC BY (ou tout autre licence), ceci: <?php echo 'Hello World!'; ?>
En demandant une fois la licence d'un script à un développeur, il m'avait répondu qu'il ne mettait pas de licence sur ces script de moins de 100 lignes. Je suis assez d'accord avec cette vision (bien que le nombre de lignes soit bien entendu adaptable mais je suppose que pour lui c'est adaptable également).
En effet lorsque l'on sait pertinament qu'un script est simple et à de forte chose d'avoir déjà ete créé par quelqu'un d'autre (par exemple un formulaire de mail en php) pourquoi mettre une licence (quelle soit libre ou propriétaire) et ne pas se contenter de mettre "script libre de tout droit" par exemple?
Le fait de mettre une licence est pour moi plutôt un frein au développement qu'une bonne chose (surtout lorsque l'on connait les incomptabilités entre les licences.
Cordialement,
Léviathan
PS: de plus est ce que les licences ont ici une légitimité juridique étant donné que l'on peut trouver un peu partout des scripts de cette sorte?
-
Invité
) dans la mesure où une mise en page, qu'elle soit css ou non finit toujours par se ressembler. Je le sais, j'ai créé pas mal de mises en pages CSS à 100% venant de ma propre imagination, et elles sont référencées par alsacreations, et le lien précédemment cité. Certes, il n'y a pas les mêmes shémas couleurs (on ne parle que de mise en page), et pas mal de différence dans l'agencement et des différences d'épaisseurs...
