Sombre vision

[antistress]

The Law
Companies have been faster to establish themselves in the digital realm then the government, and the law. We have seen with shocking speed, large corporations move in and start laying down their own laws how they see fit. If you want their goods, (and you do) you have to agree to any terms they dream up, and there is not enough governing agencies or laws to protect you in the same way you have protection against unlawful advertising and practices on the TV and in store.

What's more, corporations are pushing the government to create laws that protect them and not you, against these practices. The DMCA means that in North America it is a crime to reverse engineer any protection schemes to provide interoperability. In the near future, there may be attempts to produce software or hardware to ensure that data that is falling out of accessibility (due to corporations discontinuing support for products and services), may be blocked by legal action; ensuring that only the parent company has the key to unlock your data, and only when it suits them.

http://www.osnews.com/story.php/16304/I ... Be-Present

[Pfelelep]

euh....

Si cela ne venait pas d'un modo, je prendrais ceci pour le message d'un robot (texte en anglais, sans quote...)

Antistress, tu confimes?

[demonlight]

La même chose se passe aussi en France.

On en a eu la preuve avec le Davsi code : la loi au service d'une poignée contre la volonté du plus grand nombre...

La vigilance est de mise, comme toujours...

Le souci : les media qui ne relaient que les infos qui les intéressent, les moteurs de recherche qui masquent certains résultats selon les pays, etc.

Est-ce de la paranoïa ? Allez savoir...

J.

[antistress]

mea culpa pour la forme, j'avoue que j'ai posté à une heure avancée à laquelle le courage me manquait. Mais sur le fond, j'espère que l'on voit que ce n'est pas la prose d'un robot (lesquels citent rarement leurs sources)

c'est une synthèse de la situation actuelle, dans laquelle les éditeurs de contenus qui ont une exclusivité dessus peuvent imposer leurs règles à l'occasion de la fourniture du contenu.
Exemple, tu veux acheter le dernier Souchon, il n'est dispo qu'auprès de sa maison de disque qui te colle un DRM.
L'alternative est donc cruellement simple : renoncer à écouter Souchon ou accepter les DRM.
Devant ce déséquilibre, la loi devrait protéger le consommateur otage qui voit ses droits réduits, or celle-ci protège les éditeurs liberticides de contenus.

La même chose se produit avec windows qui, dans son CLUF, restreint les droits de ses utilisateurs au fur et à mesure. Sauf que Windows n'est pas un contenu culturel et que tu peux facilement (si l'on excepte les formats propriétaires type wma/v) passer à Linux sans perdre au change car les deux te permettent d'accéder au contenu (comme changer de TV en gros).

Alors que pour le contenu culturel, le choix c'est d'acheter l'album de Souchon DRMisé ou celui d'un autre artiste non DRMisé (et le contenu est forcément différent)

Bref, rien de nouveau, mais une bonne synhthèse

[Pfelelep]

pas d'offence non plus, hein?

m'enfin, vu que les commentaires sur les fiches sont fermés, je me demandais...?

et puis, ça doit se trouver des bots intelligents?