Maldoror a écrit:La menace est que la bande passante sera reservee en priorite aux gros sites commerciaux (Amazon, eBay et compagnie) qui pourront payer et que les autres seront penalises.
Pour l'instant, tout le monde partage les "autoroutes de l'information".
Je ne vois toujours pas ce que ça change :
les fournisseurs de contenus paient déjà leur bande passante.
La principale nouveauté c'est que, comme le dit Vinton Cerf, ça gomme la séparation entre fournisseur de contenu, fournisseur d'accès et fournisseur de tuyaux, ce qui risque de modifier pas mal l'écosystème de l'Internet. En effet cela risque d'amener une concentration néfaste dans un réseau décentralisé.
Mais ça c'est une tendance lourde : en France par exemple, Free, Wanadoo & co investissent massivement dans la fourniture de contenus (vidéo à la demande, etc.). Alors évidemment Google & consorts chouinent parce qu'on vient marcher sur leurs plate-bande, et ce projet va exactement dans ce sens-là. Mais de là à crier à la censure de l'Internet...
(ils sont pas les derniers à censurer quand il s'agit de conquérir le marché chinois, Google & Yahoo, hein ?)
Noter que d'un point de vue économique, stocker les contenus générant le plus de bande passante près du FAI plutôt que chez un fournisseur distant, c'est la solution la plus raisonnable. D'où l'existence d'Akamai & co. C'est pour ça aussi que plus les gens goberont de la video comme des idiots, plus ils favoriseront cette tendance à la concentration (gros débits => favorise la concentration par souci d'efficacité).
Evidemment, vouloir protéger la diversité des petits acteurs sur l'Internet, et trouver sympa de mater des vidéos sur Google Video ou autre (dont on trouve souvent des liens ici sur Framagora), c'est un peu comme prétendre être écolo tout en étant propriétaire d'une flotte de 4x4. L'intarissable nullité des militants-sur-Internet, prompts à emmerder le monde de leurs gloussements prétentieux tout en ne faisant pas un iota, concrètement, pour changer la situation...
.