Page 2 sur 2Précédent 1, 2Le Porte-parole de realnetworks à linux: "DRM or die&qu

[ambigus]

Très bonne analyse MisterV dans ton 1er post.

C'est vrai que l'on est un peu à la croisée des chemin... beaucoup de choses peuvent encore changer.

Tout dépend de la direction prise par le marché... les pistes que tu évoques (matériel sans DRM, GNU/Hurd au lieu de GNU/Linux, les darknets and co...) représentent surement le futur. Ce qui me préoccupe le plus c'est la garantie de l'accès au plus grand nombre. Il ne faut pas se leurrer, on est tous ici suffisament compétents pour contouner des MTP, mais ce n'est pas (et ne sera) pas le cas de tout le monde.

Je travaille dans le domaine de l'éducation, et la problématique de patrimoine culturel mondial m'interpelle énormement.
La culture n'est pas (qu')* une marchandise !!! *(?)
A quoi ressembleront les bibliothèques de demain, à des extensions de mega-corporations ? Dès fois j'ai l'impression que l'on est à l'aube d'un nouveau genre de moyen-âge, style William Gibson.
Comment sauver la culture du couple infernal "format/matériel" utilisé par les "industries culturelles" pour verrouiller les usages ?
Comment garantir l'interêt du plus grand nombre ? Pouvons nous échapper à la civilisation de l'Accès ? (J.Rifkin, aride mais visionnaire)

Je persiste à croire au rôle légitime des institutions internationales (ONU, UNESCO, voir même (argh!) OMC, FMI etc...), mais pour l'instant, elles servent un peu de paillassons aux super-puissances et aux grands groupes quand elles ne sont pas complètement asservies à des intérêts particuliers (cf. "La grande désillusion" de J.Stiglitz, vous le recommande, c'est éclairant).
En tout cas, tout ceci est très enrichissant !

A+

Cordialement.

[Izzie]

Linux sans DRM existe très bien, et n'a pas besoin des DRM pour survivre. Effectivement avec la tendence actuelle, on peut craindre une généralisation des DRM (mais c'est pas encore gagné), mais cette généralisation des DRM ne signe absolument pas l'arret de mort de Linux !!

Linux peut continuer à lire les contenu sans DRM (ogg etc... ca a pas de raison de disparaitre).
Linux peut continuer à lire les contenu DRMisé en contournant les protections (deCSS ca marche très bien, et les DRM par principe sont contournable).

ce qui est vrai et possible aujourd'hui ne le sera pas forcément demain quand *tout* le matériel en vente intègrera les DRM en hardware, de même que la connectique (HDMI/DVI,...), les standards (MPEG4, ...) et qu'a de ça la loi fermera tout ça. Usage interdit de tout ce qui ne contient pas de DRM, et ça se traduit dans la pratique par du matériel qui refuse de fonctionner si il n'y a pas de DRM valide (reconnu/certifié par le constructeur du matériel).

Et linux vit à travers la communauté de gens qui est dérrière, quand les membres de cette communauté sont poursuivis en justice et risquent des peines de prison pour un usage illégal de linux.

Les contenu sans DRM seront toujours plus attractif que ceux avec DRM.

pas faux, mais quand il est illégal de les mettre à disposition et inutilisable parce que le matériel refuse de les lire ?
crois tu que toutes les personnes qui tournent sous windows ou osx vont d'un coup se mettre à linux, dans l'illégalité et à la recherche de matériel des générations précédente pour les utiliser ?
historiquement ça ne s'est jamais passé comme ça.

Les problèmes de DRM materiel, je suis convaincu que ca se contournera (et on trouvera bien du materiel sans DRM fait par des gens avec plus que 1 de QI).

hmm c'est sûr que l'espoir c'est bien,mais dans les faits dans le Trusted Computing Group qui définit le Trusted Computing (les DRMhardware) regroupe des acteurs comme AMD, Hewlett-Packard, IBM, Infineon, Intel, Lenovo, Microsoft ou Sun Microsystems. Et si je ne m'abuse, Intel AMD et IBM ça représente pas loin de la totalité de la prodcution de cpu.

Les réseaux darknet etc... existeront tant qu'internet existera, donc tant que la terre tombe pas sous le controle d'un dictateur ça devrait aller on devrait pouvoir echanger des documents sans DRM ou déDRMisés.
Les hommes ont toujours un penchant pour la liberté, hors les DRM c'est l'inverse de la liberté, et donc ils ne seront jamais totalement acceptés, et donc on trouvera toujours des choses sans DRM.

Internet ce n'est pas aussi indébranchable que ça, il suffit de suivre la guerre au niveau de l'ICANN, ou entre AT&T et google/yahoo/ebay, la séparation des réseaux universtaire US du net (internet 2), etc... pour s'en rendre compte.
Car si il est inenvisageable qu'internet disparaisse totalement, il peut très changer de forme et perdre de son homogénéité, j'entends par là une vision à la william gibson, ou Internet pourrait éclater un différent sous réseaux à accès restreint, (voir le cas actuel de la Chine, et des filtres de contenus obligatoires en France).

Et il ne faut juste dire qu'on trouvera toujours des choses comme si c'était automagically que les contenus sont mis à disposition sur le Net aujourd'hui. Si on trouve des contenus sur le Net c'estparce que quelqu'un les a mis là, et il en va demême pour les contenus sans DRM. Or quand mettre ces contenus à disposition devient passible de prison et que ces contenus sont inutilisable sous windows ni osx, il n'y aura plus que les résistants et les initiés qui mettront ce contenu en ligne.
Quand cette situation sera en place il sera trop tard pour réagir, Fermer la porte de l'écurie une fois que le cheval s'est enfui ne ramène pas le cheval.

Et le deuxième argument sur les DRM open-source, je me suis déjà exprimé à ce sujet sur d'autres topic de ce forum, mais je suis convaincu que c'est mettre le doigt dans un engrenage qui va vous bouffer completement.

Un principe simple, juste en exemple, et qui déjà me fait refuser totalement les DRM open-source : Un document DRMisé (même avec un DRM open-source) est crypté. Donc cela veut dire que l'on crypte toute notre culture. C'est bien joli mais que vont faire nos enfant quand ils retrouveront nos morceaux de musique et qu'ils n'auront plus les logiciels pour les lire ?? (les logiciels ne seront pas maintenu des millénaires, voir même pas plus de 10 ans). Déjà avec les formats compressés, c'est limite, mais si en plus on place un cryptage par dessus, c'est carrément fini.
Avec les DRM, même open-source, on condamne les génération future à ne pas avoir accès à notre culture.

Donc je perciste à dire que les DRM sont inacceptable, même en open-source. Et donc si Linux se met aux DRM open-source, je lacherais Linux et j'irais voir ailleur (le hurd devrait il me semble ne jamais sombré dans ces conn**** de DRM par exemple)

Quand aux arguments de Monsieur Real qui avance la thèse de la mort d'un Linux sans DRM, je les trouve d'un ridicule digne d'un génocide si le ridicule avait des capacités meurtrières.

GNU/linux proposera un support des DRM, tout comme le support de format propriétaireest possible; mais les DRM seront optionnels, c'est là tout la différence. GNU/linux laissera le choix à l'utilisateur de l'activer ou non.

les DRM "opensource" pour le moment ça n'a rien à voir avec de l'open source, car dérrière la proposition on retrouve un membre du TCG: SUN ( http://www.boingboing.net/2006/04/14/ho ... rm_do.html )

Quand aux arguments de M. Real il ne faut pas les déformer, il dit que sans support des DRM linux est mort sur le marché grand public (des consommateurs) et que linux ne concernera que le marché des serveurs et des geeks. Un consommateur qui à le choix entre une plateforme où il ne peut pas écouter la musique qu'il a acheté, regarder les films achetés en pleine qualité (les cables HDMI ont la capacité de dégrader automatiquement la qualité du signal en l'absence de DRM), et un systême ou tout fonctionne sans qu'il ait à mettre les mains dans le moteur, je crois que son choix sera vite fait.

Tout ça laisse présager une division entre les plateformes capables de traiter les contenus avec DRM et les autres.

[Izzie]

Je prend un exemple , je connais pas mal de personnes qui n'ont jamais fait la mise à jour vers office XP puisque trop compliqué à installer si on a pas la clée, ils ont préféré installer leur vieux Office 97 en version OEM (donc non-installable sur un nouvel ordinateur) qui lui ne nécessite pas de validation internet. J'ai montré à ces personnes OOo, ils ont vite étaient conquis .

Quand la plupart des utilisateurs auront des difficultés à lire les fichiers/DVD qu'ils auront acheté légalement, peut étre se tourneront ils vers des systèmes libres.

Je peux prendre le même exemple avec OOo, et puis ils sont revenus à MS Office à cause de problèmes de compatibilité avec les travail, ou les amis, ou les clients, etc ... dans le sens où MS Office n'est pas capable d'ouvrir un document au format open office.

Quand un consommateur aura des difficultés à lire les DVD qu'il a acheté, peut être qu'il se tournera vers des sytêmes libres, mais peut être aussi qu'il choisira de n'acheter que des supports, logiciels, contenus compatibles avec leur matériel, et vice versa.
Comme pour le modèle incompatibilité / exclusivité utilisé sur le marché des consoles oùil n'est pas rare que les consommateurs possèdent plusieurs consoles de plusieurs marques différente et des jeux pour chaque console.
Bien que ça ne soit pas très médiatisé, ça a déjà commencé, par exemple MS à baptisé sa certification
playsforsure ( http://www.playsforsure.com ), ça présage d'une période de guerre de formats et de certifications à venir. Et d'un point de vue économique ça permet d'agrandir artificiellement le marché.

voir aussi:
Sun: Chasing after (and may catch) the open source DReaM
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=2878