Page 2 sur 2Précédent 1, 2point d'étape

[Latex]

C'est fou, je sais pas quelle impression vous avez eu en lisant ce document, moi j'ai eu l'impression de lire un programme électoral.

Je m'explique. Ce cher RDDV nous affirme (avec une plume qui relève surement de la compétence de ses secrétaires, vu son incapacité manifeste à s'exprimer clairement à l'assemblée) que grace à son projet de loi:
- Une offre légale pourra se développer sur internet
- Que les prix baisseront, et qu'ils sont déja moins cher sur internet qu'en magasins
- Qu'il favorisera l'interopérabilité
- Que les peines sont réduites (ce qui est faux, puisqu'actuellement, les tribunaux prononcent de plus en plus d'acquittements, alors que si la loi instaure des amendes, celles ci seront bêtement appliquées)
- Que l'inégalité des internautes quant à l'accès à la culture sera réduite

Il explique aussi que 'la licence globale, c'est mal' . Pourquoi donc ?

Et enfin, il affirme que 'le projet de loi garantira le droit essentiel à la copie privée'

Ne voyez-vous pas ici une simple oeuvre de démagogie ? On nous affirme haut et fort tous ces magnifiques points sans rien préciser, en laissant bien évidemment de coté le point des DRM (on nous en parle par ci par là, on nous dit que la loi donnera un cadre juridique à ceux ci, mais quel cadre?), et tout cela, sans nous dire ce qui sera fait exactement.

Comment favorisera-t-on l'interopérabilité ? Comment forcera-t-on les grandes multinationales à vendre sur internet ce qu'elles n'ont pas envie de venre, car cela ne rapporte pas assez ? Comment le droit à la copie priveé peut etre garanti dans un monde où tout sera surveillé ?

Autant de questions que je me suis posé en lisant ce document. Si le ministre croyait tromper son monde avec ce torchon, il n'aura trompé que les dupes ou les convaincus. Veut-il se donner bonne conscience? Il crie halte à la désinformation ? Je crie halte à la démagogie.

Enfin, dernière petite chose qui m'a interpelé. Pourquoi le flicage est-il une bonne chose lorsuq'il s'agit de repérer les petits délinquants qui téléchargent, et pourquoi est-ce une mauvaise chose lorsqu'il s'agit de la licence globale ?

[Latex]

Envoyé a l'instant :

Monsieur le ministre,

Je suis affligé après la lecture de votre point d'étape, et c'est pour cela que je tenais à vous envoyer cet email, même si je suis bien conscient qu'il n'obtiendra aucune réponse.
En lisant ce "point d'étape", j'ai eu l'impression d'avoir à faire à un programme électoral. Je sais bien que les campagnes sont proches, mais la démagogie et la désinformation ne sont pas de rigueur lorsque l'on légifère : vous affirmez toutes sortes de choses sans préciser leur réalisation exacte, ou même par une simple phrase.

En lisant votre point d'étape, on apprend que grace à votre projet de loi, une offre légale de téléchargement va se développer sur internet, que les prix baisseront, que l'interopérabilité sera favorisée, que les peines pour téléchargement illégal seront réduites, et que l'inégalité des internautes quant à l'accès à la culture sur internet sera réduite.
Pouvez-vous seulement expliquer comment vous comptez vous y prendre ? Comment le projet de loi favorisera-t-il le développement d'une offre légale ? Comment l'interopérabilité pourra-t-elle régner, alors que déja aujourd'hui elle fait défaut ?

Vous rendez-vous compte, monsieur le ministre, que vous affirmez des choses à tort et à travers, sans savoir de quoi vous parlez? Vous prévoyez des peines pour mise à disposition de logiciel étant sucseptible de permettre le contournement d'une mesure technique, et quelques lignes plus loins, vous expliquez que les logiciels libres pourront divulguer leurs sources sans problèmes. Vous a-t-il traversé l'esprit (ou plutot a-t-il traversé l'esprit des rédacteurs de ce point d'étape) qu'avec une source, rien n'est plus facile que de contourner une protection ? Vous ne parlez d'ailleurs dans votre point d'étape même pas des DRM, point épineux, si ce n'est en termes très flous : "donner un cadre juridique aux mesures de protection".

Enfin, et ce n'est encore une fois qu'un exemple parmi tant d'autres, comment seront repérés les petits délinquants qui téléchargent de la musique ? S'ils risquent "seulement" une amende de 38€, encore faut-il qu'ils aient été identifiés... Pourquoi donc le flicage d'internet, que vous réprouvez tant quant il s'agit de la licence globale, s'appliquerait ici ?

Monsieur le ministre, vous cirez halte à la désinformation, je vous retourne l'expression, et je rajoute halte à la démagogie. Et puisque vous avez l'air d'apprécier les programmes électoraux, toujours flous et pleins de promesses d'avenir fallacieuses, je vous donne rendez-vous en 2007 avec tous les internautes mécontents que l'UMP aura récolté d'ici là...

Cordialement,

Benoit Rosa
Etudiant en colère, et malheureusement pour l'UMP, votant...

[Rakkeur54]

C'est clair mais sans vouloir faire de provocation politique, ce texte tient autant debout que le programme de Chirac en 2002.

Pour le Boycott, j'ai déja commencé: Je n'acheterai pas le CD de Diams qui sort aujourd'hui .
Mais plutot que de faire ca dans mon coin, j'ai decider de contacter tous les artistes dont je serai obligé de renoncer à leurs créations à cause de ces DRM.
Je l'ai donc fait pour Diams, sur son mail (je crois ou son compte sur un forum). Elle ne m'a pas encore répondu : J'ai poster la 4 et elle est en pleine promo, donc j'attend.

Mais je referait cette démarche dès que je serai obligé de ne pas acheter un CD.

PS: Le boycott, c'est bien joli mais ca touche pas les chiffre de vente et personne vera la différence entre CD protége/CD non protégé. Pour faire prendre conscience des problèmes, il faut signer ses actes.

[Latex]

Ca c'est vraiment pas bete, je prends note et ferai pareil dès que j'en aurait la malheureuse occasion...