Page 2 sur 2Précédent 1, 2FAI

[akabob]

pour le reste, je me mefie, j'ai toujours un peu du mal avec la notion de "progres", que l'on confond facilement avec celui de "nouveaute", ce qui n'a rien a voir. le but du capitalisme est de produire des objets perissables, pour qu'on les renouvelles regulierement et que le commerce tourne. il y a 2 moyens pour ca : la mode ( au sens large, musique, vetement,.... ) et le "gadgetisme" technologique, qui veut declarer obsolete les appareils le plus tot possible. l'installation des DRM cadre tres bien avec cette double logique, mais tres mal avec les gens ( comme moi ) qui ecoutent certaine chose depuis des annees, en decouvrent de nouvelle mais n'abandonnent pas les anciennes pour autant. et voudraient pouvoir les lire dans quelques annees...

Ici, le terme de "progres" etait a prendre au sens le plus neutre possible, a savoir "avancee technologique", creation de nouveaux produits, et changements des attitudes de consommateurs sous l'effet d'apparition de nouveaux produits, sans que cela
implique que ce soit "mieux" (exemple, des amateurs d'opera pensent que l'arrivee le CD est de moindre qualite audio que le vinyl, mais le CD s'est impose pour un certains nombre de raisons ). Simplement, a partir du moment ou une nouvelle
opportunite existe, il va se trouver des gens pour essayer de l'exploiter commercialement, et cela peut mettre a mal
certains acteurs economiques, meme en situation de monopole ou d'oligopole. L'internet est le parfait exemple de cela :
le reseau a ete developpe par les militaires, le WEB a ete concu par des physiciens theoriciens du CERN,
XML derive pareillement de SGML qui a aussi ete concu par les militaires. Tout cela n'a pas initialement ete concu dans un
but de "faire consommer" les gens, mais cela a change certaines facons de faire du commerce, des habitudes de consommation, ..., avec des bons et des mauvais cotes, et a donne naissance aux discours delirants sur "la nouvelle economie".
Evidemment, comme avec l'ouverture des frontieres, il y a des gagnants et des perdants. Au final, je pense que
les majors paient aussi pour avoir rate le virage de l'internet. Certains FAI sont peut-etre hypocrites, mais n'est-on
pas non plus sollicite de tout les cotes pour "consommer" de la musique, avec de plus en plus de supports.
Beaucoup de personnes ont choisi la solution de facilite. Et puis, il est aussi completement absurde
de pretendre, comme le font certains, que c'est la creation musicale qui est en jeu ! La musique n'a
pas attendu le disque pour exister et se propager.
Ce que je voulais souligner, c'est que les majors ne luttent pas seulement contre ce qu'elles considerent
comme le vol de leurs revenus legitimes, et entre elles pour avoir la plus grande part de marche.
Elles luttent aussi collectivement pour leur survie face a d'autres producteurs
d'un autre secteur mais qui les menacent indirectement, car ces derniers essaient aussi de s'etendre en jouant
sur le registre de la "consommation de biens culturels", avec des possibilites de voir se developper de nouveaux
modeles economiques pour les artistes.

[jobherzt]

Elles luttent aussi collectivement pour leur survie face a d'autres producteurs

c'est evident, et c'est pour ca que justement elles s'opposent a ce qui pourrait etre un progres, c'est le principe du lobbying des grosses entreprises que de vouloir que les choses ne changenet pas, pour prolonger leur survie au maximum, meme si, et je crois que c'est le cas ici, leur disparition, ou au moins leur modification radicales est programmée.

PS : je prefererais parler "d'autres moyens de diffusion et de production" plutot que contre "d'autre producteur", elles luttent pluto contre la possibilite de diffuser voire produire de la musique a titre individuel.

[kebra]

En fait mon post de départ venait de ce que je venais de lire le rapport de la section culture du ps (anne hidalgo) avec ce lien trouvé sur le forum http://www.sectioncultureps.net/ qui dit en gros que si les DRM font le jeu des majors, d'apple et de microsoft, la licence légale fait celui des fai, et qu'entre ces deux options ultralibérales il faut trouver une 3ème voie. Et à mon avis c'est juste une façon d'enfoncer la licence légale en la mettant sur le même plan que les DRM.

[kram4]

merci pour ta reponse jobherzt
J'taurais bien aidé, mais même si tu voulais, niveau programmation jsuis une quiche xD

[jobherzt]

dans l'absolu, c'est pas pour tout de suite. mais si tu a envie de te creuser, dans l'absolu, je suis certain qu'il y a un paquet de possibilite avec le p2p qu'on a jamais envisagée. personnelemt, je suis litteralement fascine par cet aspect "intelligence distribue" et partage qui sous tend le libre, et intuitivement, je sens qu'il y a un parallele potentiel avec le p2p et derivés tres fort !!

pour info, j'ai quitte le projet kameleon, parce que :
- j'avais plus de connection internet a l'epoque
- le dev prenait un tournant assez "Windo-Windowsien", puisque l'interface graphique etait cree avec l'API windows ( ils envisageaient un "port sous linux" utlerieur, mais parti comme ca....
- accessoirement, le projet avance pas vite, c'est pas demain qu'on aura enfin un log de p2p anonyme, securise avec du vrai multi-source, et aussi convivial qu'un emule. c'est dommage parce que ce projet a ses debuts etait porte par un tres fort mouvement populaire, on avait enormement de soutien, de beta testeur en puissance, des radio alternative qui voulait s'associer avec nous pour diffuser de la musique libre pendant un festival pendant qu'on mettait ces morceaux sur le reseau... je pense que tout ca a du un peu retomber. c'est con. si je me lanectout seul, je n'aurais surement pas de teles opprotunitées !!

enfin voila, bonnes reflexion, bonne nuit !!