aKa a écrit:Sinon, je signale anecdotiquement que ma fille de trois ans a bien aimé
Echo lali (bon d'accord, je l'ai un peu aidée pour lancer le torrent).
j'en profite pour rebondir :
- au-delà du contexte des licences - et pourtant en tant qu'auteur à la fibre artistique saucé à la LAL et averti de votre création par le biais de la ML de Culture Libre,
- au-delà de l'autre contexte nécessaire à un web plus propre, par les normes W3C,
- donc, en résumé, défenseur de l'un et de l'autre par appropriation personnelle, et si je peux convaincre tant mieux, sinon comme qui dirait une certaine pub "C'est pas grave...", mais sans dénigrer le choix... qui revient pour moi à "C'est dommage, mais bon, c'est son choix !"...
Là, où le bas blesse à mon niveau, et cette fois-ci, en tant que simple utilisateur, certes linuxien, est justement en rapport avec Echo Lali, pour reprendre cet exemple.
Je vais sur le site d'Echo Lali, je peux sous linux écouter, par le biais de Kaffeine qui se greffe sur Mozilla (et Firefox) les deux pistes qu'ils mettent à disposition...
Le premier constat est là : sur jamendo, il m'est impossible de les écouter, La raison évoquée = plugin manquant !
Après, vous avez le droit de me rétorquer qu'il est possible de les écouter en téléchargeant ... par P2P.
Problème très personnel : je déteste cette technique fortement intrusive, d'un point de vue informaticien, et sécurité informatique -
remarque à moi-même, discuter sur un chan IRC est tout aussi dangereux - !
Donc, je ne peux la télécharger car je n'ai aucun autre choix proposé !!!
Deuxième constat : je vais sur le site d'Echo Lali, je choisis le lien "Discography" et remarque qu'il y a 13 pistes ... je retourne sur Jamendo, seuls 7 pistes sont proposées.
Je me fais deux réflexions, un je contacte l'auteur pour lui dire ce que je pense de son oeuvre au-travers de l'écoute des deux morceaux disponibles, et la réaction de ma fille de 20 mois, et lui demande comment faire pour avoir l'album en entier, quitte à payer !
la deuxième étant je vais contacter Jamendo, puisque par le biais de Culture Libre, ils veulent notre avis et d'artiste et d'utilisateur ... le problème est que le seul moyen est le forum où il faut absolument créer un compte.
Rien que pour un message de ce genre, ca vaut pas le coup. -
je profite donc de ce sujet pour émettre ma critique, d'ailleurs n'est-ce pas le but de ce fil... -
Au final, rien que pour ce message, ce fil valait le coup d'être créé...
car au-delà des concepts juridiques et philosophiques -
car choisir une licence juridique ou l'autre est certes une approche juridique, décriable ou non ; mais, c'est aussi et surtout le témoignage d'une personne et de son attachement à une philosophie de vie ou l'autre, tout aussi décriable ou non... -
il y a aussi l'aspect technique des formats choisis, et du phénomène de propagation de ces formats.
Et là, le bas blesse, car quand on a le propos de se dire
site de la musique libre et juste en prenant le concept de libre, cad liberté réelle -
bien qu'elle n'existe pas, car nous sommes toujours contraint à quelque fait - et donc, hors concept de ce qu'on appelle Libre en notion juridique, et que pour pouvoir vous "écouter", il faille être astreint à un environnement logiciel, à une forme logicielle d'écoute et de propagation, je me demande :
"où est la liberté du choix ?!".
Ensuite, pour revenir à ce slogan de
site de la musique libre, il est clair que selon l'aspect juridique, si vous vous permettez de dispenser certains morceaux sous certaines CC - cad, avec les flags 'nc' et surtout 'nd' - la liberté selon cette notion n'existe plus en regard avec les apports juridiques de licences Libres, telle la LAL ou la GPL -
je rappelle ici le propos de la GPL pour l'art, cf GNUArt.org -
Votre message est biaisé, certes ; il "surfe" -
excusez le terme - sur une tendance qui veut faire assimiler aux non-connaisseurs que tout un propos sur CC est forcèment libre, disponible, gratuit. [1].
Remarque que vous me ferez, oui mais Framasoft, c'est pareil en fin de compte... Oui, c'est pareil, et Framasoft a droit aux mêmes reproches d'éthiques qui lui sont faites, et lui ont été faites... Il faut avouer qu'à la différence Framasoft est validé par la licence juridique CC by-sa, connu pour être les vecteurs juridiques les plus "Libre".
En fait, pour être juste, autant dans votre cas, que celui de Framasoft, il faudrait un slogan plus explicite ... "
Promotion d'oeuvres à tendance juridique Libre..." - slogan à manier avec vos mots, chacun, mais nécessaire à justifier le propos... de toutes ces oeuvres, moins Libre que d'autres, mais plus Libre que du Copyright basique. [2]
Pour finir, veillez à résoudre d'abord les problèmes d'ordre techniques, en terme de format logiciel et de propagation de ces formats ; et, dans un temps similaire, clarifiez les choses, au niveau des propos écrits...
PS 1 : [1 ] C'est en réalité tout le problème des licences CC, qui plaisent aux avertis par ces trois aspects de propagation, informatique, juridique et humain - ce dernier procurant forcèment un feedback énorme puisque qu'avec une charte graphique simple et esthétique des logos, on assimile rapidement les idées portées par ces images totem - assimilation rapide avec un effet affectif, coup de coeur, pour d'aucuns. "Une image vaut mieux que milles mots".
PS 2 : [2] A moins de vouloir abusivement profité d'une tendance et se révelait opportuniste, plutôt que censé... dans ce cas-là, laissons l'imaginaire des uns des autres faire leur chemin, abusé inconsciemment... voire sciemment !
PS 3 : Quand ma fille a entendu Echo Lali et son oeuvre 'Escargot', elle a fait un 'Ohhhh', de joie...
