Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 SuivantJamendo : 50% de ses recettes publicitaires pour les artiste

[FrihD]

Oulà ...
Essaye d'avoir une vision plus nuancée des choses, moins manichéenne.
On passe continument du plus crade au plus merveilleux, et à part Dogmazic ou quelques autres sites je ne vois pas trop ce que tu pourrais proposer de mieux.

Ne t'inquiète pas pour moi, tu dois mal me connaître, Dogmazic ou d'autres sites c'est justement ceux que j'encourage. C'est pas parceque je ne suis pas amoureux de Jamendo que je n'ai pas de recul. Techniquement c'est un truc génial, mais leurs méthodes, leurs discours et leur façon de se présenter comme une nouvelle voie me font doucement rire. J'aime bien sylvinus car c'est un codeur avec une très grande capacité de travail, mais ça s'arrête là. Bien que je ne sois pas non plus super au courant, j'ai juste l'air de mieux connaître Jamendo que tu ne le pense et voudrais m'imposer d'avoir une vision plus nuancée.

Si un jour Jamendo arrive à faire de l'ombre à iThunes, alors on pourra commencer à chercher d'autres solutions pour proposer de la musique libre sans pub. Mais à ce moment là, le modèle de la musique libre sera connu et reconnu (ce qui lui manque totalement actuellement), et ce sera beaucoup plus facile !

Moi on m'a appris que sur des mauvaises fondation, on ne pouvait pas construire grand chose de solide. Quoi qu'il en soit, avant de parler de musique libre, parlons de musique gratuite car, sans faire de procès d'intention ou rentrer dans le troll libre/pas_libre, c'est bel et bien ce qui est brigué et mis en avant par Jamendo : la publicité paye à ta place (le diffuseur et le créateur du contenu). En tout cas, je préfère que ce que tu appelles musique libre ne soit pas reconnu du tout que reconnu pour ses vertus publicitaires. Mais ça, c'est une question de point de vue, de sensibilité artistique et peut-être d'éthique.

Revenons-en à cette redistribution de la moitié des recettes pub. Pourquoi ne pas simplement virer 50% de la pub et rendre le site plus agréable et respectant de la sorte un peu plus les créations des auteurs ? Sinon d'espérer ramener un peu plus de gens sur ce que j'appellerai, ironie du sort, un "coup de pub" plus qu'un effet d'annonce.

C'est carrément un aveu de "foutage de gueule" sachant qu'avant lkratz jouait sur les sentiments de tout le monde, faisait passer la pub pour un "mal nécessaire" (ils ont justifié le licenciement d'amélie parce qu'ils leur manquaient des sous, maintenant ils ont 50% de recettes "en trop", trop dégueulasse la vie). D'un coup, la moitié de cette publicité n'est plus vitale au site puisqu'il en reverse la moitié. Donc ouai, avec ça, jamendo donne l'air de passer de rien à tout, ça me suffit pour justifier mes remarques manichéennes.

En conclusion, je me permet, avec plusieurs raisons, de douter du but que se fixe Jamendo en reversant une partie de la pub aux artistes. Jamendo dit (à raison) qu'il n'y aura pas de quoi les faire vivre, c'est en somme avouer que leur modèle ne conviendra pas aux artistes voulant vivre de leur art. Bref, après t'en penses ce que tu veux, mais dès qu'on parle de ces contradictions, les gens de Jamendo te cataloguent dans la catégorie du troll (si tu veux tu peux t'y essayer). Pourtant ce sont, à mon avis, des points importants quand on veut parler de diffuser massivement des artistes.

Pour résumé, et c'est un avis personnel, jamendo m'apparaît comme :
- un gérant qui s'est bien payé la tête du monde
- une politique de censure/modération à en faire pâlir
- une nouvelle voie déprimante pour les publicito-musicos (mais ça à la limite, je m'en fiche si le musicien n'y voit pas d'inconvénient)
- une super [s]main d'oeuvre gratuite[/s] communauté qui lui traduit le site, modère les morceaux et crée des logiciels à l'oeil (idem)
- un site plein de contradictions qui prétend faire un usage modéré de ce qui rapporte aux artistes

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Ne t'inquiète pas pour moi, tu dois mal me connaître, Dogmazic ou d'autres sites c'est justement ceux que j'encourage.

Trop stréssé, voyons. Je m'en doute, que tu connais Dogmazic, vu à quel point tu te sens concerné par le concept de musique libre .

Moi on m'a appris que sur des mauvaises fondation, on ne pouvait pas construire grand chose de solide. Quoi qu'il en soit, avant de parler de musique libre, parlons de musique gratuite car, sans faire de procès d'intention ou rentrer dans le troll libre/pas_libre, c'est bel et bien ce qui est brigué et mis en avant par Jamendo : la publicité paye à ta place (le diffuseur et le créateur du contenu).

Ben pour moi, je trouve que la libertée est bien plus mise en avant que sur la quasi-totalité des sites equivalents. Par exemple, vérifie sur le clone proposé par la radio suisse romande pour promouvoir la musique suisse : http://www.mx3.ch/

En tout cas, je préfère que ce que tu appelles musique libre ne soit pas reconnu du tout que reconnu pour ses vertus publicitaires. Mais ça, c'est une question de point de vue, de sensibilité artistique et peut-être d'éthique.

Moi, je prefere par exemple utiliser des logiciels libres mais financé par la pub sur le serveur qui les heberge, pub que je n'aurais à subir que lors du téléchargement, que des logiciels propriétaires, même gratuits !

[FrihD]

Ne t'inquiète pas pour moi, tu dois mal me connaître, Dogmazic ou d'autres sites c'est justement ceux que j'encourage.

Trop stréssé, voyons. Je m'en doute, que tu connais Dogmazic, vu à quel point tu te sens concerné par le concept de musique libre .

Perdu j'suis plutôt dans boxson, d'ailleurs si tu veux donner une main à boxson-grenoble, je doute qu'ils refusent

Ben pour moi, je trouve que la libertée est bien plus mise en avant que sur la quasi-totalité des sites equivalents. Par exemple, vérifie sur le clone proposé par la radio suisse romande pour promouvoir la musique suisse : http://www.mx3.ch/

Peut-être parceque leur but de mx3 n'est pas de surfer sur la vague "libre" mais de faire connaître des artistes suisses .

De toute manière ce que j'en lis sur jamendo ça me fait ni chaud ni froid : " C'est gratuit, légal et illimité " (le gras est d'origine). Peut-être que les artistes font des activités "libres" (remixes, collaborations), mais ça n'a pas grand chose à voir avec le but de Jamendo. C'est un avis personnel, mais, pour moi, sur Jamendo, le concept de musique libre est devenu absent. On en parlait bien un peu au début, mais grâce à des gens comme ehma, lacrymosa industry, mdlj qui sont des bons libristes eux aussi.
De toute manière leur histoire de refiler de la thune de la pub ça doit rendre une bonne partie des quelques albums collaboratifs/remixes de Jamendo illégaux car interdisant les usages commerciaux. Mais bon, après les groupes SACEM, ça ne m'étonne pas qu'à Jamendo ils s'en battent les roubignoles des problèmes de licence.

Moi, je prefere par exemple utiliser des logiciels libres mais financé par la pub sur le serveur qui les heberge, pub que je n'aurais à subir que lors du téléchargement, que des logiciels propriétaires, même gratuits !

On m'a toujours objecté qu'art et logiciel c'est différent pour me justifier que gratuit en art c'est libre... mais bon, admettons (je suis quand même curieux d'avoir ta définition de musique "libre" avant de pouvoir te lancer dans des "comparaisons").
Moi je préfère qu'il n'y ait pas de pub pour l'équivalent propriétaire (ou le moins possible, ou que son but soit juste de payer l'hébergement et donc, pas l'acte créatif, ou alors qu'il y ait une démarche bien écrite de dédommagement de prise de risques de forks car le code source est *libre* etc...) et que ce soit libre.

Je ne suis pas spécialement contre la pub, mais je préfère le sponsoring ou mécénat qui montre un intérêt pour le travail effectué (googe+firefox par exemple), cette reconnaissance que tu dis manquante. Toutefois, quand quelqu'un utilise la pub, je préfère que ce soit cohérent avec sa démarche, sinon c'est du foutage de gueule (genre la nouvelle voie de Jamendo).
Petite histoire : avant tout le monde allait à la SACEM car c'était soit-disant le seul moyen de gagner de l'argent avec sa musique, s'additionne le mythe de la protection (faux car en fait la sacem est un organisme de répartition, pas de protection). Maintenant sur internet on s'apprête à faire pareil avec la pub et le mythe de la découverte d'un public.
Si on en restait à des considérations purement économiques en écartant les côtés artistique et éthique du libre, mon coeur d'artiste orienterait les musiciens vers la SACEM (ouf ce n'est pas le cas).

ps : Je ne suis pas boxson et ne représente donc pas le positionnement du site vis-à-vis du libre. Pour info, Boxson le but c'est la musique et les artistes ... après, si c'est libre, c'est mieux. Même si on me verrait mieux dans un site complétement LAL sans jamais aucune pub, ça m'empêche pas de faire des trucs pour les musiciens et d'être proche d'eux.

[Realaze]

Juste pour préciser un truc, en tant que musicien (et je dois pas être le seul hein).

Tu parlais de mécénat plus haut, combien c'est cool et tout, mais ça c'est la théorie, parce que dans la pratique les gens ils donnent queude...

Moi j'ai trois albums sur Jam, et j'ai même pas atteint les 100€ en plus d'un an, je dis pas que la pub c'est la solution, ni rien de ce genre là (même si j'ai coché la petite case sur Jam (honte à moi, mais je m'en fous, je fais ce que je veux)), mais le mécénat ça vaut que dalle, rien, nada. Pour les mecs qui écoutent, c'est gratos, point final.

Comme je l'ai dit, je cautionne pas la pub ni rien, mais personne propose autre chose, alors les musicos ils font comme ils peuvent, ils récoltent les euros où ils peuvent quand ils peuvent, après, les grands idéaux, bah, c'est bien joli quoi...

Et bon, je sais pas si vous savez, mais mes trucs sont sous LAL hein, juste pour dire que je suis pas vraiment l'acharné du pognon, mais j'aimerai juste un peu moins galerer en fin de mois, pouvoir me payer du matos quand j'en ai besoin, juste ce genre de trucs, c'est quand même pas trop demander vu comment je me crève l'@ss à faire du son et à le filer. Alors la pub ou autre chose, ben ma foi, si les mecs étaient un peu moins près de leurs sous (je dis pas d'arroser les artistes, je dis juste donner un minimum), ce débat n'aurait pas lieu d'être.

[Marnic]

salut,
vu la qualité de ton travail, ta jamais chercher à produire un album commercial (à vendre mais pas bourin )?
faut de la thune tout même !

[FrihD]

Juste pour préciser un truc, en tant que musicien (et je dois pas être le seul hein).

Tu parlais de mécénat plus haut, combien c'est cool et tout, mais ça c'est la théorie, parce que dans la pratique les gens ils donnent queude...

Moi j'ai trois albums sur Jam, et j'ai même pas atteint les 100€ en plus d'un an, je dis pas que la pub c'est la solution, ni rien de ce genre là (même si j'ai coché la petite case sur Jam (honte à moi, mais je m'en fous, je fais ce que je veux)), mais le mécénat ça vaut que dalle, rien, nada. Pour les mecs qui écoutent, c'est gratos, point final.

Comme je l'ai dit, je cautionne pas la pub ni rien, mais personne propose autre chose, alors les musicos ils font comme ils peuvent, ils récoltent les euros où ils peuvent quand ils peuvent, après, les grands idéaux, bah, c'est bien joli quoi...

Et bon, je sais pas si vous savez, mais mes trucs sont sous LAL hein, juste pour dire que je suis pas vraiment l'acharné du pognon, mais j'aimerai juste un peu moins galerer en fin de mois, pouvoir me payer du matos quand j'en ai besoin, juste ce genre de trucs, c'est quand même pas trop demander vu comment je me crève l'@ss à faire du son et à le filer. Alors la pub ou autre chose, ben ma foi, si les mecs étaient un peu moins près de leurs sous (je dis pas d'arroser les artistes, je dis juste donner un minimum), ce débat n'aurait pas lieu d'être.

Ce qui a ramené beaucoup de visites sur Jamendo, c'est la curiosité et le fait qu'ils briguent la gratuité. Le public ramené est donc en majorité un public qui ne veut pas débourser.
Pas étonnant que parmis les tas de curieux téléchargeurs, il y en ait peu qui s'intéressent à la démarche des artistes ou se rendent compte qu'ils ne gagnent pas grand chose. Quand j'ai demandé à sylvinus si c'était possible de rendre public les "comptes" on m'a répondu que il n'y avait pas moyen.
Mais bon, de cette manière personne ne sait combien engrange Jamendo (normal). Par voie de conséquences, les curieux de passage sortis de leur divan par le "reportage jamendo sur TF1", habitués à voir de la pub qui paye les artistes de la télé pour eux, ils ne sont pas habitués à faire un don à JeanPierreFoucault qui les divertit.
A mon sens, surtout en annonçant sur des tonnes de sites que Jam reverse 50% des recettes, on favorise la pensée "si y'a de la pub, alors tout est déjà payé". Alors qu'en fin de compte, c'est loin d'être le cas. Je préfère la démarche qui amène les gens à se poser des questions sur "comment ça marche en pratique", éventuellement ça pourrait leur donner envie de débourser un peu.
Pour l'aspect symbolique, au lieu de reverser 50% de la cacahuète j'aurais plutôt envisagé de remplacer 50% des pubs par des pop-up en flash écrit "les artistes ont besoin de vos dons".
Il arrive pour la musique, ce qui est arrivé pour les livres il y a bien longtemps : une saturation de "l'industrie" car il y a trop d'artistes. Le soucis est qu'en musique l'investissement de base coûte plus cher que le stylo à bille et la feuille de papier.
Jamendo vise donc un segment qui est certes approprié à son business model mais pas à celui des artistes (il est illusoire d'arriver à payer "correctement" 1000 artistes avec les revenus pub d'un site, surtout que les annonceurs ont vraiment un fort pouvoir). Bon, c'est pas mon boulot analyste financier, et j'ai pas à faire le job de lkratz mais je ne pense pas me tromper de trop. A sa place j'essayerai d'aller vers moins de dépendance vis-à-vis des annonceurs.

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Perdu j'suis plutôt dans boxson, d'ailleurs si tu veux donner une main à boxson-grenoble, je doute qu'ils refusent

Connaissait pas. Ils ont besoin d'une main pour quoi ? J'ai fait un tour sur le site, à la recherche d'un quelque chose comme "Besoin de mains pour organiser ça, ou faire çi", mais j'ai rien trouvé !

C'est un avis personnel, mais, pour moi, sur Jamendo, le concept de musique libre est devenu absent. On en parlait bien un peu au début, mais grâce à des gens comme ehma, lacrymosa industry, mdlj qui sont des bons libristes eux aussi.

Il y a Bolchoï aussi qui ont l'air d'être libristes !
De toute manière leur histoire de refiler de la thune de la pub ça doit rendre une bonne partie des quelques albums collaboratifs/remixes de Jamendo illégaux car interdisant les usages commerciaux. Mais bon, après les groupes SACEM, ça ne m'étonne pas qu'à Jamendo ils s'en battent les roubignoles des problèmes de licence.

(je suis quand même curieux d'avoir ta définition de musique "libre" avant de pouvoir te lancer dans des "comparaisons").

Si je ne m'abuse, il s'agit d'utiliser une licence Art Libre, ou certaines CC. Les autres CC étant des licences de libre diffusion, nuance.

Moi je préfère qu'il n'y ait pas de pub pour l'équivalent propriétaire

Ah oui, moi aussi. Mais bon, j'ai adblock .

Je ne suis pas spécialement contre la pub, mais je préfère le sponsoring ou mécénat qui montre un intérêt pour le travail effectué (googe+firefox par exemple), cette reconnaissance que tu dis manquante.

Le mieux ne serait-il pas d'avoir un Jamendo-like financé par les divers "impôts-diversité culturelle" ? Sinon, je ne vois pas trop qui ferait le mécénat de la musique libre .

[FrihD]

Ah oui, moi aussi. Mais bon, j'ai adblock .

Je crois qu'on peut s'arrêter là vu ton apologie de la "pub en faveur des artistes". Tu deviens ridicule.

[Hybrid Son Of Oxayotl]

Je te le repette, tu es trop stressé .
J'ai pas fait l'apologie de "la pub en faveurs des artistes", mais j'ai tenu un discours du type "C'est pas terrible, mais il y a tellement pire ailleurs que c'est déjà ça de pris" .

Allez, tu te sens trop impliqué là-dedans pour en parler sans t'emporter, j'ai l'impression. C'est de ma faute, aussi, je ne fais que te contredire ...

[FrihD]

Dans cette affaire, le premier que tu contredis c'est toi même...