Le libre dans la photographie est quelque chose de totalement.. inexistant (ou très peu... il faut toujours payer un petit quelque chose)
comme il a été dit, c'est tout le contraire.
le phénomène Flickr constitue à mon sens un exemple extraordinaire (j'en suis moi-même usager), beaucoup de clichés sont présentés sous licence CC, et la circulation des images est grandement favorisée et facilitée.
A cela au moins deux raisons :
1° le faible coût de la pratique photographique depuis l'apparition des appareils numériques.
2° le faible poids, comparé par exemple à la musique ou à la vidéo, des fichiers d'images numérisées (notamment à l'heure où le haut débit se développe surtout dans les pays occidentaux)
Il existe désormais une véritable communauté mondiale de gens qui font de la photo et échangent leurs travaux (et c'est un bonheur de discuter avec un yéménite, un thaïlandais ou un péruvien de nos manières différentes de pratiquer la photogrpahie)
Du coup, les photographes professionnels, qui souhaitent conditionner l'usage de leurs oeuvres par un paiment, et les artistes contemporains dont la notoriété dépend de la supposée rareté de leurs productions, sont en danger à mon avis.
On devrait pas tarder à en entendre râler certains... de la même manière qu'on entend certains musiciens râler.
C'est vraiment un scandale que ces amateurs stupides et généreux aient en plus parfois du talent ! Où va le monde je vous el demande !
)
