Page 2 sur 2Précédent 1, 2[Sondage] Framasoft et l'expression "musique libre"

[AntoineP]

Bon, si on lit la FAQ d'Artweaver :
« Artweaver is Freeware, i.e. you may use Artweaver both for private ones as well as for commercial purposes without limitations. »

Rien n'est dit sur la diffusion, mais ça en fait grosso modo un équivalent CC-by-nd.

Ceci dit le gars n'a pas l'air très au point juridiquement, puisqu'il y a des "open source plugins" sous... GPL.

[BaKaRa]

Nous sommes d'accord je crois qur le fait que l'utilisation de musique libre est abusive bien que le raccourci soit tentant ne serait-ce que pour expliquer la chose à un novice en la matière.
Le terme "musique en libre diffusion" est à mon avis le meilleur choix en ce qui concerne la volonté de trouver un compromis entre "esthétique du mot" (oui musique gratuite ça fait cheap)/expression pas trop longue/précision.
Voilà pour ma part

[LS.]

travailler sur la musique me semble important car c'est aujourd'hui l'axe majeur de développement du libre (l'extension du domaine du libre / le libre au delà du logiciel). cet axe est aussi important que le multimédia, l'image et les jeux.

ça ne remet pas en cause le moteur du site (l'annuaire / les tutos / la tribune / les forums), c'est une brique complémentaire (comme la framakey)

en plus il n'est pas question de faire un musique-libre.org bis, ils font ça très bien. de mm que pour ubuntu sur framasoft, il n'était pas question de faire un ubuntu-fr.org bis, ils font ça très bien aussi. donc pas de risque de dilution ama, la question est plutôt de trouver une convergence utile avec ces projets.

pour les licences : ça ne me dérange pas de commencer avec des licences libres + libre diffusion car framasoft a commence par un annuaire LL+gratuits, jusqu'à ce que la masse critique de LL soit atteinte.

ceci dit je pense que la spécificité de framasoft (s'il doit y en avoir une sur la musique) sera assez rapidement sur les licences libres exclusivement. mais pour commencer ça ne me semble pas problématique.

idem pour le terme "musique libre" : ça ne me dérange pas du tout de commencer par englober toutes les licences libres + libre diffusion jusqu'à ce que le terme/les notions soient plus connues du grand public, pour ensuite revenir sur les termes précis, par exemple d'ici fin 2006. c'est une question de timing, je pense que la distinction (pas évidente à saisir quand on débarque dans le libre) pourrait être un peu contre-productive en termes de diffusion rapide des concepts et des oeuvres.

ceci dit l'approche que je propose se veut très pragmatique, et je suis tout à fait ok pour prendre une voie plus directe et faire tout de suite une distinction claire libre / libre diffusion, et ne faire que du libre. je m'interroge juste sur la lisibilité pour un néophyte.

[AntoineP]

pour les licences : ça ne me dérange pas de commencer avec des licences libres + libre diffusion car framasoft a commence par un annuaire LL+gratuits, jusqu'à ce que la masse critique de LL soit atteinte.

Moi non plus. Tant que la distinction est claire

c'est une question de timing, je pense que la distinction (pas évidente à saisir quand on débarque dans le libre)

Pas évidente à saisir, ça dépend comment c'est présenté.
Du reste je pense que pour un débutant il est peu utile d'avoir simplement un lien vers la licence. Il faudrait ajouter explicitement "Cette licence vous permet de : - modifier l'oeuvre - la diffuser y compris contre compensation financière" (à moduler selon la licence, of course). Là il y aurait un véritable apport pédagogique.
Si la licence est un "mot-clé" sous SPIP, ça doit être gérable assez facilement.

[frenchy]

Est-ce que cela vous dérangerait de voir framasoft.net adopter l'expression "musique libre" pour une musique sous n'importe laquelle des licences Creative Commons ?

Je n'ai pas d'avis tranché sur la question la seule chose qui me semble importante c'est d'avoir un passerelle de discussion "large" pour permettre de communiquer des idées/valeures sans forcémment insulter le "moi intérieur" d'un artiste qui s'ouvre progressivement à autre chose que le full copyright et qui se retrouve vite confronté en plein vol migratoire à d'autres murs d'intolérances.

pour les licences : ça ne me dérange pas de commencer avec des licences libres + libre diffusion car framasoft a commence par un annuaire LL+gratuits, jusqu'à ce que la masse critique de LL soit atteinte.

Pou moi, "la libre diffusion" et le "gratuit" ne sont pas au même niveau. Un Freeware est rarement en libre diffusion.
Cette distinction me semble vraiement importante au vu des tentatives d'interdiction pur et simple des réseaux P2P. Plus il y aura de contenus (livres, images, vidéos ...) "seulement" en libre diffusion et plus cela donne tout de même une base légale àl'existence du P2P. On est bien d'accord que le CC-by-nc-nd n'a aucun rapport avec le logiciel libre mais il participe grandement à justifier l'existence légale du P2P (qui me semble un enjeu très important).