Page 1 sur 21, 2 SuivantUbuntu Gutsy est elle sortie précipitamment?

[dante2002]

Bonjour tout le monde,
je ne cherche aucunement à provoquer de querelles, simplement un débat basé sur des constations personnelles ainsi que sur les forums.

J'étais un utilisateur très récent de la version précédente d'ubuntu, et j'en étais très satisfait. J'ai donc tenté (deux fois) une installation de la dernière version : une fois par une mise à jur via internet et une autre fois avec le dvd en faisant une installation complète.
Bilan : impossible de reconnaitre mon ATI 9700 AINSI que mon disque dur externe, tous les deux parfaitement reconnus et fonctionnels sur la précédente version.

Les forums regorgent de problèmes qu'ont rencontrés les gens suite à leur passage à Gutsy, principalement au niveau de la carte graphique d'ailleurs (l'activation de Compiz sans doute).

Mais nous ne sommes pas ici pour parler technique, simplement la question mérite à mon avis d'être posée.

N'aurait il pas mieux valut faire une entorse à la règle des 6 mois pour pouvoir proposer une version un peu plus beta testé?

Je ne dis pas ça pour nous, qui de toute façon en cas de "déception" sur gutsy repasserons sur la version précédente (ce que je vais d'ailleurs faire), mais pour le grand public.
Malheureusement Linux en général et Ubuntu en particulier, si ils veulent percer, devront au maximum s'affranchir de ce type de problèmes.
Je le répète encore, je suis un utilisateur novice mais enchanté d'ubuntu, et conseille cette distrib à mon entourage (enfin, je conseille la 7.04 ).

Néanmoins de toute mon existence windowsienne je n'ai jamais eu à ré-installer un os 4 fois en une semaine.:rolleyes:

[julv]

Vu la popularite de la distribution, il est normal qu'il reste toujours quelques bugs et problemes relatifs a une configuration particuliere. Bien sur, c'est regrettable, mais c'est assez inevitable... A un moment, il faut savoir arreter la beta et passer a une release. Typiquement, quand le nombre de bugs trouves par les beta testeurs ne te donne plus assez de boulot en correction
Par precaution, tu peux attendre quelques semaines avant d'upgrader, histoire d'eviter d'avoir a essuyer les platres. C'est un peu comme pour les voitures quoi

Et je pense que si tu avais eu a installer windows (XP, 2000, millenium, vista,...) 2 jours apres sa sortie, tu aurais pu avoir des problemes aussi.

[antistress]

j'avoue ne pas comprendre pourquoi avoir sorti Gutsy la veille de la révision 2.20.1 de GNOME c'est extrêmement débile tout comme leur compteur à deux balles qui défile 10 jours avant et qui interdit de fait tout retard, même justifié

de toute façon, il faut considérer toutes les versions intermédiaires comme des beta de la LTS

[Shimegi]

Je suis de l'avis d'antistress, il y avait d'ailleurs eu, si je ne m'abuse, une entorse à leur règle des six mois pour la sortie de Dapper Drake

[julv]

j'avoue ne pas comprendre pourquoi avoir sorti Gutsy la veille de la révision 2.20.1 de GNOME c'est extrêmement débile

le temps de l'integrer et de le tester, ca aurait repousse la sortie de bien plus que quelques jours...

[traaf]

de toute façon, il faut considérer toutes les versions intermédiaires comme des beta de la LTS

je plussoie a fond

c'est un truc que pas mal de monde oublie de prendre en compte !!

[Marnic]

de toute façon, il faut considérer toutes les versions intermédiaires comme des beta de la LTS

je plussoie a fond

c'est un truc que pas mal de monde oublie de prendre en compte !!

Oui mais ce n'est pas présenté comme cela par Canonical !

[Milvus]

J'ai l'impression que ce sera toujours un éternel débat. Stabilité ou nouveauté, il faut choisir hélas.

Certaines distribution comme Debian dont passer la stabilité avant tout. Résultat : c'est un succès, mais il ne faut pas s'attendre à voir des versions récentes dans la distribution "stable". Ni la moindre date prévisionnelle donnée. Ubuntu (et ses dérivés) de son côté, essaie de faire un compromis entre stabilité et nouveauté. Ce qui est beaucoup moins évident à obtenir.

Comment décider ce qui est un problème grave et ce qui est un bug sans gravité ? Comment savoir si tel dysfonctionement touchera peu de gens ou bien un vaste panel d'utilisateur ? Il ny'a pas de réponse écidente Les développeurs sont amenés à faire des choix, parfois judicieux, parfois catastrophiques. Il y a des bugs connus quand les versions "stables" sortent, c'est hélas inévitable : il y a le manque de temps, le risque de casser autre chose, des délais pour les drivers proprios...

Alors, faut-il ou non retarder une sortie ? Car des sorties à des dates fixes sont aussi des outils marketing, et Linux en a besoin, il ne fait pas l'oublier. Pour le moment, je serai tenté de dire que Canonical a raison, surtout si on prend en compte le fait que pour la LTS, ils aient pris leur temps. Cependant, j'espère que dans le futur, si le besoin se fait vraiment sentir, il sauront retarder.

[yostral]

Tout à fait d'accords avec Milvus.

Ne pas oublier aussi que de plus en plus de gens utilisent une distribution GNU/Linux, et parmi ces gens, beaucoup Ubuntu. La base d'utilisateurs, surtout néophytes, de cette distribution s'agrandit très très vite. Et donc le nombre de personnes ayant des problèmes grandit avec. Et comme on entend toujours uniquement les gens qui se plaignent, on a l'impression qu'il y a de plus en plus de soucis.

Mais depuis le début c'est pareil, tous les 6 mois, ils sortent "la pire les versions qu'ils aient faites"...

[alaingre]

Salut

Milvus à raison Il faut effectivement relativiser - ubuntu est sur la branche "instable" de debian cela permet d'ajouter les dernières nouveautés (donc plus de matériel reconnus, des version logicielles plus récentes ..) mais c'est moins cool en terme de stabilité (car moins testé..)

C'est un choix - logique compte tenu de l'usage prévu et attendu par la majorité des utilisateurs

Plutôt que de passer sur un debian etch l'entre deux en terme de stabilité consiste à ne migrer qu'entre version LTS d'ubuntu ( ce qui explique le retard de dapper)