Nous sommes le Ven 26 Avr, 2024 05:50
Supprimer les cookies

Page 3 sur 6Précédent 1, 2, 3, 4, 5, 6 SuivantUbuntu n'est pas libre.

Le choix d'Ubuntu pour mes premiers pas Linux

Ven 07 Juil, 2006 21:55

Tout ce qui est tatoué... est à moué.
_________________
Veni, Vidi, Libri - Diffuseurs de licences libres
http://venividilibri.org/
acepack

Messages : 415
Géo : ici

Ven 07 Juil, 2006 23:46

Salut

Petite reflexion un peut-être naive:

Ca change quoi pour l'utilisateur final basique qui veux passer sous Linux ?

Rien !!!!

Si quelques morceaux propriétaires sont dans la distribution pour un fonctionnement optimum, tant mieux !

J'ai installé Unbuntu, j'ai été tout content que ça marche directement. A mon niveau c'est suffisant.
Steed

Messages : 213

Sam 08 Juil, 2006 03:06

Steed : où mettre le curseur ?
quand on met le doigt dans l'engrenage....

un firmware proprio puis un driver proprio puis un DRM...
au final on a un OS où on ne contrôle plus rien (retour à la case windows)
antistress

Messages : 3854
Géo : Ile de France

Sam 08 Juil, 2006 09:15

Salut Antistress

C'est effectivement aussi une façon de voir les choses, aux gens du libre d'être vigilant et de faire le ménage si nécessaire.
Steed

Messages : 213

Sam 08 Juil, 2006 09:23

netchaiev a écrit:Tout cela est du blabla ....
C'est la définition d'ubuntu qui a fait couler beaucoup d'encre (surtout dans le monde débian)...
1) Récuperer la branche unstable de debian
2) Se sortir du modèle débian (tout est libre et le cycle de maj est très long)
3) Faire des compromis pour offrir une distrib "user friendly" (donc pas obligatoirement full gpl [à la mode débian])

La messe était dèjà dite depuis le début alors arrêter ce troll grotesque.
Ubuntu n'est pas une débian, débian n'est pas ubuntu, seulement 2 soeurs qui se ressemblent


Le pb du site framasoft est qu'au nom de la liberté d'expression + d'une volonté de montrer quelles sont les méthodes, les discours de discréditation du libre, on laisse X ce genre de formules,ce qui a mon sens ne permet pas d'aller plus loin ds la réflexion mais de faciliter le travail de trolleurs, chefs produits ou programmeurs informaticiens et autres sociétés prestataires de services bossant pour ou avec le monde proprio

Ce genre de posts est fréquent dans d'autres domaines où des internautes soi disant lambda sont en fait directement intéressés sur le plan professionnel et financier (chefs produits qui vantent au centuple le produit X et démontent le produit Y tt en se présentant comme simple utilisateur)


C'est pas du troll mais de la désinformation de l'intox sur base de sophisme.

Je n'ai pas cessé de le dire à frama mais ca continue. et ca va forcément se multiplier.

NB la réponse automatique a mon propos sera: "je n'ai aucun intéret ds l'industrie informatique . "
vous verrez :wink:

donc pas obligatoirement full gpl [à la mode débian])


Exactement,
alors si on suit ce discours, Mandriva n'est pas libre, Suse non plus, Mepis n'en parlons pas :P
--------
Le but du discours est

1° soit jouer Debian c/Ubuntu (il y a des intérets financiers en cause avec des sociétés prestataires de services)

2° soit jouer UBuntu c/ Windows (meme raisonnement en gros)


Bref il y a des intérets en jeu.
:P
jazzride2006

Messages : 206

Sam 08 Juil, 2006 10:28

jazzride2006 a écrit:Ce genre de posts est fréquent dans d'autres domaines où des internautes soi disant lambda sont en fait directement intéressés sur le plan professionnel et financier (chefs produits qui vantent au centuple le produit X et démontent le produit Y tt en se présentant comme simple utilisateur)


C'est pas du troll mais de la désinformation de l'intox sur base de sophisme.
Puisque tu parles de sophisme, j'aimerai bien que tu aies une argumentation détaillée et poussée qui puissent être discutable, et non pas quelques phrases de discréditation dénonçant une tentative de manipulation de la part de SSII utilisant autre chose qu'ubuntu.

jazzride2006 a écrit:Je n'ai pas cessé de le dire à frama mais ca continue. et ca va forcément se multiplier.
Pour ta gouverne, il me semble être assez grand dans le domaine du libre/propriétaire et assez clair quand à l'implication transparente de technologies propriétaires chez le grand public qui ne va pas aller sans "Mais pourquoi en dire quelque chose puisque ça marche comme ça ?". C'est déjà le cas.

Puourquoi faire du bruit sur le fait qu'ubuntu inclus d'office des technologies propriétaires non modifiables en affichant ceci sur la page d'accueil ?

The Ubuntu community is built on the ideas enshrined in the Ubuntu Philosophy: that software should be available free of charge, that software tools should be usable by people in their local language and despite any disabilities, and that people should have the freedom to customise and alter their software in whatever way they see fit.

These freedoms make Ubuntu fundamentally different from traditional proprietary software: not only are the tools you need available free of charge, you have the right to modify your software until it works the way you want it to.

Traduction de ce qui est en gras :
- [La philosophie ubuntu :] les utilisateurs devraient avoir la liberté de personnaliser et modifier les logiciels de la manière qu'ils veulent
- Ces libertés rendent ubuntu fondamentalement différent des traditionels logiciels propriétaires [...] vous avez le droit de modifier vos programmes.


jazzride2006 a écrit:
donc pas obligatoirement full gpl [s][à la mode débian][/s])
Je ne suis pas utilisateur debian, et je n'ai aucune envie de le devenir : La communauté Linux ne se cantonne pas à Debian et le reste du monde (ubuntu, mandrive, suse...).

jazzride2006 a écrit:alors si on suit ce discours, Mandriva n'est pas libre, Suse non plus, Mepis n'en parlons pas :P
Jusqu'à ce que j'en souvienne, Suse avertie l'utilisateur lorsqu'il y a ajout de ressources propriétaires. Pour les autres, je n'en sais rien.

Le but de ce fil n'est pas de dire "Mettre du proprio dans une distro, sémal ". Le but de ce fil est de dire que certains (ubuntu ici) intègre sans rien dire des firmwares propriétaires. Pire, ils clament offrir des libertés qu'il n'y a pas.

Ubuntu n'est pas libre.

jazzride2006 a écrit:Bref il y a des intérets en jeu.
:P
Absolument : que l'on intégre pas de façon transparente, avec comme seul explication un texte perdu au fond d'une page web, des logiciels propriétaires dans une distribution qui se prétend libre.

Il faut placer le curseur correctement, et maintenant.
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Sam 08 Juil, 2006 11:52

Téthis a écrit:Absolument : que l'on intégre pas de façon transparente, avec comme seul explication un texte perdu au fond d'une page web, des logiciels propriétaires dans une distribution qui se prétend libre.


Je ne suis ni anti, ni pro distribution lambda, j'ai mes habitudes mais j'aime aussi la nouveauté ...
Je trouve que l'engouement autour d'ubuntu est une bonne chose, cela a fait venir certains utilisateurs plus vite que prévue sous linux. Mais l'utilisateur doit être qd même responsable, il doit s'informer, lire un minimun pour savoir ce qu'il met sous le capot ...
Mettre un texte perdu au fond d'une page n'est pas criticable, (faut il mettre des gifs animés sur le site d'ubuntu pour dire que la distrbution n'est pas forcement libre au sens propre de la GPL ??)

Ce qui est plus critiquale c'est que cette information ne soit pas relayé par la communauté francaise (ubuntu.fr facilement + accessible pour un frenchee que le site officiel) ??
Je suis réellement surpris de ce thread, surtout des utilisateurs qui découvre cette info .
netchaiev

Messages : 208

Sam 08 Juil, 2006 12:31

netchaiev a écrit:Ce qui est plus critiquale c'est que cette information ne soit pas relayé par la communauté francaise (ubuntu.fr facilement + accessible pour un frenchee que le site officiel) ??
Je suis réellement surpris de ce thread, surtout des utilisateurs qui découvre cette info .
Cet aspect a déjà été discuté sur DLFP mais la discussion a tourné au troll pro-debian vs pro-ubuntu. Il me semble avoir tout fait pour éviter ce genre de raccourci à deux centimes.

Remercions Acepack pour avoir remonté ça sur le forum ubuntu-fr : Firmware propriétaire sur dapper.
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Sam 08 Juil, 2006 12:33

jazzride2006 a écrit:Le pb du site framasoft est qu'au nom de la liberté d'expression + d'une volonté de montrer quelles sont les méthodes, les discours de discréditation du libre, on laisse X ce genre de formules,ce qui a mon sens ne permet pas d'aller plus loin ds la réflexion mais de faciliter le travail de trolleurs, chefs produits ou programmeurs informaticiens et autres sociétés prestataires de services bossant pour ou avec le monde proprio

Ce genre de posts est fréquent dans d'autres domaines où des internautes soi disant lambda sont en fait directement intéressés sur le plan professionnel et financier (chefs produits qui vantent au centuple le produit X et démontent le produit Y tt en se présentant comme simple utilisateur)


C'est pas du troll mais de la désinformation de l'intox sur base de sophisme.

Je n'ai pas cessé de le dire à frama mais ca continue. et ca va forcément se multiplier.

Bref il y a des intérets en jeu.
:P

Bonjour jazzride2006,
Je t'invite à te servir de ce que tu as entre les deux oreilles et que Dieu te donnât, de mettre cette superbe machine en route, et de cliquer sur les posts de Téthis. Tu verras alors que ce n'est pas dans ses habitudes de "casser du libre".

Netchaïev, il n'est pas question de descendre Ubuntu ou d'en faire cesser l'utilisation, mais bien de faire sortir ces bouts de codes propriétaires qui n'ont rien à faire dans le noyau.

Sur la mailing liste Ubuntu-users, qui est lue par suffisamment de gens :
https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt ... 84939.html

If Ubuntu includes an nvidia module that is freely redistributable but does not allow you to see the source code, then that module is not "free software". Having the source code is a cornerstone of free software.


https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt ... 86122.html

Hello, A man reported the fact in a french mailing list : some proprietary firmwares are inclueded in the kernel package. We users _want Ubuntu to stay free_, and we don't need non free firmwares pollution in the default kernel packages. It's quite easy to install afterwards when needed.


Pour rappel si utile, la définition de la GPL

L'esprit et l'objectif de la GNU GPL

L'objectif de la licence GNU GPL, selon ses créateurs est de garantir à l'utilisateur les droits suivants (appelés libertés) sur un programme informatique :

1. la liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage ;
2. la liberté d'étudier le fonctionnement d'un programme et de l'adapter à ses besoins ;
3. la liberté de redistribuer des copies ;
4. la liberté d'améliorer le programme et de rendre publiques les modifications afin que l'ensemble de la communauté en bénéficie.



Le 2. n'est pas respecté, et le reste...
Mélodie

Messages : 4555
Géo : France

Sam 08 Juil, 2006 12:39

Pour préciser, la première citation en anglais :
If Ubuntu includes an nvidia module that is freely redistributable but does not allow you to see the source code, then that module is not "free software". Having the source code is a cornerstone of free software.

Si Ubuntu inclus un pilote nvidia qui soit librement redistribuable mais ne te permet pas d'en voir le code source, alors ce module n'est pas un logiciel libre. Accéder au code source est une pierre angulaire du Logiciel Libre.

L'autre citation, est assez amplement traduite dans le lien.
Mélodie

Messages : 4555
Géo : France

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit