http://fasmz.org/~pterjan/blog/
http://linuxfr.org/comments/720767.html#720767
_________________
Veni, Vidi, Libri - Diffuseurs de licences libres
http://venividilibri.org/
-
acepack
- Messages : 415
- Géo : ici
Après 15 années d’existence, le forum historique de Framasoft, ferme ses portes. Pour les nostalgiques et les curieux, il reste toujours possible de consulter les discussions mais c’est maintenant le forum Framacolibri qui prend la relève. Si vous avez des questions, on se retrouve là-bas…
netchaiev a écrit:Tout cela est du blabla ....
C'est la définition d'ubuntu qui a fait couler beaucoup d'encre (surtout dans le monde débian)...
1) Récuperer la branche unstable de debian
2) Se sortir du modèle débian (tout est libre et le cycle de maj est très long)
3) Faire des compromis pour offrir une distrib "user friendly" (donc pas obligatoirement full gpl [à la mode débian])
La messe était dèjà dite depuis le début alors arrêter ce troll grotesque.
Ubuntu n'est pas une débian, débian n'est pas ubuntu, seulement 2 soeurs qui se ressemblent
donc pas obligatoirement full gpl [à la mode débian])
Puisque tu parles de sophisme, j'aimerai bien que tu aies une argumentation détaillée et poussée qui puissent être discutable, et non pas quelques phrases de discréditation dénonçant une tentative de manipulation de la part de SSII utilisant autre chose qu'ubuntu.jazzride2006 a écrit:Ce genre de posts est fréquent dans d'autres domaines où des internautes soi disant lambda sont en fait directement intéressés sur le plan professionnel et financier (chefs produits qui vantent au centuple le produit X et démontent le produit Y tt en se présentant comme simple utilisateur)
C'est pas du troll mais de la désinformation de l'intox sur base de sophisme.
Pour ta gouverne, il me semble être assez grand dans le domaine du libre/propriétaire et assez clair quand à l'implication transparente de technologies propriétaires chez le grand public qui ne va pas aller sans "Mais pourquoi en dire quelque chose puisque ça marche comme ça ?". C'est déjà le cas.jazzride2006 a écrit:Je n'ai pas cessé de le dire à frama mais ca continue. et ca va forcément se multiplier.
The Ubuntu community is built on the ideas enshrined in the Ubuntu Philosophy: that software should be available free of charge, that software tools should be usable by people in their local language and despite any disabilities, and that people should have the freedom to customise and alter their software in whatever way they see fit.
These freedoms make Ubuntu fundamentally different from traditional proprietary software: not only are the tools you need available free of charge, you have the right to modify your software until it works the way you want it to.
Je ne suis pas utilisateur debian, et je n'ai aucune envie de le devenir : La communauté Linux ne se cantonne pas à Debian et le reste du monde (ubuntu, mandrive, suse...).jazzride2006 a écrit:donc pas obligatoirement full gpl [s][à la mode débian][/s])
Jusqu'à ce que j'en souvienne, Suse avertie l'utilisateur lorsqu'il y a ajout de ressources propriétaires. Pour les autres, je n'en sais rien.jazzride2006 a écrit:alors si on suit ce discours, Mandriva n'est pas libre, Suse non plus, Mepis n'en parlons pas
Absolument : que l'on intégre pas de façon transparente, avec comme seul explication un texte perdu au fond d'une page web, des logiciels propriétaires dans une distribution qui se prétend libre.jazzride2006 a écrit:Bref il y a des intérets en jeu.
Téthis a écrit:Absolument : que l'on intégre pas de façon transparente, avec comme seul explication un texte perdu au fond d'une page web, des logiciels propriétaires dans une distribution qui se prétend libre.
Cet aspect a déjà été discuté sur DLFP mais la discussion a tourné au troll pro-debian vs pro-ubuntu. Il me semble avoir tout fait pour éviter ce genre de raccourci à deux centimes.netchaiev a écrit:Ce qui est plus critiquale c'est que cette information ne soit pas relayé par la communauté francaise (ubuntu.fr facilement + accessible pour un frenchee que le site officiel) ??
Je suis réellement surpris de ce thread, surtout des utilisateurs qui découvre cette info .
jazzride2006 a écrit:Le pb du site framasoft est qu'au nom de la liberté d'expression + d'une volonté de montrer quelles sont les méthodes, les discours de discréditation du libre, on laisse X ce genre de formules,ce qui a mon sens ne permet pas d'aller plus loin ds la réflexion mais de faciliter le travail de trolleurs, chefs produits ou programmeurs informaticiens et autres sociétés prestataires de services bossant pour ou avec le monde proprio
Ce genre de posts est fréquent dans d'autres domaines où des internautes soi disant lambda sont en fait directement intéressés sur le plan professionnel et financier (chefs produits qui vantent au centuple le produit X et démontent le produit Y tt en se présentant comme simple utilisateur)
C'est pas du troll mais de la désinformation de l'intox sur base de sophisme.
Je n'ai pas cessé de le dire à frama mais ca continue. et ca va forcément se multiplier.
Bref il y a des intérets en jeu.
If Ubuntu includes an nvidia module that is freely redistributable but does not allow you to see the source code, then that module is not "free software". Having the source code is a cornerstone of free software.
Hello, A man reported the fact in a french mailing list : some proprietary firmwares are inclueded in the kernel package. We users _want Ubuntu to stay free_, and we don't need non free firmwares pollution in the default kernel packages. It's quite easy to install afterwards when needed.
L'esprit et l'objectif de la GNU GPL
L'objectif de la licence GNU GPL, selon ses créateurs est de garantir à l'utilisateur les droits suivants (appelés libertés) sur un programme informatique :
1. la liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage ;
2. la liberté d'étudier le fonctionnement d'un programme et de l'adapter à ses besoins ;
3. la liberté de redistribuer des copies ;
4. la liberté d'améliorer le programme et de rendre publiques les modifications afin que l'ensemble de la communauté en bénéficie.
If Ubuntu includes an nvidia module that is freely redistributable but does not allow you to see the source code, then that module is not "free software". Having the source code is a cornerstone of free software.
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit