Page 1 sur 21, 2 Suivantfirefox & thunderbird ou mozilla

[alpha00master]

Est-il plus avantageux d'installer la suite de mozilla ou fox & fire (de mozilla) ?
Merci à tous

[gniann]

Perso je prefere firefox + thunderbird + sunbird...
c moins long a charger quemozilla...
et puis tu peux bénéficier de plus de mises à jour,plugins...

[LEIôPAR]

Moi je me suis bien abitué a la suite mozilla... bon ok je suis un peu reac

[renton]

J suis assez d'accord avec gniann

La suite mozilla est quand meme assez lourde a lancer surtout sur une machine pas trop récente.
donc je vote et je dis : firefox + thunderbird + sunbird

[snake71]

Je pense que les aficionados de "firefox + thunderbird + sundbird" ont raison, du fait de la rapidité de chacun de ces éléments comparé à la suite Mozilla. Mais bon après tout, cela est une question de goût.

[LEIôPAR]

test avec :
- page de demarage : www.google.fr
- barre lateral framasoft

mozilla(classic) : 5 segondes
firefox: 4 secondes

Oui... bon c'est un peu plus rapide, ok
Mais je vous trouve tout de même un peu dur de dir que mozilla classic et "lourd"

De plus
mozilla classique(installé) = 25Mo
firefox + tunderburd + Nvu = 11 + 11 + 19 = 41Mo

Alors c'est qui qui est "lourd"

Maintenant c'est vrai que tunderburd et un peu mieux que sont "ancetre" et que tout le monde ne ce sert pas de NVU...

[eriol]

google c'est assez facile a charger comme c'est tres leger comme site, si tu fais le test avec une page plus charge (bourre de pub comme on les aime bien avec desz animations flash qui flashent et des iframe et des images, bref un site lourd comme il y en a en pagaille) l'ecart se creuse.
tout depend de se qu'on recherche mozilla est plus compact mais du coup assez lourd (eh oui), l'interet de firefox c'est qu'il se limite a etre un naviguateur et si on utilise pas toute les fonctionalites de la suite mozilla c'est certainement le meilleur choix. entre mozilla et firefox+thunderbird je choisis le second entre mozilla et ff+tb+nvu je reconsidererais le premier, mais la aussi ca depend de l'utilisation que tu souhaite si tu verifie tes mails une fois par jour et que tu utilise nvu une fois par mois c'est pas la peine de prendre mozilla.

[irimi]

Ouaip, question de goût en effet. Je préfère Mozilla.

Un petit reproche, on compare souvent une version récente de Firefox (1.0) avec de vieilles versions de Moz. Essayez la 1.8a6 pour voir...

Il faut essayer la barre latérale de Mozilla aussi, très pratique, mais qui rebute plein de monde (souvent les gens qui ont une basse résolution d'écran). En résolution standard (1280x960) ou haute, cette barre ne gène jamais, et offre des outils très pratiques (flux RSS, documentations HTML et autres, la sidebar Framasoft ). C'est possible avec FF, mais très peu utilisé, alors que cette même sidebar est bien mise en avant sur Moz, avec des boutons dédiés.

Sinon j'aime le côté "complet" de Moz, carnet d'adresses, mail, etc., c'est mieux pour la mise à jour, et les outils sont mieux intégrés les uns aux autres.

Moz a également un panneau de configuration plus complet que son cousin. On remarque d'ailleurs que la tendance de Firefox est de revenir à ce type de panneau de config, donc c'était peut-être une bonne idée en fait

Par contre, Moz a un inconvénient qui vient de Firefox indirectement : le Renard (ok c'est un Petit Panda) bouffe le temps des développeurs de chez mozilla.org, et les versions de Mozilla sont moins nombreuses. En outre, la françisation a été grandement ralentie, et les dernières versions sont en anglais.

C'est bien dommage, parce qu'à ma connaissance les dernières versions de Moz (1.8a6) n'ont pas autant de failles de sécurité que Firefox 1.0 et Mozilla 1.7.x. On peut citer la dernière en date, permettant de mettre dans la barre d'adresse une URL ne correspondant pas à la page visitée.

M'enfin vivement la 1.8 stable

PS : pour la lourdeur de Moz faut pas déconner, et comparer avec les outils équivalents (1 navigateur + 1 maileur + un carnet d'adresses, etc.). Perso tous les matins j'ouvre Moz et au démarrage je lance un groupe d'onglets. En gros en l'espace d'une seconde et des bananes j'ai 20 sites web et 5 comptes mail qui se chargent en même temps !!! Question lourdeur j'ai vu pire... Le chargement lui-même s'effectue en 4-5 secondes. C'est beaucoup ? Lancez OOo pour voir ! Et si c'est trop il suffit de charger Moz au démarrage (comme le fait IE entre parenthèses).

[tbernard]

Celà dépend principalement d'un seul facteur :

soit tu aimes les logiciels tout intégré, avec tout sous la main, soit tu aimes que chaque logiciel soit lançable individuellement.

En fonctionnement pur et dur, à moins d'avoir fait le tour des différences entre Mozilla et Firefox+Thunderbird+Nvu, tu ne verras pas trop de différences.

Cordialement.

[LEIôPAR]

google c'est assez facile a charger comme c'est tres leger comme site...

C'est vrai, mais mon but été de comparé la "lourdeur" de chacun au démarrage, pas les performances de leur moteur de rendu (Gecko/20040910 pour Moz 1.7.3 et Gecko/20041107 pour FF 1.0)

...si tu fais le test avec une page plus charge (bourre de pub comme on les aime bien avec desz animations flash qui flashent et des iframe et des images, bref un site lourd comme il y en a en pagaille) l'ecart se creuse.

Je n'ai pas trouvé de site ou il y est une différence significative et reproductible (pour bien éliminer les aléas de serveur) ce qui est normal puisque chaque version de Moz ou de FF intègre le dernier Gecko en date à leur sorti (je me souviens que moz 1.6 avais un moteur plus récent que fb 0.8 et je serais curieux de connaître le numéros de version de Moz 1.8 irimi ?)
Pour ce qui et des animations flash... ben ca dépend du plugin flash, non ?

Par contre, Moz a un inconvénient qui vient de Firefox indirectement : le Renard (ok c'est un Petit Panda) bouffe le temps des développeurs de chez mozilla.org...

Hum ? Si je me souvien bien, moz 1.5 était le résulta des versions précédentes AVEC des améliorations propre à Fireburd(le papa de Firefox) et a Tburd.
FF et TB ne sont pas des "forks" et nous avons là un bel exemple de mise en commun de ressource !

C'est bien dommage, parce qu'à ma connaissance les dernières versions de Moz (1.8a6) n'ont pas autant de failles de sécurité que Firefox 1.0 et Mozilla 1.7.x. On peut citer la dernière en date, permettant de mettre dans la barre d'adresse une URL ne correspondant pas à la page visitée.

Hum ? Ca à été corrigé dans moz 1.7.3 et ff 1.0 rc3 il me semble (je site tout ca de tête corrigez moi si je me trompe !)

Celà dépend principalement d'un seul facteur :

soit tu aimes les logiciels tout intégré, avec tout sous la main, soit tu aimes que chaque logiciel soit lançable individuellement.

En fonctionnement pur et dur, à moins d'avoir fait le tour des différences entre Mozilla et Firefox+Thunderbird+Nvu, tu ne verras pas trop de différences.

Ca me semble une bonne analyse, ne tombons pas dans le sectarisme
Même si j'ai mes habitudes avec ma suite Moz (régulièrement mis a jour), j'ai FF et TB en portable sur ma clef USB (quand je ne suis pas cher moi, je ne supporte plus d'être obligé d'utilisé IE, trop vétuste)