Page 6 sur 7Précédent 1 ... 3, 4, 5, 6, 7 SuivantFaire un site en flash mais avec des logiciels libres ?

[Sven]

J'avoue que le Zeldman a prime abord je le trouvais pas super, enfin je le croyais orienté plus CSS que Xhtml tandis que le Engles avait l'air de fire moit/moit... Bon après y'a les ressources du web c'est sur . En tout cas je viens d'aller regarder le O Reilly, il est décrit comme "de débutant à professionnel avec une approche progressive"...

Maintenant je suis vraiment débutant, et je sais pas ce que ça donnera (je vais prendre mon temps ça c'est sur )... J'hésite entre le Goetter et le "CSS la référence"

[Sven]

Remoi J'ai été zoner un peu sur le net pour glaner des informations. En ce qui concerne CSS la référence, il est vraiment reconnu comme très complet, et est même recommandé pour les débutants . Mais bon j'irai faire un tour en magasin pour comparer avec celui de Goetter quand même

Par contre pour ce qui est de Xhtml, la je n'ai aps trop d'idée, j'ai lu beaucoup de critiques comme quoi le Zeldman mettait 20plombes à faire une très longue intro pour dire en gros "les standards c'est bien"... Donc bon Après ne reste que le Engels, j'ai écrit aux éditions O reilly pour savoir ce qu'il en était de leur livre sur le Xhtml mais bon je ne me fait pas trop de doutes vu qu'il est épuisé (mais pitete une nouvelle version qui sait )

Si vous avez des références je suis preneur

[gwado]

Après avoir pris Xoops (un CMS vraiment pas mal), j'me projette de me refaire un site en partant de zéro (d'ailleurs en parlant de 0 => http://www.siteduzero.com).

Les seuls langages dont j'ai besoin sont le Xhtml (ou html, pour être honnête j'ai jamais compris la différence!) et le CSS, pour ce qui est "gueule du site" et du PHP/MySQL pour le contenu.
Pour les logiciels : GIMP, NotePad++ et les différents navigateurs (IE, Firefox, Opera et Safari) pour la visualisation.
Si t'y connais rien, ça va te prendre un peu de temps c'est sur! Mais au final, tu auras un site léger, souple, respectant les normes, facile à mettre à jour, très bien référencable, accessible pour tous et que tu auras personnalisé toi même de A à Z, de quoi être bien fier!!!

Sérieusement Sven, t'as pas besoin d'autres choses!!!
Même pas besoin de books, y'a tout sur le Web!!!
Bonne chance et rendez-vous à la fin des vacances d'été pour nous montrer ton bébé!

[goa103]

Flash n'est pas le meilleur moyen de faire un site web...

Format propriétaire, c'est lent, tout le monde n'a pas la possibilité de le voir (linux, aveugles,...). Pas de référencement de ton site par les moteurs de recherches... Les mises à jours sont quasiment impossibles... Enfin, beaucoup de facteurs à prendre en compte pour vraiment réaliser un site en flash...

Rendons à Flash ce qui est à Flash :

• Lenteur : Certaines animations sont gourmandes mais dans l'ensemble le moteur est très rapide. Certains artistes abusent des effets car ils ne savent pas que certains sont plus gourmands que d'autres.
• Accessibilité : Flash n'est pas l'ami des handicapés mais il existe des lecteurs (audio pour les non-voyants) pour remédier à ce problème.
• Référencement : Google et d'autres moteurs référencent les sites Flash depuis des années. J'imagine que la techno repose sur l'extraction des mots-clés.
• Mise à jour : Au contraire Flash est totalement pensé pour. On peut parfaitement créer l'animation d'un côté et mettre les données de l'autre. Comme le couple XHTML et CSS par exemple. C'est aux flasheurs de bien définir la structure de leurs applications Flash. Forcément certains font ça comme des cochons mais les assistants Flash comme les "loaders" sont accessibles à tous.

Donc même si Flash n'est pas une techno libre, c'est une très bonne techno qui n'a aucun concurrent sur le marché. Certes il y a SVG, AJAX, Java... mais chacune de ces technos à ses limites. SVG est mal supporté par les navigateurs, AJAX c'est encore un bébé, Java reste bien moins accessible que Flash. Enfin la puissance de Flash réside aussi dans le logiciel Flash, je ne connais aucun équivalent libre aussi puissant.

[goa103]

Pour la galerie j'avoue que je sais pas, y'a pas un moyen de protéger des photos (à part ne pas les mettre sur internet ? :p )

Pour apporter ma pierre à l'édifice... Franchement protection et logiciel libre ça sonne vraiment mal. Pour moi le Web est un espace qui doit rester libre et accessible au plus grand nombre. Après rien ne t'empêche d'ajouter un joli petit © à tes photos

[goa103]

En fait j'avais été regarder du côté d'un format de vectoriel libre le SVG, mais je n'ai pas vu s'il était possible de l'animer (il y avait bien un logiciel, mais il était payant )

C'était quel logiciel ? Pour ma part j'avais essayé WebDraw de Jasc Software... Quelle horreur. Ce qu'il faut à SVG, c'est un logiciel style Flash. Et en effet dommage que des logiciels comme Inkscape ne permettent pas d'animer, après peut-être qu'il existe un équivalent au kit d'animation de The GIMP, mais pour ces logiciels de dessin vectoriel. Mais bon on s'intéressera vraiment à SVG le jour où des navigateurs comme Firefox permettront d'afficher les animations sans problème.

[goa103]

Bé franchement y'a des galeries flash qui en jettent après c'est sur que c'est pas forcément au gout de tout le monde... Franchement j'avoue que je me tate pour le système... Un CMS et un soft de galerie ça a souvent tendance à ne pas coller niveau désign (après c'est peut être super bien personnalisable au final (un ensemble Spip/Coppermine ?)

Pour les galeries en Flash voir l'article Galerie Photo Flash. Pour avoir une idée de ce qu'on peut faire. J'imagine qu'il existe une bonne centaine d'applications dans le même genre.

Pour le couplage d'un CMS à une galerie, il suffit de choisir les bons outils. Des scripts comme Coppermine sont 100% personnalisables et ont d'ailleurs été pensés pour les designers qui n'ont pas peur de mettre la main à la patte. Je te recommande de jeter un coup d'œil aux logiciels libres de la rubrique Galerie Photo pour voir les autres solutions. Je pense par exemple à Gallery. Après tout dépend de tes besoins, j'ai lu toute la discussion et dans l'ensemble... Tu ne sembles pas trop savoir ce que tu veux . Simple galerie ou site portfolio ? D'un côté des CMS disposent d'un module galerie, de l'autre des scripts de galerie proposent des modules pour gérer son livre d'or, publier des articles... Mais dis toi qu'en optant pour des solutions comme Coppermine, tu vas forcément tomber sur les forums sur des personnes qui ont rencontré les même problèmes que toi et avaient exactement les mêmes besoins. On reste dans le très classique après tout. C'est au niveau de ton design que tu pourras vraiment donner une idée visuel propre à ta galerie.

[goa103]

Et sinon, si ça t'intéresse, le petit fil des trucs et astuces pour webmaster pourrait t'inéresser, tu y trouveras une mine d'informations et de sites pour te faire uine idée de ce que tu peux faire, avec les différentes technologies web (pas de java, pas de flash).

Qu'est devenue cette discussion ?

[goa103]

En ce qui me concerne j'avoue que j'hésite encore entre CMS et faire à la mano (ça ne me dérangerait pas de faire un ensemble Xhtml et CSS puisqu'apparement ça a l'air d'être une reférence). Mais d'un côté je ne sais pas si j'arriverai à bien faire tenir l'ensemble, au moins le CMS c'est cohérent. Est ce qu'avec Spip je pourrais arriver à des désign du genre de celui que j'ai montré plus haut (peut être que justement là je pourrais utiliser des logiciels de dessin vectoriel pour faire mes "skins"

Mais quitte à faire un skin est ce que ce n'est pas plus "rentable" de faire tout le reste par soi même ? Je vous embête avec mes questions, mais tout est un peu confus dans la ciboule, et quitte à perdre du temps après en apprentissage je préfère être sur d'être sur la bonne voie

Euh franchement tu auras déjà de quoi bien t'amuser avec un CMS ou une solution comme Coppermine. Les autres sont bien gentils de te parler de XHTML, CSS, PHP... Mais quand on débute je pense que c'est vraiment décourageant d'avoir à apprendre tout ça simplement pour présenter ses photos sur le Web. Apprendre CSS c'est à la portée de tout le monde et il existe une quantité astronomique de communautés pour t'aider, et d'excellents didacticiels. XHTML c'est déjà un peu plus compliqué. PHP n'en parlons même pas car c'est de la programmation. Et là tu t'éloignes vraiment de ton objectif premier. Donc voir simple, pas compliqué. Si la solution "tout en un" te gonfle un jour et que tu veux tout faire toi-même, tu auras déjà une galerie en ligne et tu pourras travailler à partir de là. Et surtout comme on a beaucoup parlé d'accessibilité... En réinventant la roue tu vas être confronté à un grand nombre de problèmes : stockage des photos (base de données ?), pagination accessible... Je ne dis pas ça pour te décourager, simplement en jouant avec des solutions comme Coppermine, ya déjà pas mal de boulot si tu veux avoir un design qui colle à ton identité visuel.

[goa103]

J'ai reparcouru tout le sujet pour tout intégrer et je pense me pencher vers le CSS. Surtout au vu de galleries comme celle ci : http://www.cssplay.co.uk/menu/gallery.html#nogo ou encore celle ci http://www.cssplay.co.uk/menu/lightbox2.html . C'est vraiment fluide, beau propre et ça a l'air de bien avancer rapidement.

Pour l'utilisation de CSS je me limite à son objectif premier : mettre en page. Certes on peut faire plein de trucs sympas avec CSS mais c'est au risque de voir son site visuellement décapité par certains navigateurs (IE pour ne pas le citer). Sans compter que les galeries présentées sur cssPlay présentent finalement un peu les mêmes problèmes que celles en Flash, voire pire :

• Le côté pseudo-intéractif (Affichage d'une photo au survol de la souris) rend forcément le site moins accessible qu'un site en PHP/XHTML/CSS.
• Le gros hic c'est que les photos sont chargées à la volée, pas de préchargement comme c'est le cas en Flash. En Flash tout est transparent et un message invite généralement l'internaute a patienté. Sur certaines galeries CSS toutes les images sont chargées ! J'ai une connection super rapide et la deuxième galerie a mis une bonne dizaine de secondes à se charger complètement, sans doute des dizaines de mégas dans la mémoire. Tout cette logique de chargement trouve sa solution dans JavaScript par exemple, je crois que CSS est complètement inadapté pour l'instant pour gérer tout ça. J'ai même l'impression de remonter dix ans en arrière, quand personne ne savait comment gérer ça en JavaScript (les fameux menus intéractifs où les boutons actifs n'apparaissaient que quelques secondes après... puis instantanément une fois l'image du bouton chargée).

Donc on peut clairement s'éclater avec CSS, j'adore CSS, je suis un grand fan du Zen Garden & Cie... mais il faut être raisonnable et ne pas confondre expérimentations délirantes des designers, ce qui est indispensable, et bon usage des standards du Web pour proposer des sites accessibles et visuellement "appeal" au plus grand nombre.