Page 2 sur 3Précédent 1, 2, 3 Suivant[Recherche] Aspirateur de sites évolués [eq : HTTrack]

[goa103]

J'en ai horreur
et mes sites sont protégés contre ce genre "de comportements intrusifs"
[.htaccess]

La protection ne fait que forcer la main aux utilisateurs, je ne vois pas en quoi une archive à usage personnel peut déranger. Il s'agit en rien de comportements intrusifs mais simplement d'une méthode pour faciliter la consultation des sites. Le contenu est amené à changer et une connection n'est pas toujours permanente.

Je pense qu'il ne faut pas être parano et garder l'esprit ouvert. Ne surtout pas prendre les internautes pour des gangsters modernes ayant l'intension de nuire.

Pour moi l'internet doit rester libre, aussi libre que l'est Framasoft, qui est sous licence Creative Commons je vous le rappelle.

Qu'en pense les autres ? Peut-être que cette discussion n'a pas sa place ici, je peux créer une discussion dédiée pour ceux que le sujet intéresse.

[goa103]

Qu'en pense les autres ? Peut-être que cette discussion n'a pas sa place ici, je peux créer une discussion dédiée pour ceux que le sujet intéresse.

Voilà j'ai créé la discussion Aspiration de sites et liberté. Tous vos commentaires et remarques sont les bienvenus.

[HP]

J'en ai horreur
et mes sites sont protégés contre ce genre "de comportements intrusifs"
[.htaccess]

La protection ne fait que forcer la main aux utilisateurs [...]

leur forcer la main à quoi ?

je ne comprends pas cette introduction ...

[HP]

et mes sites sont protégés contre ce genre "de comportements intrusifs"
[.htaccess]

.htaccess n'a jamais été utilisé pour protéger un html, mais pour limiter l'accés à une partie de ton arborescence.
Si tu en autorises l'accés à une personne, il pourra aspirer ton site comme il le désire, et ton .htaccess n'aura rien à redire.

Le HTML , le javascript, ne sont PAS protégeable, si un trouduc désire te le voler tu ne peux pas l'empêcher, et même tes .htaccess .htpasswd si il est autorisé, ne l'empècheront pas.
Seuls les scripts coté serveurs sont protégés (si ils ont un minimum de protection): php, asp ....

je me moque que l'on prenne un morceau de HTML, une image ou du javascript (que j'utilise fort peu) ...
par contre htaccess peut introduire des règles par rapport au User Agent et c'est là que l'on peut contrer une aspiration "dangereuse".

[leto_2]

par contre htaccess peut introduire des règles par rapport au User Agent et c'est là que l'on peut contrer une aspiration "dangereuse".

bonsoir,

ça se spoofe facilement un User Agent, les bons logiciels de téléchargement le proposent généralement.

[HP]

par contre htaccess peut introduire des règles par rapport au User Agent et c'est là que l'on peut contrer une aspiration "dangereuse".

bonsoir,

ça se spoofe facilement un User Agent, les bons logiciels de téléchargement le proposent généralement.

et c'est là que PHP peut entrer en jeu ...
mais chut

[leto_2]

bah, on est entre nous, explique.

[HP]

bah, on est entre nous, explique.

et voilà :
Arrêter les aspirateurs / Stop web site copier


trop génial ...

[leto_2]

Merci pour le suivi de l'info.

Les parades :

1- rester en deçà de la limite de pages par minutes
(par défaut, le script que tu indiques la fixe à 25/mn)

et/ou

2- utiliser une rotation de proxy pour les requêtes
(Offline Explorer Pro le fait par exemple)

Penser pouvoir empêcher "arrêter les aspirateurs" comme c'est indiqué est illusoire.

[HP]

mais couplé à une page piège (1 hit -> ban)
l'aspirateur sera trop content de trouver un lien "masqué" (qui plus est interdit par robots.txt) ...

non ?!