Page 2 sur 2Précédent 1, 2Formater en Fat32

[roucasss]

Au pire on peut formatter en ligne de commande avec la console de récupération sous xp

Booter sur le cdrom d'XP
Appuyez sur F10 ou sur "R" pour réparer
Choisir quel windows xp doit être reparer ( taper 1 puis entrée)
pour le mot passe administrateur... : ne rien mettre (entrée)

Une fois la console lancée on entre la commande qui permet de formatter un lecteur logique

format D: /fs:ntfs pour formatter en ntfs
format D: /fs:fat32 pour formatter en fat32

(D = lecteur à formatter attention à ne pas se tromper de lecteur !!)

Lol, c'est bien du linuxien ça!!! utiliser des ligne de commande sous windows... Et en plus ça marche! Comme quoi il n'est pas totalement mauvais cet OS!!!

[kornfr]

J'ai donc eu une nouvelle machine et un gros problème: les gentils monteurs de PCs chargés de s'occuper du mien ont eu la bonne idée de faire une partition du disque prévue pour les documents, je le faisait déja, mais comme j'aime bien avoir un Windows (parce que obligé quoi) et un Linux (parce que c'est bien quoi) ben cette parition était en fat32

Pourquoi pas un virtualisateur sous Linux ??

tu évite tout probleme de boot et de type de partition .....

[Mélodie]

Un virtualisateur n'est pas une vraie machine. Il est plus lent, il ne reconnaît pas forcément tous les périphériques, il ralentit toute la machine du fait qu'il utilise des ressources... Ce n'est pas fait pour utiliser en guise d'outil de production.

Tant qu'on y est : pour manipuler des partitions, je ne jure plus que par GParted en live CD surtout, et devenu très complet.
Mais les lignes de commande, c'est bien aussi.

>Soupaloignon, si tu passes par là et que tu veuilles réessayer (pour quitter avec le menu fait pour) il suffit de descendre l'ascenseur (à droite sur l'écran) avec la flèche bas du pavé. (L'ascenseur n'est pas très visible, mais il y est).

[kornfr]

Un virtualisateur n'est pas une vraie machine. Il est plus lent, il ne reconnaît pas forcément tous les périphériques, il ralentit toute la machine du fait qu'il utilise des ressources... Ce n'est pas fait pour utiliser en guise d'outil de production.

je ne suis pas d'accord sur le principe .....

les virtualisateur sont des outils de production.....
Sinon un société comme VMWAre aurait déja mis la clef sur la porte,
Intel ne développerait pas ces processeurs avec des outils pour la virtualisation
Microsoft ne disposerais de virtualServer (uniquement avec les version serveur de leur système)


Que ca ne colle pas avec que tu as besoin d'accord, que les virtualisateurs libres ne puisse être utiliser en outils de production : d'accord,
Mais c'est absolument faut de dire que les virtualisateur ne peuvent être utiliser en suisse d'outils de production !

[Téthis]

Un virtualisateur n'est pas une vraie machine. Il est plus lent, il ne reconnaît pas forcément tous les périphériques, il ralentit toute la machine du fait qu'il utilise des ressources... Ce n'est pas fait pour utiliser en guise d'outil de production.

les virtualisateur sont des outils de production.....
Sinon un société comme VMWAre aurait déja mis la clef sur la porte,
Intel ne développerait pas ces processeurs avec des outils pour la virtualisation
Microsoft ne disposerais de virtualServer (uniquement avec les version serveur de leur système)

Je ne suis pas d'accord avec le principe.

Un virtualisateur est plus lent qu'une machine physique, dû à la gestion software de la virtualisation. Sinon pourquoi est-ce qu'Intel et AMD travaillent pour porter la virtualisation au coeur du CPU ?

Mais pour en revenir au fil, il s'agit de partager une partition entre du Windows et de GNU/Linux, utiliser un outil de virtualisation équivaut à écraser une fourmi avec un char leclerc. Il me semble que quand on peut faire autrement on le fait.

Et puis arrêtez de polluer ce vieux fil de 2005 réveillé par un gus qui voulait uniquement se défouler sur un fil parce qu'il a trouvé la ligne de commande sous Windows.

R.I.P.