Page 1 sur 21, 2 Suivantun truc mieux sous vista (résolu)

[degobiol]

Bon ok, le titre est racoleur, mais ce n'est pas un hasard ...
Le truc mieux (en tout cas bien pratique) sous vista, c'est le fait de pouvoir augmenter la RAM de la machine avec une clef USB possédant au moins 1Go de [s]libre[/s] disponible.
Alors je lance un appel à ceux qui savent faire (ce qui est loin d'être mon cas), y aurait-il quelqu'un pour nous coder un truc dans le même genre ?
Et puis tant qu'a demander, autant tout faire d'un coup : pourquoi ne pas prendre en compte également les cartes mémoires ? (bon, je rapelle que je ne code pas, donc ce n'est peut-être pas possible sans que je vois pourquoi)
Donc, si ce "gadget" vous intéresse et que vous savez ou connaissez quelqu'un qui sait faire, ne [s]nous[/s] vous privez pas de ce plaisir...

[RilaX]

Ben ... c'était pas deja possible sous XP/2000 ?

Sachant que la vitesse de transfert du bus USB est inférieur a celle du bus de la carte mère (qui est celui de la RAM donc si je ne m'abuse), je ne suis pas sur qu'il y ait gain de performance, et s'il y a, qu'il soit faramineux.

[Mikelenain]

et puis, le prix comparé des clefs USB et des barettes de RAM n'est pas vraiment en faveur des clefs ....

[serged]

Mettre le fichier de swap sur la clef USB ?

Cette manip me fait penser au temps anciens du DOS où on avait inventé les EMS, XMS etc. pour palier à la limite de 640k du DOS. Pareil aujourd'hui avec Vista où on atteint la limite de 4Go (limite des OS 32 bits).

[Téthis]

Un truc mieux sous Vista, où ça ? Using video graphic card memory as swap.

Et puis sans vouloir en rajouter la mémoire de la carte graphique est bien plus rapide que celle d'un clef USB. :sifflote:

[Jess]

Mettre le fichier de swap sur la clef USB ?

Cette manip me fait penser au temps anciens du DOS où on avait inventé les EMS, XMS etc. pour palier à la limite de 640k du DOS. Pareil aujourd'hui avec Vista où on atteint la limite de 4Go (limite des OS 32 bits).

heu en fait j'ai lu quelque part ( ah oui! sur le site de Que Choisir ou 60 millions , je sais pu ), que le max était 3,1 Mo de RAM utilisée par Vista?

[Haddock]

Quand je pense qu'avec ma Mandriva Linux j'arrive pas à utiliser 100% de mes 1Go avec pas mal d'applications ouvertes.
Ils en font quoi de [s]votre[/s] la mémoire chez Microsoft ?

[Jess]

tout pareil

actuellement, avec + de 120 processus actifs, et plein d'applis ouvertes dès le démarrage, j'utilise 357 Mo de RAM / 1 Go et 0 de Swap...

Avec KDE 3.5.9, et tout le bataclan KDE chargé et visible dans la "Boîte à miniatures" : Kmail, Korganizer, emesene, amarok, Firefox 3.0, Kweather, Klamav, Kcpuload, Knetload, aKregator, Knetworkmanager, Kalarm, Kmix, Ksensors...

parfois ( vraiment parfois ), le CPU 0 ou le CPU 1 dépassent les 80% de charge pendant les mises à jour par exemple. Mais JAMAIS les 2 en même temps.

(oui je sais, mon bureau a tout d'un bureau "bling-bling"!)

[Mélodie]

(oui je sais, mon bureau a tout d'un bureau "bling-bling"!)

Le plus important, c'est d'être heureux, heureuse. (Be happy ! )

[serged]

heu en fait j'ai lu quelque part ( ah oui! sur le site de Que Choisir ou 60 millions , je sais pu ), que le max était 3,1 Mo de RAM utilisée par Vista?

J'ai testé effectivement : Pas plus de 3Go (Vista ou XP). Par contre avec Vista 64 on ne doit pouvoir dépasser largement ces limites.

Y'a-t-il des gens qui ont testé ces limites sous un autre OS comme Linux (en 32 bits, bien sûr), voire Mac OS/X ?