cheval_boiteux a écrit:J'aime entendre les profs dire : Il ne faut surtout pas utiliser Wikipedia, certains articles sont complétement faux.
A la place de critiquer, ils feraient bien d'aller voir ce qui s'y passe, et si ils trouvent une erreur, ils ont le droit de la corriger. C'est ça la philosophie de Wikipédia.
Mais bon, on préférera les manuels scolaires choisis par nos (chers) ministres qui dictent ce qu'il faut écrire et ce qu'il ne faut pas.
Attention, ne nous trompons pas de débat et évitons les inepties (les ministres ne choisissent pas les manuels scolaires, encore heureux!). Les manuels scolaires sont réalisés par des spécialistes dans leurs domaines disciplinaires respectifs et reconnus par des pairs, plusieurs fois relus, corrigés. Ils proposent des contenus adaptés aux élèves, stabilisés, conçus par des experts/didacticiens/pédagogues, et presque toujours écrits en collaboration avec des enseignants. Les manuels scolaires ne sont pas que de simples amoncellements de connaissances.
Wikipédia n'a donc rien à voir avec un manuel scolaire. Fin de la parenthèse.
Je suis "prof", j'aime beaucoup le principe de Wikipédia et y contribue moi-même volontiers.
Mais je suis un adulte et connais les limites de Wikipédia. Si j'y lis une grosse bêtise, je la décèlerai généralement rapidement pour autant que l'article en question concerne ou se rapproche de mes domaines d'expertise et centres d'intérêt (et encore). Un enfant de
huit ans (l'âge n'est ici pas anecdotique et c'est bien de ce dont on parle dans les deux projets évoqués ici!) n'a pas le même recul pour apprécier la qualité des informations qu'il y lit. On ne peut pas non plus raisonnablement exiger de cet enfant qu'il vérifie chaque affirmation lue dans tel ou tel article "encyclopédique" en croisant ses sources... imaginez-vous un peu le travail
Non, les élèves doivent apprendre à investiguer autrement, à varier leurs sources. On va leur apprendre à utiliser correctement un moteur de recherche et leur donner les outils nécessaires pour affiner leurs requêtes. On leur enseignera plusieurs méthodes pour juger la crédibilité d'une information (quelle est la nature du site ? qui est l’auteur de l’information ? quelle est son intention ? …). Wikipédia et ses dérivées ne permet malheureusement pas toutes ces vérifications. On incitera donc davantage les élèves à consulter le site d’un musée, d’un vétérinaire, d’un biologiste animalier ou d’un éleveur pour en savoir plus sur la reproduction des autruches que de les envoyer directement vers Wikipédia, ou autre projet encyclopédique assimilé. Autrement dit, on va
apprendre aux élèves à trouver les informations directement à leurs sources. Et croyez-moi, ce n’est pas toujours facile puisque Wikipédia monopolise les premières places d’un certain moteur de recherche sur la plupart des requêtes effectuées. Non, définitivement, le web est bien trop riche pour ne pas apprendre aux élèves à correctement l’utiliser, et en leur limitant l’accès à un seul site dont les informations ne sont pas toujours des plus précises et exactes.
Autrement dit,
parler de Wikipédia et de son utilisation par des adultes n’a strictement rien à voir avec son utilisation possible avec des élèves de 8 à 13 ans (âge des publics concernés par les deux projets évoqués dans ce fil de discussion). Il ne faut donc pas se tromper de débat car Wikipédia, s’il est un projet formidable que je respecte et que j’admire, va à l’encontre des intérêts des élèves et n’est absolument pas adapté aux plus jeunes d’entre eux. Et c’est bien là, il me semble, le fond du problème soulevé dans le message initial.
Je ne veux pas jeter la pierre aux initiateurs du projet Vikidia, mais si Wikipédia, en réunissant des centaines de milliers d’utilisateurs, présente encore un certain nombre d’erreurs, quelle est la qualité et la crédibilité qu’un enseignant peut accorder à leur site (qui se présente pourtant comme une encyclopédie utilitaire) alors qu’il ne réunit pas plus d’une dizaine de contributeurs réguliers ? Dans ce cas, et faute de mieux, autant utiliser Wikipédia… ou alors une autre encyclopédie en ligne… mais beaucoup mieux encore, des sites spécialisés dans des domaines particuliers.
Je tiens à redire encore, au risque de me répéter, que je n’ai rien contre Wikipédia, mais
son utilisation avec des enfants soulève des questions qui dépassent de loin le débat que certains ont voulu amorcer ici. Comme nous sommes dans un forum traitant de l’éducation, il me semblait donc opportun de recentrer un peu la discussion.
Sincèrement.
Michel.