Page 2 sur 2Précédent 1, 2Scilab devient abordable en lycée

[pyg]

J'ai l'impression que le débat est plutôt idéologique: entre les opinions prêchées par la FSF et et les autres.

ideogique, je veux bien du moment que tu ne parles pas de façon péjorative

Le terme idéologie désigne étymologiquement la science des idées. Il y a actuellement (d'après le dictionnaire citation nécessaire), différentes acceptions :

* un ensemble plus ou moins systématisé d'idées, d'opinions, de croyances, constituant une doctrine, qui influence le comportement individuel ou collectif ;
* selon la définition marxiste de l'idéologie : la représentation de la « réalité », représentation propre à une classe sociale ;
* péjorativement : un ensemble de spéculations, d'idées vagues, qui prône un idéal irréalisable.

Enfin, pour moi il est suffisamment libre.

Et c'est parfaitement ton droit de le penser et de le dire
Cependant, la FSF (qui peut bien prêcher ce qu'elle veut, ça m'est carrément égal) a une définition extrement claire, simple et limpide de ce qu'est un logiciel libre :

La FSF maintient une définition du logiciel libre basée sur quatre libertés[6] :

* Liberté 0 : La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages.
* Liberté 1 : La liberté d'étudier le fonctionnement du programme.
o Ceci suppose l'accès au code source.
* Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies.
o Ceci comprend la liberté de vendre des copies.
* Liberté 3 : La liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations.
o Ceci suppose l'accès au code source.

Le fait de "brider" la diffusion des modifications de scilab, ça revient un peu à dire "tout le monde peut l'utiliser, sauf ceux qui portent un tShirt rouge", ou "tout le monde peut le modifier, à condition de ne pas manger de la choucroute apres".

Evidemment, tu vas me dire, "ben c'est pas compliqué, suffit de pas manger de choucroute apres, et ça roule". Et tu as parfaitement raison.
Mais alors, il ne faut pas s'étonner que sur un site qui défend et promeut le logiciel libre, on fasse bien la distinction, car si SciLab commence comme ça, alors demain Mozilla pourrait dire "Firefox est un logiciel libre, mais seuls ceux qui sont capables de réciter l'alphabet à l'envers peuvent regarder le code source".

Ce n'est pas parce qu'une restriction de liberté ne te concerne directement pas qu'il faut considérer cette restriction comme négligeable. (ça, c'est carrément idéologique )

Bref, je pense (c'est un point de vue personnel, partagés par d'autres et réfutés par d'autres encore) que faire des exceptions à la liberté, c'est ne plus être libre.
Pour moi, SciLab est donc un logiciel open source et gratuit.
Ca n'enlève absolument rien à ses qualités fonctionnelles, et libre à chacun de prendre la responsabilité de dire "SciLab est libre", mais ce n'est pas à mon avis être intégriste que de dire que quand quelque chose ne correspond pas à sa définition communément admise, alors c'est que ce n'est pas cette chose en question.
(c'est être tatillon, précis, voire carrément casse-pieds mais c'est pour qu'on arrive à bien se comprendre )

Amicalement,
pyg

[moron]

ideogique, je veux bien du moment que tu ne parles pas de façon péjorative

Si tu veux, tu pourras remplacer idéologique par religieux. C'est de cette façon là que j'ai utilisé le terme.

[Mikelenain]

Pour moi, SciLab est donc un logiciel open source et gratuit.

c'est déjà mieux que ses concurrents


PS : j'ai jamais essayé, l'alphabet à l'envers XD