Bonsoir,
YvesC a écrit :
Euh, ce n'est pas la calculatrice qui explique le fonctionnement et les raisons de la priorité des opérations ?
Ah non ! Pour moi, non ! La calculatrice n'est qu'un instrument, elle n'explique rien… Cette "priorité des opérations", elle ne fait que l'appliquer, c'est un instrument dans lequel ces règles de priorité ont été implantées. Il est donc clair qu'enchaîner des calculs avec des opérations de niveaux différents, voire des parenthèses a une très grande probabilité de conduire à l'échec…
C'est mon premier boulot de 6e que de montrer, lorqu'il s'agit d'évoquer la notion de priorité, que de montrer que les "calculettes basiques" donnent un résultat faux sous certaines conditions : 1 + 3
x 2 ne donne pas le même résultat que 3 x 2 + 1…
Avant expérimentation, c'est le scepticisme général qui prévaut (c'est le syndrome du veau d'or) : quoi ? Une calculette peut me donner un résultat faux pour quelque chose d'aussi simple ? Impossible !
Alors, on cherche à expliquer, on observe l'affichage de la calculette non scientifique et d'une autre, puis on passe à la formulation. J'estime cela très formateut…
YvesC a écrit : J'attire ton attention sur le fait qu'à force d'accepter la calculatrice comme solution pour remplacer l'apprentissage systématique des 4 opérations de bases (la division dans le cas général c'est à quel niveau que c'est au programme?), on se retrouve avec des élèves qui n'ont pas d'autres choix..
Et moi j'attire ton attention sur le fait que je n'ai pas écrit cela et que je ne peux pas approuver un tel usage de la calculette. C'est pourquoi je fais la différence entre les techniques opératoires (par ex fractions, puissances de dix et autres) pour lesquels je leur dis que je "ne les paie pas pour savoir appuyer sur la bonne touche (ce qui reste à voir d'ailleurs) de leur calculette et les problèmes où on fera appel audites techniques pour répondre aux questions : là j'estime pouvoir les "libérer" des contraintes techniques, pour qu'ils puissent se consacrer à la réflexion. On devrait pouvoir arriver à un niveau de maîtrise des techniques opératoires confinant à un réflexe conditionné. Réfléchit-on à ce qu'on fait quand on marche ? J'ai simplement voulu dire qu'il était "porteur de leçon" (si le terme moral n'était pas clair qu'on ne puisse pas impunément faire n'importe quoi avec une calculette…
J'attire également ton attention sur le fait qu'au Collège, en 6e, on subit les programmes qui sont imposés en primaire.
Depuis l'an dernier, n'est plus exigible au CM2, le calcul du quotient décimal de deux nombres entiers. Le calcul attendu par l'évaluation d'entrée est 6e se limite au quotient entier (code 1), toute division continuée aboutissant à un quotient décimal (s'il est juste) se voit affecté du code 2 (exact, mais non attendu).
On a d'abord commencé, il faut le rappeler, par ne plus exiger au CM2 de savoir faire la division avec un diviseur décimal.
Pendant un temps, les calculs sur la proportionnalité en temps que telle, avaient été évacués du programme de 6e et reportés en 5e. Ils y reviennent cette année…
A côté de ça, en 4e, les bouquins voudraient nous faire avaler le km.h^-1 comme unité de vitesse au lieu du km/h… Comme s'ils n'avaient pas assez de mal avec les pbs "d'espace-temps"…. Et j'en passe et des meilleures…
Et que dois-je faire avec ces élèves qui m'arrivent et qui n'ont guère plus d'autre choix ? J'interdis la calculette ? Je les condamne à ramasser des casquettes ? Dans mon bahut, nous avons choisi de répondre non, sous certaines conditions… Cf supra.
D'ailleurs je vais tenter un troll : dois-je enlever des points pour l'orthographe ? Cela doit-il aussi être le cas dans les autres matières ? (Pas si trollesque que ça !)
YvesC a écrit Donc avant les calculatrices on arrivait pas à enseigner la priorité des opérations?
Pfff… Pourquoi ai-je l'impression que tu me fais des procès d'intentions ? Bien sûr que non ! Mais la machine est là, et je m'en sers ! Et si elle peut m'aider à montrer que si, moi, avec la machine, je calcule en tenant compte de ce qu'il est dit dans mon cours, j'obtiens le même résultat qu'au bout de la dizaine de lignes du tableau, je trouve qu'elle est la bienvenue, surtout si ce n'est pas le cas pour eux.…
Autre utilisation : ma bécane va me donner un résultat sec, je me dois de leur montrer que si l'on sait ce qu'on fait on peut reconstituer une par une les étapes intermédiares, retrouvant par là ce qui est écrit sir le tableau. Ma machine devient une incitation de plus à connaître cette priorité.
Maintenant, si vraiment t'as envie de retourner ce que je dis contre moi, libre à toi : tout est toujours possible…
YvesC a écrit
Citation:
Pour tout calcul en rapport avec les tables d’addition ou de multiplication, pas question de calculette... Je pousse même le vice jusqu’à leur demander de savoir décomposer de tête n’importe quel nombre entre 1 et 100 (mais je ne l’exige pas, c’est une "demande instante" et répétée...) : après "simplifier" l’écriture d’une racine carrée, ou d’une fraction, décomposer (2nde) un nombre en un produit de facteurs premiers, ça va tellement plus vite et je le leur prouve... Mais quand j’en convainc 30 %, j’ai réussi mon coup...
Et les 70% restant, ils restent sur le bord du chemin prisonnier de leur calculatrice?
Décidément… Là, les bras m'en tombent ! Y a-t-il quelqu'un de bien plus malin que moi dans l'assistance et qui puisse expliquer à un vieux schnock décati (moi, donc) comment on peut arriver à convaincre 100% ? Moi, je ne sais pas faire. Celui-là, il a sa place dans un ministère, il va aider à pondre LA réforme miracle qu'on attend.
Je me rends compte avec horreur que je suis un incapable… Peut-on me communiquer une adresse où je puisse faire envoyer un stock de verges afin qu'on puisse me flageller publiquement pour mon incompétence ?
YvesC a écritCitation:
Ca sert à quoi aujourd’hui de savoir faire ça à la main ? A part le plaisir du geste gratuit ? Même si ça ressemble (de loin) à une division, l’analogie s’arrête là. La division, par contre, peut encore servir dans la vie de tous les jours, et s’il faut sortir sa calculette à chaque fois...
Les opérations à la main, ça sert aussi à comprendre le fonctionnement des nombres, à manipuler les structures algébriques sous-jacentes, et à pratiquer le calcul mental. Au moins à ça. Après l'algèbre est plus facile à appréhender.
Bon… Précision, je n'ai pas dû être clair : je parlais de l "extraction de la racine carrée" à la main et seulement d'icelle…
Tiens, je te tends la perche : Et les calculs de trigo, de logarithmes à partir des tables de valeurs numériques par interpolation ? Faut-il les refaire à la main avec ces mêmes tables ?…
YvesC a écrit
Citation:
Elle est là, je DOIS faire avec.
Mais tu pourrais aussi demander avec insistance qu'elle sorte de l'école, Que les opérations posées redeviennent une exigeance incontournable de l'enseignament des mathématiques dès le primaire.
Réponse double.
1. Je demande avec insistance qu'en primaire, on fasse davantage de calcul mental, davantage de technique opératoire, davantages de problèmes pour les amener à REFLECHIR avec les nombres et au sens des opérations.
2. Demander avec insistance qu'elle sorte de l'école (seulement du primaire ou de toute la pyramide éducative ?), c'est comme demander qu'on supprime l'emploi du TdT pour en revenir au calepin, qu'on supprime les bagnoles pour en revenir aux véhicules hippomobiles…
Bon, j'arrête là, sinon personne ne me croira quand j'ai dit plus haut "les bras m'en tombent"
Argh ! Ca y est ils sont tom
