Validation de notice

Bonjour,

J'ai posté une nouvelle notice sur le Wiki concernant un logiciel d'automation libre que je développe : Actionaz. (pas de lien vers la page de la notice sur le Wiki Framasoft vu que l'antispam du forum le refuse)

Un modérateur est passé dessus et a passé la notice en "Incomplète". Dans Discuter il indique qu'il n'y a pas de version Fedora, que les tutos sont à améliorer et qu'il n'y a pas de doc.
Je suis bien d'accord pour la version Fedora, mais j'imagine que ce n'est pas une condition nécessaire à la validation d'une notice.
Je ne comprends pas trop pourquoi le modérateur signale qu'il n'y a pas de doc alors que la page principale du Wiki propose justement des liens vers la liste des actions et des tutos.

J'ai donc posé la question dans la partie Discuter et ai replacé la notice en "Attente", mais aucune réponse. Je poste donc ici pour avoir quelques éclaircissements sur la validation des notices. (surtout qu'apparemment la notice est OK...)

Merci bien

À d'autres utilisateurs de compléter et valider la notice...

Sinon, pour la version Fedora, quelqu'un à tenter l'installation avec alien ? (je n'ai pas de Fedora sous la main...)

Je suis profondément choqué voire écoeuré.
Voici le texte concerné:
"wiki.framasoft.info/PropositionNotice.Actionaz-discussion"
"Un modérateur". Ce modérateur, qui s'est nomméd&ans le Wiki, c'est moi.
Oui j'ai fait quelques remarques sur lesquelles je me suis expliqué dans le framawiki.
Je n'ai JAMAIS dit que les manques graves que je signale sont une raison de ne pas publier une notice. Il n'empêche qu'ils risquent de rendre peu attrayante l'utilisation de ce produit.
Je répète donc qu'un logiciel dont les tutoriels consistent à créer une erreur pour pouvoir expliquer comment la résoudre est un logiciel dont l'auteur a du souci à se faire... Il est inutile, voire nuisible, de montrer ce qu'il ne faut pas faire.
De même prétendre avoir mis à disposition une documentation quand environ les 3/4des liens sont des liens vides (http://wiki.actionaz.org/doku.php?id=fr:manual) interroge.
Enfin, le fait que je renâcle à cause de Fedora vient du fait que j'utilise fedora 16 et que je n'aime pas voir publier la notice d'un logiciel que je n'ai pas vu au moins démarrer.
Sur ce point, j'ajouterai que ce n'est pas aux utilisateurs potentiels de se débrouiller, mais aux auteurs de travailler. Sur un autre logiciel, l'auteur et moi sommes en discussion sur ce point, et c'est lui qui fait les essais.
Surtout, je suis extrêmement choqué d'une forme de procès fait à ma bonne foi. Je ne parle pas du temps passé, pour m'éviter les foudres de Thétys...
En définitive, la notice est passée en publiable depuis le 28/12/2011, et il serait bien que cette discussion eût été instruite de ce fait par un autre que par moi.
Comme disait mon prof de lettres de seconde:
"J'ai donné l'an dernier comme premier sujet de dissertation: 'L'esprit humain est semblable à un écran de cinéma' et passé l'année à rappeler à vos prédécesseurs qu'ils avaient tous prétendu que c'était une pellicule."

Je signale juste que ce topic a été créé après ta seconde réponse dans la partie discussion, celle-ci répondant à mes questions ce topic n'a donc pas de raison d'être.

Je posais juste la question sur le fait que Fedora soit ou non obligatoire pour valider la notice, c'est tout. Pas de raison de s'énerver.

Je répète que je suis d'accord avec la plupart des points que tu soulève en ce qui concerne la doc (manuel quasi-vide, et tutos à corriger). J'en ai discuté avec l'auteur qui m'a dit que selon lui la plupart des autres tutoriaux démontrent par la pratique des pièges à éviter. C'est un fonctionnement possible, qu'il ne te plaise pas c'est ton droit. Propose une meilleure version et je l’intégrerai à la doc.

Pour Fedora j'ai même fait l'effort d'installer une machine virtuelle avec cet OS pour pouvoir te fournir une liste des paquets à installer... Donc c'est un peu vexant de te voir râler là dessus alors que justement j'ai voulu te faciliter la tâche.
Si tu veux devenir package manager pour Actionaz sur Fedora pas de soucis.

J'ai juste posé quelques questions puisque c'est ma première notice et que je ne connaissait pas les rêgles exactes de validation des notices. Tes commentaires n'étaient pas clairs : s'agissait il de conseils sur la rédaction de la doc, de motifs de refus de la notice, etc.

En gros, j'ai péché par paroles, par actions et par omissions. Et je demande à Dieu de me pardonner.

C'est déjà dans ma TODO list.

Oui mais tout doux pour une maychante, c'est un brin contraceptif ou contre-nature ou contradictoire, non?
À moins que Thétis veuille savoir d'où tout vient, tout d'où ?
Mais "Spiritus ubi vult spirat, et vocem eius audis, sed non scis unde veniat et quo vadat,... " Saint Augustin, poil à la main.

Se connecter

Validation de notice

Qui est en ligne ?