Oui il semble que ce logiciel a été distribué sous licence GPL. Auquel cas il l'est forcement toujours et si qqun a les sources il peut continuer le dev ou tenter de trouver des personnes interressées par le projet.
L'auteur a lui même changé la licence ce qui, étrangement, n'est pas une violation de la gpl...
selon la
faq de la GPL
la faq de la gpl a écrit:Est-ce que le développeur d'un programme couvert par la GPL est lié par cette GPL ? Est-ce que le développeur pourrait se retrouver un jour en violation de la GPL ?
Strictement parlant, la GPL est une licence de la part du développeur à l'attention des tiers qui voudraient utiliser, distribuer et modifier le programme. Le développeur lui-même n'est pas contraint par elle, donc quelque soit ce que fait le développeur, ce n'est pas une "violation" de la GPL.
Toutefois, si le développeur devait entreprendre une action qui violerait la GPL si quelqu'un d'autre faisait la même chose, alors il perdrait sûrement de son autorité morale dans la communauté.
mais aussi la faq precise :
Le développeur d'un programme qui l'a distribué sous GPL peut-il ensuite établir avec un tiers une licence pour son usage exclusif ?
Non, parce que le public détient déjà le droit d'utiliser le programme sous la GPL, et ce droit ne peut être retiré.
Donc si les sources sont disponibles et si ca interresse un programmeur : il faut forker! D'ailleurs il me semble que cela est plus ou moins en gestation d'aprés une lecture rapide de quelques posts sur le forum d'ancestrologie.
http://www.ybruant.magic.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=2230&postdays=0&postorder=asc&start=0
voir le post de crolain...
en cherchant aussi vous trouverez les justifications approximatives de l'auteur. Dans cette situation le probléme n'est pas qu'il demande une contribution (libre != gratuit), mais qu'il se torche avec la GPL.
boudiou, ça me fout en boulle je vais aller lire autre chose.
ps : le signe != est souvent utilisé en prog pour symboliser le "different de", c'est à dire non-égal.
