Page 1 sur 41, 2, 3, 4 Suivanttraitements de texte libres [résolu]

[toxic]

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est ici que je dois poster ce sujet, vu qu'il concerne une observation générale sur le traitement de texte d'OOo. Peut être est-ce un problème, peut être est-ce intrinsèque à ce logiciel.

Je m'explique. J'ai installé plusieurs distributions linux, sur plusieurs de mes ordinateurs, et à chaque fois le même problème m'a bloquée. Etant littéraire, 80% du temps que je passe sur mon ordinateur, je le passe devant un traitement de texte. Actuellement, OOo 2.0 et ubuntu edgy. Je suis donc souvent amenée à lire et modifier des documents écrits sous MsWord - d'anciens docs à moi, ou des textes envoyés par les personnes avec qui je travaille.

Mon problème: quand j'écris directement sous OOo ça va a peu près. Je serais sans doute capable de m'y habituer.
Par contre, quand j'ouvre des docs MsWord (des docs normaux, sans macros, ni rien) ooo met très (très.....) longtemps à les ouvrir, plante 1 fois sur 2 et bousille totalement la mise en page.

Est-ce habituel?
Y a-t-il une solution?
Peut être y a-t-il d'autres traitements de textes que je ne connais pas qui seraient plus compatibles? Ou alors des options qu'il faut activer? certaines polices qu'il faut ou qu'il ne faut pas installer?

Je ne trouve la réponse nulle part, la réputation d'OOo étant qu'il est très compatible avec word...


Petite précision - j'ai besoin d'un traitement de texte WYSIWYG (pas LaTex donc) car je lis beaucoup sur écran.

T.

[Mikelenain]

ça vient du système de compression des .doc (je sais plus lequel c'est) alors que OOo utilise des formats XML par défaut pour la compression (on me corrigera en cas d'erreur ^^ ). du coup .... il galère pour décompresser un autre format que le sien.


essaye voir avec abyword

[Penguin]

essaye voir avec abyword

Abiword plutôt . Par contre, abiword possède quand même moins de fonctionnalités de OpenOffice.
Petite question, de quelle version d'OpenOffice s'agit-il ? (la 2.0 est beaucoup plus performantes que les 1.* au niveau de l'import des fichiers Word).

[irimi]

Petite précision - j'ai besoin d'un traitement de texte WYSIWYG (pas LaTex donc) car je lis beaucoup sur écran.

Beuh pourquoi ? Tu es pourtant dans un des cas de figure les plus favorables pour utiliser LaTeX... Du bon vieux texte, une exigence pour la lisibilité et la typo, un besoin (j'imagine) de rigueur pour les index, renvois, tables des matières, biblios... Sans parler des fonctions de mise en page pour des citations, des poèmes, des chansons, etc.

Le WYSIWYG a réellement flingué le traitement de texte (le vrai, pas le metteur en page qui accepte tout ce qu'on lui demande) et la typo... La lisibilité des documents s'en ressent, j'ai de plus en plus de mal à lire agréablement les documents qu'on me file...

Tu as essayé LaTeX au fait ? Pour la lecture sur écran, le PDF généré est impeccable non ? Et l'éditeur de texte est souvent moins fatiguant, surtout si on inverse les contrastes (j'utilise Emacs, avec un fond vert foncé et des caractères beige, surtout pas de noir sur fond blanc !)

Pour en revenir à nos moutons, c'est bizarre que OOo plante. Qu'il restitue plus ou moins bien des fichiers MS Word, passe encore. Après tout il fait ce qu'il peut, et il faut aussi savoir que sous GNU/Linux tu as peu de polices en commun avec Windows. Donc un document créé sous Windows peut se retrouver tout pourri, bien qu'il respecte la mise en page (au niveau du balisage pur), simplement parce que la géométrie des polices disponibles est différente.

Petite question, d'où viennent tes documents MS Word ? Sont-ils "propres" (utilisation de styles, pas trop de gadgets dans tous les sens, utilisation d'une police relativement universelle ou du moins ayant des clones, ...) ? La façon dont un document a été fait peut changer du tout au tout l'interprétation sur un autre traitement de texte que MS Word. Pour enfoncer le clou c'est un inconvénient majeur du WYSIWYG : on ne voit pas le balisage de la mise en page, du coup on manipule à l'aveugle (et à la souris clic clic) la structure, jusqu'à avoir le résultat voulu (mais pas forcément la structure sous-jacente voulue !).

[ralou]

Irimi a dit

j'utilise Emacs, avec un fond vert foncé et des
caractères beiges, surtout pas de noir sur fond blanc !)

Intéressant. Quelles sont les valeurs choisies ? (Auctex rules)

Pour Toxic, je confirme : l'initiation à LaTeX peut être judicieux. Il
existe de bons tutos sur le net, dans les librairies (« LaTeX pour
l'impatient », éditions H&K, collection Technique et Pratique, 9.80
euros) et nombre de logiciels (en partant d'une simple base
éditeur/commande-latex ou front-end complet). Tu auras un outil de
mise en forme extrêmement efficace, et de lecture rapide, car le
résultat est facilement lisible dans un visionneur.

[playmobil]

+1 pour LaTeX. Et avec les aller-retour entre le dvi et le code, on est en général tranquille pour le processus de relecture/correction.

[irimi]

Irimi a dit

j'utilise Emacs, avec un fond vert foncé et des
caractères beiges, surtout pas de noir sur fond blanc !)

Intéressant. Quelles sont les valeurs choisies ? (Auctex rules)

Sur certains emacs pour Linux c'est par défaut. Mais sinon moi j'ai installé le mode "color-theme", qui te permet de choisir rapidement des thèmes complets. J'utilise le thème "color-theme-gnome2". Très agréable, des tons relativement chauds, les commentaires en bleu foncé qui laissent le code en avant mais restent très lisibles, les chaînes de caractères en rouge foncé, etc.

http://www.emacswiki.org/cgi-bin/emacs-fr/ColorTheme

[toxic]

Je vais donc tester Latex. Je n'ai pas testé, mais j'avais cru comprendre à ce que je lisais qu'il faisait de jolis textes imprimés, mais qui ne sont pas jolis sur écran.

Après s'il génère des pdf, je vais me pencher dessus. Allez je télécharge le tuto et je vais voir ça.

Ma version d'OOo est bien la 2.0 pourtant.
Et en attendant, en effet, abiword est meilleur pour l'import de fichiers .doc, met beaucoup moins de temps à les ouvrir et bousille mois la mise en page.

[irimi]

Ne pas sous-estimer la suite KOffice non plus. Elle a bien mûri, et mine de rien devient un sacré bon outil.

http://www.koffice.org/

Pour LaTeX, le plus gros problème est de se désintoxiquer du WYSIWYG. Une fois qu'on a passé le cap, surtout si on est exigeant sur le rendu de ses documents, on se demande ce qu'on faisait sur les suites bureautiques graphiques.

En LaTeX tu écris dans un éditeur de texte. Tu écris ton texte normalement, au "kilomètre", et tu donnes des directives de mise en page, ou plus précisément des directives de construction de document. En clair tu vas définir un titre de section ainsi :

Code: Tout sélectionner

\section{Bonjour, ceci est ma première section}

c'est tout... Et LaTeX s'occupe tout seul d'utiliser un "beau style", assez grand, assez lisible, assez aéré par rapport au reste du texte, et numéroté correctement au besoin.

Tout est à l'avenant dans LaTex, si tu veux mettre la table des matières quelque part dans ton document, c'est une ligne :

Code: Tout sélectionner

\tableofcontents

etc.

Simple non ? Ca permet de se concentrer uniquement sur la structure de son document, et de donner des directives simples et claires au programme.

Une fois que c'est fait, c'est là que LaTeX intervient réellement : tu lances la compilation (beaucoup d'éditeurs de texte, comme Emacs, sont "faits" pour LaTeX et disposent d'un bouton qui le fait) et tu obtiens un fichier-document final ; comprendre : prêt à être imprimé, et visible universellement par tous les ordis de la terre. Typiquement c'est du .dvi, du .ps, du .eps, et maintenant principalement du .pdf.

La relecture d'un document LaTeX est bien plus simple qu'on le croit. Déjà les éditeurs de textes ont tous un outil de recherche, et le texte brut est très peu "contaminé" par les symboliques LaTeX. Et pour la relecture définitive, le PDF est tout de même bien plus agréable à lire qu'un document WYSIWYG type .doc !!!

Tu as aussi dans LaTeX un gestionnaire très puissant de bibliographie. Typiquement, tu écris ta biblio sur un fichier différent, mais de la même manière (éditeur de texte, syntaxe à respecter). Puis lors de la compilation tu dis juste quelle bibliographie intégrer. Ca te permet d'utiliser une bibliographie pour plusieurs documents, en sachant que lors du traitement LaTeX te fera tout seul la liaison entre les références biblio et les parties de texte impliquées. Magique !

Juste pour le plaisir, je ne résiste pas à mettre en avant un des points que je préfère dans LaTeX : la qualité de la typo. Comme tu peux donner des directives précises (mais que LaTeX sait tout de même plein de règles de typo), tu as un rendu incomparable, avec tous ces petits riens qui font qu'un texte est bien plus lisible : tu as une vraie justification, avec des césures en Français (superbe), des longueurs de tirets variables (il y a au moins trois tailes de tirets différents en Français), le respect des passages à la ligne (espaces insécables pour les ponctuations doubles par exemple), etc, etc.

J'ai fait un tuto sur framasoft, il est plein d'imperfections (LaTeX est très vaste !) mais au moins il montre ce qu'est un document LaTeX, et j'espère qu'il donne envie de l'utiliser...

http://www.framasoft.net/article3152.html

[Maps]

Quelques liens pour bien débuter, en plus du tutoriel présenté par irimi :
- Une courte (?) introduction à LaTeX, traduction (qui date un peu*) de la Not So Short Introduction to LaTeX qui a été mise à jour en mai dernier ;
- Apprends LaTeX !, de babafou ;
- la formidable FAQ LaTeX de l'équipe Grappa de l'Université de Lille 3, une vraie mine d'or !!!



* 4 ans de retard tout de même, mais c'est le temps d'un soupir pour LaTeX