SPIP VS Automne

Salutations,
Je participe à un projet de site web pour mon lycée, et au vu du nombre extrêmement élevé de developpeurs (2 ou 3), nous avons décidé de nous diriger vers un CMS pour gagner du temps. Cependant dans notre quête du CMS idéal, nous nous restons indécis entre SPIP et Automne. Automne m'aparaît comme puissant, mais relativement mal codé (visiblement les développeurs ne sont pas habitués au PHP, ce qui implique quelques choix peu judicieux). J'entend par ailleurs bcp de bien sur SPIP, qui reste peu parlant quand à ses possibilités avec une installation de base. Ainsi, sachant que framasoft est fervent adepte de SPIP, je vous demande si SPIP peut convenir à notre cahier des charges :

Simple (édition par des profs n'y conaissant rien, et n'ayant aucune envie d'y connaître ou de passer plus de 15 secondes à comprendre le fonctionnement)
Mécanisme de validation et archivage des pages (des rédacteurs pour écrire les pages, puis des responsables capable de valider une page ou une modification de celle ci)
Polyglote (le site sera publié dans plusieurs langues)
Gestion de l'upload des images
Éditeur WYSIWYG
Gestion des "blocs"

Peuple de la banquise, je vous remercie de votre aide ^^

Je crois qu'il n'existe pas de CMS que l'on puisse utiliser en 15s. D'ailleurs, il n'y a pas que l'apprentissage du CMS il y a aussi les règles du site à connaître et puis naturellement les codes du web...
Si l'utilisateur ne voit pas clairement l'intérêt qu'il peut avoir à utiliser cet outil, autrement dit, s'il ne perçoit pas que le site web va apporter un plus à lui ou à sa structure, alors il n'y aura pas de bon CMS... tout projet informatique doit être managé !

spip prévoit la validation, l'archivage peut se gérer dans les squelettes (templates)

pas d'éditeur WYSIWYG de manière native pour spip mais son éditeur est tout aussi facile à utiliser.

gestion des blocs : je ne comprends ce que cela signifie.

Simple comme spip (édition par des profs n'y conaissant rien, et n'ayant aucune envie d'y connaître ou de passer plus de

15 secondes

quelques temps à comprendre le fonctionnement)
* Mécanisme de validation et archivage des pages (des rédacteurs pour écrire les pages, puis des responsables capable de valider une page ou une modification de celle ci) comme spip
* Polyglotte (le site sera publié dans plusieurs langues) : oui l'interface comme spip, non les contenus qu'il faudra traduire
* Gestion de l'upload des images comme spip plus (avec squelette Epona, consultation de séries d'images jointes soit par clic sur des vignettes, soit séquentiellement)

* Éditeur WYSIWYG pas comme SPIP qui permet de visualiser lors de la création.
* Gestion des "blocs" : ca doit être les boucles de SPIP (gérables par les squelettes et les feuilles CSS) : nombreux squelettes GPL et doc SPIP relativement pas trop obscure du langage SPIP de gestion de leur bidule.
Agenda consultables par mots-clefs (squelette EPONA).

Précision :je gère un site phpnuke concernant un logiciel et j'ai créé un squelette complet de lycée (où on ne voit plus du tout de traces de spip en dehors de la mention de son nom)

Personnellement je déplore cette multiplication de logiciels incompatibles entre ux pour faire la même chose : créer des pages HTML, mais ca ce sont propos de poilu du temps de VI pour éditer les pages, d elynx pour les consulter et de Mosaic quand on avait une machine d luxe. WEb a réussi à reconstituer le BAbel que HTML se proposait de réduire.

Mail si tu veux.
bilou@ouvaton.coop

il me semble pas que SPIP soit WYSIWYG, il y a un mode "Wiki" comme dans Plume-CMS ou dotclear, mais c'est tout.....
FreeGuppy doit etre WYSIWYG pour l'edition des artciles.....

Drupal, le chalenger qui monte. Très agréable à prendre en main, il répond à tous les critères demandés. On peut y intégrer par moins de trois éditeurs WYSIWYG différents, il y a le choix.

J'ai utilisé SPIP il y a quelques années.
Ce qu'il faut voir c'est que SPIP utilise un systéme de boucles, des balises spécifiques en quelque sorte qui nécessite de se plonger dans la doc pour en maitriser toutes le subtilités.
Les squelettes sont des "templates" prêts à être utilisés mais généralement vous n'en trouvez pas à votre goût et vous vous lancez dans la création de votre propre squelette.
Pour cela il vous faut donc connaitre les boucles, le langage HTML et les bases de PHP.
C'est là que vous utilisez un simple éditeur HTML, celui que vous voulez, wysiwyg ou pas.
Le gros du boulot comme tout CMS est la préparation du portail et des modèles de page.
On peut tester tout ça en local avec easyphp par exemple, et mettre en ligne quand tout est fini.
Ensuite SPIP est trés facilement utilisable.
Mais c'est un systéme de publication essentiellement, adapté à la rédaction d'articles, avec systéme de validation par une communauté de rédacteurs.
Il y a donc :

Une page type de SPIP consiste donc en un article avec titre, sous-titre, notes de bas de page etc... et la possiblité aux lecteurs de laisser des commentaires en-dessous.
Il est possible de joindre des fichiers et d'insérer des images mais le positionnement en est trés sommaire.
Malgré tout je n'ai pas suivi toutes les dernières évolutions de SPIP et il y a du avoir des améliorations en ce sens.
Pour la publication d'articles dans une communauté de quelques dizaines d'utilisateurs, je trouve SPIP vraiment ghénial.
Au-delà cela devient ingérable, comme en témoigne le site http://www.uzine.net/ si vous pénétrez dans la partie administrative.
Attention je dis bien la partie administrative, malheureusement squattée par des membres qui n'ont rien à voir avec l'esprit du site, car les fondateurs d'uzine.net, anciennement minirezo sont aussi ceux de SPIP et du manifeste du web indépendant.

klod06 a écrit:Pour la publication d'articles dans une communauté de quelques dizaines d'utilisateurs, je trouve SPIP vraiment ghénial.
Au-delà cela devient ingérable, comme en témoigne le site http://www.uzine.net/ si vous pénétrez dans la partie administrative.

Est que tu pourrais développer ? En quoi spip est il mal taillé pour gérer des contributeurs en très grand nombre ?

SPIP n'est pas "mal taillé", il peu trés bien gérer 500 personnes (à ma connaissance) mais je pense essentiellment à la validation des articles, cela nécessite un minimum de discipline et de coordination.
Ce n'est pas un probléme de logiciel mais plutôt un probléme de comportement.
Enfin tout dépend de l'utilisation qu'on fait d'un CMS...
Il m'est arrivé de faire un site avec Guppy pour une seule personne qui voulait un site clé en main avec les fonctionnalités les plus courantes: forum, news, etc... et la possiblité d'en gérer le contenu elle-même.

Se connecter

SPIP VS Automne

Qui est en ligne ?