Page 2 sur 2Précédent 1, 2Ouvrir une url depuis une vidéo ? Un coup de main svp

[Téthis]

Il vaut mieux des logiciels propriétaires que des formats fermés.

Sauf que les deux vont le plus souvent ensemble, et la fermeture du code entraine le plus souvent un manque d'interopérabilité.

La solution DRM interresse mon client car en plus d'obliger l'ouverture d'une url il peu stocker l'email de la personne qui visualise la presentation si elle souhaite la communiquer.

C'est cool ça. J'imagine qu'il indique à l'internaute toutes les informations qu'il récupère sur lui, voir qu'il déclare tout ça à la CNIL. Hein ?

[Marnic]

Evidement si je devais le faire avec flash je ne poserai pas la question car c un jeu d'enfant.

La solution DRM interresse mon client car en plus d'obliger l'ouverture d'une url il peu stocker l'email de la personne qui visualise la presentation si elle souhaite la communiquer.

DRM est en principe un système pour securisé les medias numériques, mais dans notre cas il est la solution la plus simple pour obtenir le résultat attendu.

Merci encore

Cela dépend beaucoup du logiciel utilisé pour la lecture !

[One1]

La solution DRM interresse mon client car en plus d'obliger l'ouverture d'une url il peu stocker l'email de la personne qui visualise la presentation si elle souhaite la communiquer.

C'est cool ça. J'imagine qu'il indique à l'internaute toutes les informations qu'il récupère sur lui, voir qu'il déclare tout ça à la CNIL. Hein ?

Il sagit d'une presentation sur CD destiné à des collaborateurs de la société en question donc l'usage DRM ravi mon client car il va pouvoir verifier qui a visionné la vidéo et "bloquer" la lecture aux personnes ne faisant pas parti des collaborateurs.
Evidement ils utilisent tous WMP qui gere cette securité, d'ailleur un media encodé en DRM est difficile à consulter avec un soft ne prenant pas en charge cet encodage.
Bien que la société soit déjà enregistré a la CNIL, pour ce type d'usage même si elle ne l'était pas cela n'aurait aucune importance.

Pourquoi quand on pose une question sur un forum il y a toujours des gens qui tourne tous au négatif ?

[Téthis]

Pourquoi quand on pose une question sur un forum il y a toujours des gens qui tourne tous au négatif ?

Parce qu'il des gens qui oublient que vie privée à encore un sens.

Tu nous racontes seulement l'histoire d'une vidéo laquelle, grâce au jeu des DRM, permet d'avoir l'identifiant de la personne qui va la lire. On doit penser quoi de ça : que c'est super qu'on laisse des trucs comme ça sur Internet ?

[AntoineP]

http://www.macromedia.com/licensing/developer/
Je viens justement de me retélécharger les specs du swf (après une chiante de procédure d'enregistrement, me voilà fliqué). PDF de 200 pages. Ca veut pas dire que c'est complet ou accessible, mais y a quand même une bonne base.

Gosh. Merci pour l'URL. J'ai failli en manger mon chapeau, me disant que j'aurais quand même bien fait me renseigner.
Puis j'ai vu les conditions d'utilisation des specs :

* This license grants the Licensee access to the SWF file format specification to aid in the creation of software which creates SWF files.
* This license does not permit the usage of the specification to create software which supports SWF file playback.
* The SWF output from the Licensee software must create content which renders error free in the latest publicly available version of Macromedia Flash Player.

Le deuxième point garantit le monopole de Macromedia sur les players, ce qui est inacceptable. La seule solution est donc l'ingénierie inverse sans lire les specs, ce qui revient à devoir implémenter un format non-documenté.

Le troisième point est largement tendancieux aussi, puisque ça veut dire qu'un hypothétique outil libre produisant du Flash doit contourner les bugs et "misfeatures" du plugin Flash propriétaire.

Personne ne "promeut" Flash, c'est juste un outil qui n'a pas son équivalent (oui d'autres outils peuvent recouper certains domaines comme le son, OU l'animation, OU la video, mais je n'en connait aucun qui soit aussi transversal).

Oui, je suis d'accord qu'il n'a pas son équivalent.
Ceci dit, le besoin initial me paraît bien dérisoire (et un peu incompréhensible aussi...), ce serait dommage de se résoudre à faire du Flash pour ça.

[pyg]

Le deuxième point garantit le monopole de Macromedia sur les players, ce qui est inacceptable. La seule solution est donc l'ingénierie inverse sans lire les specs, ce qui revient à devoir implémenter un format non-documenté.

Le troisième point est largement tendancieux aussi, puisque ça veut dire qu'un hypothétique outil libre produisant du Flash doit contourner les bugs et "misfeatures" du plugin Flash propriétaire.

Tout à fait d'accord : ce n'est pas acceptable.
Je signalais juste qu'il s'agissait bien d'un "format ouvert" (ouch, ça fait mal de l'écrire !)

Maintenant, pour le meilleur mais surtout pour le pire, un outil "phare" comme OpenOffice.org, permet l'export en Flash et en PDF, qui, bien qu'ouverts, sont probablement deux des pires formats poussant à la "captivité" des utilisateurs.

[ttoine]

One1 a écrit:
Pourquoi quand on pose une question sur un forum il y a toujours des gens qui tourne tous au négatif ?
Parce qu'il des gens qui oublient que vie privée à encore un sens.

Là, c'est dans le cadre "business", et c'est un peu différent...

Toine

[wismerhill]

Je signalais juste qu'il s'agissait bien d'un "format ouvert" (ouch, ça fait mal de l'écrire !)

Justement non.
Le format n'est pas ouvert puisque pour avoir accès aux spécifications il faut renoncer au droit de les utiliser pour écrire un lecteur flash (ce qui serait justement l'intérêt premier de ces spécifications). C'est tout le contraire d'un format ouvert.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert