Page 2 sur 2Précédent 1, 2Numériser cassettes avec Audacity

[Invité]

Salut,

Désolé pour cette réponse tardive mais je sature un peu en ce moment.

Effectivement, j’ai l’impression que ma RAM et disques peuvent être des causes, car je sais que je n’ai pas une Formule 1 (j’ai oublié le temps de latence du disque , moins de 20 micro sec en tous cas).


Par contre, utiliser un autre logiciel pour enregistrer, pourquoi pas. Mais lequel ???


J’ai des essais en cours en diminuant l’échantillonage (22,05Khz au lieu de 44.1).
Je n’ai pas encore vérifié si ça colle.

Merci à tous pour votre aide en tous cas.

Euh...si ton PC est pas assez performant, je vois pas pourquoi le fait de changer de soft améliorerait le résultat.

Si ta RAM ou ton HD ne "suivent" pas, ils ne seront pas boostés par le simple fait de changer de soft

[leto_2]

Euh...si ton PC est pas assez performant, je vois pas pourquoi le fait de changer de soft améliorerait le résultat.

Si ta RAM ou ton HD ne "suivent" pas, ils ne seront pas boostés par le simple fait de changer de soft

bonjour,

parce qu'un logiciel moins gourmand en ressource peut justement mieux tourner avec la Ram et le DD existants.

J'avais suggéré de tester avec un autre logiciel, car dans le temps, avec un PII 350, 64 Mo de Ram, je numérisais sans problème des enregistrements avec Cool Edit Pro 1.1 (shareware).
En gratuiciel, vois du côté de HarddiskOgg. Je n'ai plus de configuration comme la tienne pour tester mais c'est un logiciel qui a bonne réputation.
En parcourant le forum de son auteur, il semble qu'il soit adapté aux petites config :

HarddiskOgg was originally written to work on a 200 MHz Pentium, which it did, but only with lower bitrate settings.

D'autant que si tu enregistres en wav plutôt qu'en mp3 ou ogg à la volée, ça allège d'autant tes ressources.
Ca vaut le coup d'être testé. :-)

[JoKoT3]

D'autant que si tu enregistres en wav plutôt qu'en mp3 ou ogg à la volée, ça allège d'autant tes ressources.
Ca vaut le coup d'être testé. :-)

c'est une bonne idée, ca diminue pas mal les ressources utilisées
mais le bémol c'est la taille de son disque ... (« HDD 5Go libres. »)
si tu choisis de ne pas encoder à la volée, il faudra convertir au fur et à mesure (à la fin de chaque cassette ...)

[leto_2]

petite parenthèse, je ne suis pas sûr que Rapace breton veuille les convertir en mp3 ou ogg, en tout cas un codec lossy, c'est-à-dire destructif.
Pour ma part, je sais que je numérisais dans l'optique de garder une copie de la meilleure qualité possible, d'autant que la qualité cassette n'est pas toujours optimale. Donc conception d'un cd audio à partir des wav ou compression avec un codec lossless, comme FLAC.

Enfin quant à la capacité dispo du disque dur, on s'en sort très bien. A l'époque j'avais un 6 Go, dont Windows 98 devait prendre une bonne partie... et bien on fait avec. :-)

[Rapace breton]

Salut,

Un peu de nouvelles :
Effectivement, je souhaite enregistrer en wav, pas en compressé.
Par contre le disque dur n’est pas un problème, je fais de la place quand nécessaire….

J’ai fait des essais d’enregistrement avec Audacity à 22050 Hz, puis export en format wav.
Ca a l’air de bien se passer, surtout que d’après http://www.bourgoing.com/formation/mont ... lonage.htm , une cassette échantillonne à 22050, donc pourquoi faire plus ?

Là où ça se corse, c’est que mon lecteur de salon ni celui de voiture n’ont jamais voulu lire le disque,.

Question : est ce que le 22050 n’est pas reconnu (mais dans l’export wav alors, comment ça se passe exactement ?)
Ou bien est-ce que les lecteurs ne veulent pas lire les disques RW que j’ai utilisés pour faire ces essais ?

Je n’ai pas encore essayé le logiciel de Hard disk Ogg , mais je vais le faire, même si je dois bricoler les compressions après.


A plus tard.

[leto_2]

Question : est ce que le 22050 n’est pas reconnu (mais dans l’export wav alors, comment ça se passe exactement ?)
Ou bien est-ce que les lecteurs ne veulent pas lire les disques RW que j’ai utilisés pour faire ces essais ?

Pour être lisible par un lecteur de cd audios, ton cd doit respecter un standart, développé dans les années 80 par Sony et Philips, le RedBook.
Concrêtement, il te faut respecter 3 paramètres :

• fréquence d'échantillonnage de 44.1 kHz
• une résolution de 16 bits
• en stéréo

Donc en l'occurence, le problème provient bien de ta fréquence d'échantillonage.
En principe un bon logiciel de gravure de cd audio [*] aurait dû t'alerter sur ce point, et te proposer de rééchantilloner à la fréquence adéquate (non sans t'avoir précisé que c'était, là encore, l'occasion d'une perte de qualité).

[*] du moment que tu lui précises bien que tu souhaites un cd audio, et non un cd de données contenant tes fichiers wav, c'est bien différent.

[Ben]

Salut,

est-ce que les lecteurs ne veulent pas lire les disques RW que j’ai utilisés pour faire ces essais ?
A plus tard.

Certains lecteurs un peu anciens ne le lisent pas les CDRW, reporte toi aux notices pour voir si cela est spécifié.

[Rapace breton]

Salut,

bon, eh bien ce n’est pas pour contredire Leto, mais j’ai fait des essais avec des fichiers enregistrés en 22050 Hz et ça marche !

Résumé : je numérise ma cassette avec Audacity en 22050Hz pour soulager mon pauvre CPU.
Le résultat est plutôt bon.
Ensuite, j’exporte en .wav toujours avec Audacity
Puis je grave sur disque en « CD audio ».

Ce disque est alors parfaitement lisible avec une platine de salon.

Je pense que mes problèmes venaient du fait que j’ai voulu faire des tests avec des CD RW que apparemment mes platines de salon n’aiment pas (ni celle de ma voiture qui elle est plus récente!).

A bon lecteur, salut !

[yostral]

Rapace breton et Leto, vous avez tous les deux raison... Leto a raison sur les 3 points qui font la norme CD Audio, et Rapace breton, ca fonctionne parce-que c'est ton logiciel de gravure qui convertit automatiquement l'échantillonnage pour que justement il corresponde à la norme. Tu ne le vois pas, mais c'est ce qu'il fait... Cependant tu perds de la qualité par rapport à un échantillonage direct en 44100KHz.

Yostral