Page 2 sur 2Précédent 1, 2Word et le PDF

[Bibifri]

Bingo !

Les tables de matières comme index des fichiers PDF dans OOov 2.0 :

http://www.framasoft.net/article2521.html

et PDF explorer (pas libre, ça date un peu et ça cause rosbif, mais "ça peut toujours servir" (une de mes phrases/radotages préférés) sur :

http://rtt.planetaclix.pt/home.htm

Bonus, à essayer comme argument sans prétention :

On prend la bonne vieille présentation PowerPoint bien lourdingue (79 Mo je ments pas !) des photos de voyage, avec effets de transition et tout et tout.
On essaie de l'ouvrir avec Powerpoint (si on en dispose bien entendu at home) : des éons après le même ! et de l'exporter au format HTML.
On prend la même avec le module Impress d'OOo, on refait l'opération.

Et on rigole en voyant le résultat!

Qui c'est qui a produit à partir du même document (bien proprio dont la firme qui permet de le composer connait toutes les arcanes bien entendu) le résultat le moins élégant ?

Chacun son opinion, j'ai la mienne et je la partage. Jje sais ! c'est du Coluche au rabais

[Jean-François CAUCHE]

Merci pour le lien sur les tables des matières.
Quant à Powerpoint, c'est bon à savoir comme démonstration...
Cordialement.

[Bibifri]

[Sebastien]

Et j'aimerais bien que sur ces forums personne ne se pose en donneur de leçons.

Que personne ne fasse ceci ou que personne ne fasse cela ? Vous vous posez en quoi, là ?...
Si vous avez eu l'impression que je me posais en donneur de leçon, c'est que je me suis mal fait comprendre : je n'avais aucun autre but que de montrer ce qui, pour moi, relève d'une argumentation en faveur du libre.

Nous n'avons pas le contexte, certes ; à qui la faute ?

Une chose importante, pour ne pas dire majeure, semble être totalement ignorée : le format PDF est un format de sortie. Il n'est guère modifiable, guère exploitable autrement que pour avoir une vision d'un document à un moment T. À la limite, pour continuer sur un mode vaguement provocateur, ce fichier PDF on s'en fiche : c'est le document « source » qui compte. C'est pourquoi informer sur les formats me semble plus pertinent que d'informer sur PDF (son prix, ses fonctionnalités, sa productivité, autant de choses qui me hérissent le poil, car l'important n'est pas là, encore moins quand on est dans le secteur de la documentation).

Pour changer de sujet et revenir à plus terre à terre, tout à fait d'accord pour les tables de matières. Cela est bien utile. J'espère qu'une prochaine version apportera tout cela.

Là encore, le problème n'est pas la table des matières : n'importe quel traitement de texte devrait savoir faire ça. La question est de savoir si, par exemple, on veut que le PDF propose une version clicable de cette table des matières (chose qu'on obtient déjà simplement si on diffuse son fichier Word ou OOo). Bref, je suis au regret de dire que les objectifs et les attentes sont loin d'être clairs, en tout cas vu de chez moi.

Pour finir, même si je risque encore de passer pour un donneur de leçons, nous sommes nombreux ici à essayer de faire connaître le libre autour de nous. Pour cela nous avons différentes méthodes, et visiblement nous nous fixons tous des objectifs sensiblement différents. Et j'aimerais bien que sur ces forums chacun puisse exprimer son point de vue et les objectifs qui lui semblent les plus importants sans se voir traiter de donneur de leçons.

[Vincent]

Parfois c'est bien de recevoir une leçon.
C'est juste pour une pirouette pour baisser d'un ton, pas la peine de charger ;). Mais je ne peux m'empecher de répondre à ça :

Si même des universitaires ne sont pas capables de comprendre l'importance de conserver leurs données dans des formats ouverts ...

Certes. Mais l'argument est tout théorique, un peu idéale. Les universitaires que je fréquente sont pour la plus part à cent mille lieux de ce genre de préoccupations. Les cours, la recherche, les publis, les contraintes politiques, etc. Bien sur il faut prendre du recul mais quand ils le font c'est par rapport à leurs travaux, à leur carrière parfois, bien rarement par rapport à leurs logiciels. Les "informaticiens" sont là pour ça. Et ils font du bon boulot, là où c'est possible. Word, interopérabilité de dupe oblige, n'est d'ailleurs pas le cas le plus facile. Bien sur le format dans lequel on conserve ses données devrait faire l'objet d'un choix mûrement réfléchis. Bien sur, quand on y a réfléchi. Tout est dans le "devrait".
Bref, les universitaires ne sont pas différents des autres utilisateurs d'ordinateurs. Mais peut-être te concentrais tu sur le cas particulier des documentalistes et de Jean-François.

[Sebastien]

Bref, les universitaires ne sont pas différents des autres utilisateurs d'ordinateurs. Mais peut-être te concentrais tu sur le cas particulier des documentalistes

Effectivement, les universitaires ne sont pas des utilisateurs différents des autres, et je ne prétendais pas le contraire, ni ne cherchais à les juger pour cela. En revanche, il est vrai que des personnes dont le rôle consiste à classer et à archiver des documents devraient (notion de probabilité ici, pas de devoir) être plus sensibles à la question de la pérennité de leurs données ; et d'autre part, j'avais cru comprendre que l'argumentaire allait insister plutôt sur totalement autre chose, comme si ces gens à qui on allait s'adresser étaient quelque part incapables de percevoir des enjeux autres que bassement matériels et pécuniaires (or, la pérennité des documents est un point majeur et extrêmement concret pour des documentalistes, ce n'est donc pas quelque chose de métaphysique qui leur est demandé de comprendre, à mon avis).

Si l'on s'auto-censure dans l'information qu'on donne parce qu'on estime a priori que l'information qu'on pourrait donner ne sera pas comprise, alors je trouve qu'il y a danger de mal informer. Il me semble que ça mérite qu'on y réfléchisse quelques secondes.

[LS.]

salut,

petit retour d'expérience, notamment après le déploiement de pdf creator en entreprise (200 postes) :

- les enjeux ne sont pas le mêmes en cadre 'pro' qu'en cadre perso.

- pour les 'pros', parler du côté libre d'entrée de jeu n'apporte rien si les décideurs et utilisateurs ne sont pas déjà très sensibilisés (et convaincus) aux LL, et déjà utilisateurs de LL. Cet argument est complètement abstrait, et générateur de contresens. Quant on parle des LL à quelqu'un qui n'y connais rien, il ne peut que mélanger des fantasmes non hiérarchisés.

- il est plus efficace d'attaquer par le côté gratuit, c'est ainsi. Mais la comparaison avec des produits commerciaux chers permet déjà de faire avancer le dossier

- au passage, on met une touchette sur la sécurité juridique : les licences 'libres' permettent l'utilisation envisagée, gratuite. Pas de risque pénal de piratage de logiciels, on est bordés.

- on enchaine ensuite avec une comparaison entre les LL et les logiciels gratuits ; dans le cas de PDFcreator, il y a un gratuit qui impose de se taper de la pub ... imparable, surtout en cadre professionnel

- ce n'est qu'une fois les utilisateurs convaincus par eux mm qu'on porte l'estocade : ah oui, pas mal comme logiciel, je peux l'installer chez moi ? et le tuto, il est gratuit aussi ? il est bien ce tuto. mais au fait, c'est quoi un LL ? ah bon ? ah oui, ok. comment tu écris ça, fra-ma-soft ?

Le lendemain, tu n'es plus regardé de la même manière ...

A+LS.