Page 1 sur 31, 2, 3 SuivantTéléchargement de logiciels libres VS Inscription (Débat)

[olivierluxon]

Bonjour à tous,

J'ai un site consacré aux logiciels libres. Je le gère de manière 100% bénévole et je n’ai aucun but lucratif.

Question ouverte :

[align=center]« Pensez-vous qu’une inscription préalable au téléchargement de fichiers soit une entrave à la mentalité des logiciels libres ? »[/align]

Plus d’infos sur ce débat/sondage --> http://www.logiciels-libres.be

Merci d’avance pour vos réponses !

Olivier

[GALAWA]

Bonjour,

Très honnêtement, cela ne me gênerait pas de devoir m'inscrire si le site ne distribue ou ne revend pas mes coordonnées, et si le "service" proposé est de qualité (bonne bande passante, logiciels sélectionnés).

En ce qui me concerne, je demande une inscription car cela me permet de préserver ma bande passante et de filtrer les indésirables qui ne sont là que pour faire du "leech".

Mais, c'est à toi de voir..

[Diti]

[align=center]« Pensez-vous qu’une inscription préalable au téléchargement de fichiers soit une entrave à la mentalité des logiciels libres ? »[/align]

Tout-à-fait. C'est une des conditions requises pour accéder au contenu libre.

[damj]

[align=center]« Pensez-vous qu’une inscription préalable au téléchargement de fichiers soit une entrave à la mentalité des logiciels libres ? »[/align]

Tout-à-fait. C'est une des conditions requises pour accéder au contenu libre.

Je vois pas où est la "condition requise"...
Sauf à considérer qu'obliger à inventer un pseudo et un mot de passe (voire donner une adresse mail bidon) soit incompatible avec la notion de contenu libre.

[GALAWA]

Heureusement que ce n'est pas une "condition requise"...ou alors on friserait la dictature

Si on ne peut plus protéger sa bande passante ou son accès serveur, où va-t'on ?!

[Diti]

Heureusement que ce n'est pas une "condition requise"...ou alors on friserait la dictature

Hum, dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'annaire Framasoft ne propose pas de logiciels non libres, ni pourquoi un logiciel sous licence est obligatoirement protégé. On frise la dictature !

Si on ne peut plus protéger sa bande passante ou son accès serveur, où va-t'on ?!

Au risque de me faire incendier par olivierluxon, c'est pas de la faute des utilisateurs s'il utilise e107.
En moyenne, il consomme plus de bande passante que la moyenne quand les robots explorent le site. Je ne sais pas si tu as installé un module de statistiques, mais n'oublie pas que les bots ont accès, tout comme les visiteurs, aux fichiers. Et ce comportement peut être modifié à partir d'un bête fichier .htaccess.

[yostral]

Hum, dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'annaire Framasoft ne propose pas de logiciels non libres

Je ne vois pas bien le rapport là... c'est une question de choix. Point. De plus Framasoft n'héberge rien.

ni pourquoi un logiciel sous licence est obligatoirement protégé.

Euh... TOUT logiciel est "sous licence". Si tu sous-entends "licence propriétaire", c'est faux aussi. Un freeware est bien sous licence propriétaire. Je ne vois pas en quoi il est protégé (de quoi d'ailleurs ?).

[Diti]

Hum, dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'annaire Framasoft ne propose pas de logiciels non libres

Je ne vois pas bien le rapport là... c'est une question de choix. Point. De plus Framasoft n'héberge rien.

Ai-je dit le contraire ? Je m'excuse pour la mauvaise utilisation du mot « requis », ce n'est pas celui que je voulais employer.
Et je voulais mentionner Framasoft par analogie.

ni pourquoi un logiciel sous licence est obligatoirement protégé.

Euh... TOUT logiciel est "sous licence". Si tu sous-entends "licence propriétaire", c'est faux aussi. Un freeware est bien sous licence propriétaire. Je ne vois pas en quoi il est protégé (de quoi d'ailleurs ?).

Eh bien, selon le code de la propriété intellectuelle (je ne fais pas de droit, donc il est possible que je raconte n'importe quoi), il existe deux types de droits : le moral (qui inclue le droit de paternité) et patrimonial (qui inclue le droit de reproduction). N'importe quelle licence les mentionne dans ces clauses (d'une manière ou d'une autre).

Mais je crois que tu as mal compris le sens de ma phrase. Ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où une œuvre (a fortiori un logiciel) est sous licence, il y a des « conditions requises » qui empêchent de faire n'importe quoi avec.

[yostral]

Ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où une œuvre (a fortiori un logiciel) est sous licence, il y a des « conditions requises » qui empêchent de faire n'importe quoi avec.

Ok, je vois ce que tu veux dire.
Mais selon la licence, pas forcement. Une licence est un résumé des droits et devoirs que donne l'auteur (du logiciel ici) aux utilisateurs. S'il dit "vous pouvez faire n'importe-quoi", alors on peut faire n'importe-quoi avec.
Et il ne me semble pas que les licences libres "classiques" (GPL, CeCill, BSD...) interdise l'inscription pour un téléchargement. Puisque tu peux même les vendre, c'est bien que tu peux même aller jusqu'à l'identification de la personne (pour une vente en ligne je parle).

[Xorios]

EDIT : [grillé]

Hum, dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'annaire Framasoft ne propose pas de logiciels non libres

Je ne vois pas bien le rapport là... c'est une question de choix. Point. De plus Framasoft n'héberge rien.

Ai-je dit le contraire ? Je m'excuse pour la mauvaise utilisation du mot « requis », ce n'est pas celui que je voulais employer.
Et je voulais mentionner Framasoft par analogie.

Je ne comprends pas et je ne vois pas le rapport avec la question posée...

ni pourquoi un logiciel sous licence est obligatoirement protégé.

Euh... TOUT logiciel est "sous licence". Si tu sous-entends "licence propriétaire", c'est faux aussi. Un freeware est bien sous licence propriétaire. Je ne vois pas en quoi il est protégé (de quoi d'ailleurs ?).

Eh bien, selon le code de la propriété intellectuelle (je ne fais pas de droit, donc il est possible que je raconte n'importe quoi), il existe deux types de droits : le moral (qui inclue le droit de paternité) et patrimonial (qui inclue le droit de reproduction). N'importe quelle licence les mentionne dans ces clauses (d'une manière ou d'une autre).

Mais je crois que tu as mal compris le sens de ma phrase. Ce que je veux dire, c'est qu'à partir du moment où une œuvre (a fortiori un logiciel) est sous licence, il y a des « conditions requises » qui empêchent de faire n'importe quoi avec.

Oui, il y a des conditions quant à l'utilisation du logiciel, pas à son mode de distribution (si ce n'est l'obligation de préciser la licence).
Sachant qu'il est explicitement indiqué dans la GPL qu'un logiciel libre peut être vendu, je considère que c'est là un "frein" bien plus important qu'une inscription (de plus en vue de se protéger contre les leechers).

Maintenant je comprends qu'on puisse penser qu'obliger les visiteurs à s'inscrire pour pouvoir télécharger n'est pas complètement dans l'esprit du libre.
Cela dit je comprends tout à fait la position d'olivierluxon et mon avis rejoint celui de GALAWA.