GALAWA a écrit:Bonsoir,
Sans vouloir monter un Troll.
Le vendredi on peut... On est pas vendredi? Pourtant je pars en vacances ce soir! (ah, on me fait signe que j'ai posé mon vendredi, c'est pour ça...)
Quand à l'argumentaire du "jacky", j'ai souri...à moitié.
C'est une hérésie de rester dépendant de son FAI pour le filtrage des SPAMs. Quand on sait les erreurs que font ces filtres, il va être super content, le "jacky", de devoir aller sur son webmail (s'il sait qu'il en a un!) pour déverrouiller ses messages, surtout quand il va s'apercevoir que le mail "super important" n'est pas arrivé.
Je parlais du jacky avec affection (à défaut d'un meilleur terme pour les utilisateurs qui installent spontanément thèmes et plugins sur leur applis), j'ai 12 plugins firefox là (bon la je réponds avec epiphany sur debian dans une machine virtuel, mon firefox est sur le Windows).
Je suis d'accord que c'est une hérésie de faire une confiance aveugle aux services de courriers, mais la compréhension du fonctionnement des serveurs et client de courrier, et en particulier les "services" activés ou non par défaut ne sont pas clair pour le quidam moyen (mon pôpa, même si de temps en temps je le soupçonne de faire l'idiot pour que ses enfants configurent et sécurisent son ordi sans avoir à faire d'effort de lui même... il aurait fait un bon informaticien). Donc l'utilisateur peut ne pas être conscient de ce qu'il "perd" (plus strictement, de son manque à gagner en n'utilisant pas Thunderbird).
C'est tout aussi suprenant de raisonner sur le fait que OE est "plus léger". J'utilise une machine avec 512Mo, j'ouvre en permanence entre 5 et 8 appli...et je n'ai strictement aucun problème.
Ça c'est du troll, non?
(Utiliser un cas particulier comme contre argument d'un cas général, en répondant : chez moi ça marche)
Enfin, et c'est à mon avis le plus important : c'est un logiciel libre. C'est à dire représentant un certain état d'esprit (j'ai faili dire une ouverture d'esprit!) et, surtout, venant d'un monde ouvert et pas propriétaire.
Et ça, c'est le plus important, non ?
Non
Pour avoir du bodyboard pour m'amuser (debout, figure à 2 avec mon frère, saut sur la vague), l'état d'esprit short et cheveux long ne me plaisait pas du tout, (c'était ma vague!, 'tin les nageurs poussé vous! oops un gamin!) je m'amusais, point, y associer une "culture" m'irritait au plus haut point. (J'ai connu la mer par mon pôpa, donc priorité à Tribord, et les plus rapide esquivent les plus lent (donc j'évite les nageurs, les planches à voile m'évitent, et je n'écoute pas de musique de chiotte </troll?>).
Je n'aime pas trop certains des amalgames qui ont pu être fait sur les ambiguités du vocabulaire, à associer libre et communiste par exemple (que ce soit Bill Gates qui traite Linux de trouc communiste ou le PCF qui se revendique d'un esprit s'attachant "naturellement" au logiciel libre... on sent poindre le retour de la communauté des femmes</trollbis>).
Le libre représente un intérêt commun pour beaucoup (brique pour les éditeurs, coût réduit pour les intégrateurs, et accès large aux utilisateurs (ce qui a été financé/construit pour cher par peu est utilisable par le plus grand nombre). Mais un intérêt commun ne signifie pas un état d'esprit identique. SUN et IBM sont des concurents direct à se faire des petites farces : le nom d'Eclipse venant d'IBM était un pieds de nez à SUN (soleil) et fait concurence à NetBeans. Ça n'est pas fait dans un esprit très amical. Cela ne les empèches pas de travailler en commun sur un certains nombres de projets Apache (et Microsoft aussi, sur tout ce qui est SOAP dans Apache).
Confondre libre/ouvert dans le monde du logiciel avec libre/ouvert dans d'autre domaines peut donner des résultats contre-productif.
La culure libre, c'est plus l'accès libre à la culture (les licences CC-NC ou non modifiable ou non redistribuable ou pour les pays pauvres ne sont pas libre au sens de logiciel libre). Dans le cas de la culture, l'aspect logiciel libre n'est pas intéressant (par définition presque, la culture on l'acquiert, si c'est pour produire, on parle d'art). La confusion a été suffisament importante pour que certains logiciels se considèrent comme libre avec des licences CC-NC
Un esprit libre, ou un esprit ouvert sont bien d'autres choses, et on peut faire/utiliser du logiciel libre (intégrer, traduire, raporter des bugs) sans avoir un esprit libre ou ouvert (j'en suis la preuve vivante, non? :p).
P.S. c'était non pour l'état d'esprit, sinon que le logiciel soit libre est effectivement important, c'est pour ça que je le mettait comme argument pour. Beaucoup d'utilisateur se foutent que ça soit libre (mais pas les "influenceurs d'opinion" du domaine, sinon, ça serait Opera le navigateur alternatif).
La raison est simple : ne pas à avoir à entrer manuellement ou faire un copier/coller pour chaque adresse.
