De CMS a CSS et html

[Totophe]

Bonjour,

J'utilise SPIP pour un site présentant des notices et divers articles au sujet des LL. Je connais aussi d'autres CMS comme Joomla et Textpattern. Après un an de pratique et de bidouillage intensif, j'ai décidé de changer radicalement et d'utiliser simplement une bonne CSS et du html ou xhtml.
Les raisons qui m'ont décidé :
- A moins de bien comprendre SPIP et le php en général, finalement, on ne fait pas ce qu'on veut. J'ai utilisé des squelettes que j'ai modifié, puis évidement j'ai modifié des CSS mais je suis toujours resté "prisonnier" de l'agencement général. Si bien que la solution qui me reste est soit de créer mon propre squelette (je ne m'en sens pas les compétences) soit d'utiliser des techniques plus simples (et plus souples aussi puisqu'à chaque page en html, on fait ce qu'on veut).
- j'ai pesé le pour et le contre : je devrai reprendre tout mon contenu et le remettre dans des pages html. Mais finalement, la gestion du site n'en pâti pas des masses vu que sous SPIP il faut tout de même entrer des données que l'on met en page en langage spip. Donc éditer une page et quelques liens à chaque ajout de contenu n'est pas une si grande perte de temps.
- sauvegarder le site et son contenu deviennent très simple lorsqu'on utilise pas de base de données, mais je me prive de la grande tendance "Web2.0", par exemple pour permettre aux visiteurs de laisser un message (mais il y en a si peu....)
- quant à la validation W3C de mon site actuel, étant donné les bidouillages que j'ai fait, ce n'est pas une réussite.

Or, donc après avoir bien noté quelques techniques sur Alsacreation et m'être tourmenté l'esprit à concevoir les scénarios de mon site (comment faire les liens entre les pages (une centaine) etc., j'ai pris modèle sur des exemples validés que l'on peut trouver sur Intensivstation et dans la CSS que je suis en train de construire petit à petit, j'utilise pas mal la balise "FLOAT".

Mes outils :

- Firefox
- un éditeur de texte avec coloration syntaxique : Kwrite (et je me bats avec l'UTF8)

Les 4 choses qui m'inquiètent :

- il va falloir assurer le passage entre le site actuel et sa nouvelle mouture. J'hésite à mettre une bannière sur chaque page annonçant: "dans 15 jours attention mettez vos liens à jour, etc". Si des gens parmi vous ont déjà fait subir à leur site un changement radical, comment faire pour que les visiteurs ne soient pas trop déroutés?
- j'ai du mal à gérer la hiérarchie sections / sous sections / articles avec des pages statiques. C'est la dette à payer en se privant du php. D'un autre côté avez vous quelques astuces à me proposer ?
- Vaut-il mieux une page avec une largeur fixe (genre 760 px) ou une pleine page (au risque d'avoir des grands espaces vides pour ceux qui ont des écran 19 pouces)? Quelle est la politique à tenir dans cette question de la largeur des pages?
- question plus générale : est-ce que mon idée est rétrograde ? Finalement, la grande mode est aux CMS ...

Merci pour vos éclaircissements

[moron]

Hello,

- question plus générale : est-ce que mon idée est rétrograde ? Finalement, la grande mode est aux CMS ...

Pourquoi rétrograde? Tu dois connaître tes objectifs. Est-ce que tu souhaites montrer à tes visiteurs que tu sais installer et manipuler un CMS? Est-ce que tu souhaites faire passer des informations dans un format qui te plaît?

Je pense que tu dervais choisir l'outil qui te convient le plus et avec lequel tu te sens le plus à l'aise. Ce qui importe pour le visiteur se sont des choses comme le contenu, la lisibilité et l'ergonomie du site.

(...) mais je me prive de la grande tendance "Web2.0", par exemple pour permettre aux visiteurs de laisser un message (mais il y en a si peu....)

Pas forcément. Tu peux toujours fabriquer un site en html/css avec une petite dose de php. Après tout, comme ton hébergeur le met à ta disposition, pourquoi s'en priver totalement. Pour les commentaires et co. il y a des scripts tout faits que tu pourras insérer dans tes pages. Exemple: http://mylittlehomepage.net/code_collection

De toute façon, je ne laisserais pas complètement tomber le php. Sur alsacreations, ils montrent comment un chti bout de code php te fait gagner du temps et te facilite le travail:
http://css.alsacreations.com/Tutoriels- ... CSS-et-PHP

j'ai du mal à gérer la hiérarchie sections / sous sections / articles avec des pages statiques. C'est la dette à payer en se privant du php. D'un autre côté avez vous quelques astuces à me proposer ?

Tout d'abord, réfléchis bien combien de sections et sous-sections il te faut, et essaie de réduire ces nombres au minimum minimorum. Ensuite, tu pourrais t'organiser via des dossiers: Tu crées un dossier par section, dans lequel tu déposes les documents kivontbien et dans lequel tu peux créer des sous-dossiers pour les sous-sections, ...

[irimi]

Je plussoie. Pas spécialement pour l'abandon de SPIP, mais pour t'être remis en question par rapport à tes besoins.

SPIP pose souvent ce problème, tout le monde en parle, ça devient un incontournable, on nous le vend comme "l'outil ultime qui fait des sites web tout seul". Du coup plein de gens complètement ignorants des techniques web (rien de déshonorant) sautent dessus en pensant que ça leur sauvera la vie... Et se rendent vite compte que pour avoir un bon site web en fait, il faut avant tout avoir un plan propre, quelque chose à dire, et comprendre comment doit marcher une page web (CSS, HTML, ...), même de façon élémentaire.

Combien ai-je vu de sites SPIP en ligne, manifestement gérés par des gens qui n'ont pas fait de plan (ou n'ont peut-être pas été capables de le retranscrire en SPIP), et qui, ne maîtrisant pas correctement les techniques du web, n'ont pas été capables de construire des squelettes fonctionnels.

Je trouve ta démarche très saine donc : paradoxalement, tu te concentreras sur le fond et moins sur la forme, tu verras !

Et à terme, peut-être reprendras-tu un CMS (pourquoi pas SPIP d'ailleurs), avec l'expérience que tu auras acquise entretemps en revenant aux fondamentaux. Mais à moins d'avoir des besoins coîncidant exactement avec le fonctionnement de SPIP, on se rend compte qu'avec un peu de technique et surtout de la rigueur, on arrive à faire des sites web très corrects, puissants, stables, interactifs et adaptés au propos.

En vrac pour tenter de répondre à certaines de tes questions :

- Concernant le fameux "web 2.0"... Le moteur principal du web 2.0 n'est pas une technologie quelconque (ajax peut-être, et encore), mais avant tout l'astuce de l'auteur. Pourquoi avoir une base de données ? Un simple fichier texte suffit... Tant que tu comprends ce que tu fais, comment ça marche, à chaque étape, c'est l'essentiel. Une fois que tu as une base fonctionnelle, même non-optimisée mais que tu comprends, il est ensuite relativement simple de choisir une autre technique (passer à un fichier texte écrit en XML par exemple, puis par une base de données)...

- Pour l'arborescence de ton site (sections/sous-sections). Si tu regardes de près ton plan, tu verras sans doute qu'il est possible de le structurer en un nombre limité d'emboîtements. Personnellement je fais bien attention que mes sites ne soient pas à plus de 2 "étages". Si ça dépasse, c'est plus pénible à gérer (gestion d'arborescence, ...), mais en plus tu multiplies les risques de paumer l'internaute dans les menus et les arbres. Si tu te tiens à deux degrés d'emboîtement ton site sera plus clair (les sections seront plus pertinentes certainement !), et techniquement tu sauras que quoi qu'il arrive tu ne géreras que des sections et leurs sous-sections, point.

Mais pourquoi se séparer du PHP ? Le PHP est crucial dans ce que tu veux faire : il agira côté serveur pour récolter et formater les données (d'où qu'elles viennent)... Et l'avantage du PHP c'est qu'on peut juste le "saupoudrer" dans des pages web classiques. Du coup, si au début tu ne sais pas trop coder en PHP, tu commences en HTML "statique", puis tu remplaces des contenus petit à petit par des inclusions de code PHP... Encore une fois, tant que tu ne brûles pas les étapes et que tu gères tout ce qui se passe, aucun problème. Le tout est de commencer simple (et structuré), pour pouvoir monter progressivement la complexité (ton saupoudrage deviendra peu à peu de vrais modules programmés).

- La validation W3C... C'est avant tout une indication, une recommandation. C'est parfois assez difficile de l'atteindre, mais en plus ça ne te protège pas d'une incompatibilité avec des navigateurs ! Il faut donc essayer de coller le maximum aux recommandations W3C, notamment pour les principes décrits, mais une règle prévaut : la compatibilité maximale de ton site. Le but d'une page web est d'être vue correctement par le maximum de gens, il ne faut jamais l'oublier.

- Largeur des pages : ça dépend... Entre le contenu (page assez dépouillée ou remplie de modules indépendants, pages graphiques ou textuelles) et les exigences techniques, il faut sans arrêt faire la part des choses. En tout cas, une largeur fixe, si le site est un peu complexe, est sans doute plus simple à gérer au début. De toute façon, si tu cogites bien ton site au départ (utilisation réfléchie des DIV, du CSS, ...), il ne te faudra pas beaucoup de manips pour passer de l'un à l'autre...

[ch0u13z]

Que veutt dire

Code: Tout sélectionner

plussoie

, car il n'est ni presente sur MediaDico (peut-etre pas la reference), ni sur TLFI ?


PS

Apres recherche, il est present sur Interntet, mais pas depuis tres longtemps (http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=3650), et pas dans des dictionnaire. Mais est-ce sa veritable assetion ?

[irimi]

Mais est-ce sa veritable assetion ?

Vi.

[jmb462]

Je comprends tout à fait ton point de vu, j'ai effectué exactement le même genre de transition (et je ne trouve pas ça retrograde vu que ça m'a permis globalement d'améliorer le site pour les visiteurs) : mon site tournait sous Wordpress (pour la partie article) et Phpwebgallery (pour la partie galerie). Afin de pouvoir vraiment obtenir les fonctionnalités qui m'intéressaient (recherche, classification, liens plus poussé entre les deux parties du site), je suis passé à une réécriture totale du code du site sans passer par aucun cms.

- il va falloir assurer le passage entre le site actuel et sa nouvelle mouture. J'hésite à mettre une bannière sur chaque page annonçant: "dans 15 jours attention mettez vos liens à jour, etc". Si des gens parmi vous ont déjà fait subir à leur site un changement radical, comment faire pour que les visiteurs ne soient pas trop déroutés?

Pour ma part, pas de miracle : J'ai fait pointé tous les liens menant vers d'anciennes pages wordpress ou phpwebgallery vers l'index du site. Cela oblige pendant un certain temps à utiliser le moteur de recherche du site pour retomber sur la bonne page du site. Au bout de quelques semaines, les requetes venant de l'exterieur finissent par mener vers les bonnes pages. (mise à jour des moteurs de recherche et des sites avec liens).

[Totophe]

Merci pour vos réponses !

Je viens de terminer le template css / XHTML 1 Strict Il passe la validation w3c les doigts dans le nez. Style très épuré, clair j'ai vérifié l'affichage sous Firefox, IE, Opera et Konqueror.
Plus je bosse dessus plus je suis persuadé que c'est ce qu'il y a de mieux à faire. Ca va me demander un peu de temps mais c'est un bon investissement.
Pour le plan, j'ai fait au plus simple : 4 grandes sections pas plus. Chaque page dans chaque section contient les catégories de la section dans un menu à droite (un bloc "float right") et il est toujours possible de changer de section par un menu horizontal en haut.
Le template contient 3 images inclues dans la css : une petite bannière, et deux images pour le menu horizontal (que j'aurai pu faire en css sans image mais moins joli).

Vous pouvez voir mon modèle ici : http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/modelecss/
Et si vous avez des remarques, n'hésitez pas
Sinon, servez vous, mais je n'ai pas fini la css et j'y mettrai une licence gpl (quoique il ne faut pas exagérer, ce n'est pas un chef d'oeuvre )

[Liberty Bell]

Bonsoir,

Que veutt dire

Code: Tout sélectionner

plussoie

car il n'est ni presente sur MediaDico (peut-etre pas la reference), ni sur TLFI ?

Ca vaut dire qu'il est d'accord.

Vous pouvez voir mon modèle ici : http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/modelecss/
Et si vous avez des remarques, n'hésitez pas

Je dirais que c'est plutôt bien parti. C'est clair, aéré et lisible. J'attends quand même qu'il soit fini pour un avis plus poussé.

Sinon, je trouve ta démarche de laisser SPIP tout à fait sensée. Et ça va te permettre de maîtriser le HTML et les CSS comme un chef.
Par contre, le transfomer en un site seulement statique me paraît un peu radical. J'aurais pour ma part créé une structure XHTML / CSS (ce que tu fais actuellement) que j'aurais par la suite intégrée dans un CMS plus basique, comme par exemple PluXML. C'est quand même plus simple d'avoir une petite interface d'administration pour ajouter, modifier des pages ou gérer des commentaires...

Bon courage.

PS : au passage bravo pour le contenu de ton site (notamment la partie consacrée au logiciels biblio qui m'a été très utile il y a quelques temps...)

[franck.thibault]

...Vous pouvez voir mon modèle ici : http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/modelecss/ ...

Pas mal ton nouveau modèle. Juste une petite remarque : pourquoi n'as-tu pas créer tes pages comme squelettes spip ? En effet, tu as su développer tes pages xhtml/css que tu aurais très bien pu mettre en squelettes, non ? Comme ça, tu pouvais récupérer directement ton site déjà sous SPIP et, côté pratique, tu gardes une interface de saisie du contenu.
En tout cas, c'est du bon boulot.

[Totophe]

Ca y est Vous pouvez voir le résultat ici http://linuxetleschoses.tuxfamily.org

Pour l'instant c'est du statique pur et dur mais je vais intégrer petit à petit du php comme indiqué par le lien de Moron (http://css.alsacreations.com/Tutoriels- ... CSS-et-PHP).

Merci pour vos conseils