Nous sommes le Dim 22 Juin, 2025 06:33
Supprimer les cookies

Quelles distributions GNU/Linux pour ...

Perdu dans la migration ? Demandez votre chemin, on peut peut-être vous aider.

Dim 05 Août, 2007 17:04

Bonjour à tous et pardon de poser cette question une énième fois... mais j'ai besoin de vos avis pour deux cas.

Tout d'abord, je dois dire que je ne suis pas un expert Linux, loin de là, j'ai juste utilisé quotidiennement Ubuntu depuis maintenant environ deux ans. J'ai essayé d'autres distributions "grand public" assez rapidement et j'ai quelques fois mis un peu les mains dans le cambouis lorsque j'ai rencontré des problèmes matériels.

Cela fait quelques semaines, quand j'ai un peu de temps, que j'essaie brièvement d'installer et de configurer quelques distributions moins "grand public" en machine virtuelle.

J'aimerais en fait en apprendre plus sur le système en général. Voici le "cahier de charges" si je puis dire :

Je souhaiterais une distribution pour mon ordinateur portable, assez récent, au processeur compatible 64 bits (bien que je tourne sous Ubuntu Feisty i386) et disposant d'assez de mémoire vive. Je précise n'avoir quasiment aucun problème matériel sur cet ordinateur (à base de core 2 duo, juste besoin de modules restricted pour le wifi voire des fglrx pour la mobility x1400 intégrée - en attendant que le pilote radeon la supporte). Il s'agit donc de faire une installation de "bureau". Plus tard j'envisage l'installation et l'exploitation de distributions pour des serveurs mais je ne suis pas encore là.

Plusieurs points me semblent importants dans le choix de la distribution : la taille de la communauté, la documentation, le temps d'investissement nécessaire pour obtenir un système fonctionnel tout en ayant appris sur ce-dit système...

J'ai fait une sorte de présélection que je vous soumets (sans ordre):

1) Debian voire Debian Netinstall, plutôt Sid qu'Etch pour avoir des paquets récents (au risque, bien entendu, de devoir dépanner). J'y vois comme avantages : la stabilité Debian, la communauté (forums, documentation...), le nombre de paquets disponibles... Points négatifs : peut-être le fait que la version x86 ne soit pas optimisée pour mon ordinateur, la nécessité d'une netinstall pour apprendre?

2) Gentoo : ça pourrait être parfait, communauté importante, optimisée, son système de "paquets" etc... les inconvénients que j'y vois : la compilation qui peut parfois durer (mais je crois que la plupart des "paquets" sous portage ont une version pré-compilée optimisée selon les architectures); mais surtout, je risque de manquer de temps pour m'y plonger assez sérieusement et obtenir quelque chose d'intéressant.

3) Slackware : je ne connais pas grand chose sur cette distribution, si ce n'est qu'il me semble qu'elle peut convenir justement pour apprendre, mais pour le reste, je m'en remets à vos avis (je ne sais pas si j'aurai la capacité / le temps de bien l'appréhender, si les ressources Internet sont suffisantes pour quelqu'un comme moi...)

4) ArchLinux : optimisée i686 et si j'en crois ce que j'ai pu lire dessus, plutôt réactive. Il serait visiblement possible de l'utiliser en "current" sans trop de problèmes. La communauté internationale autour de cette distribution est relativement conséquente, ce qui permet d'avoir un peu de documentation etc... Les inconvénients, peut-être justement une communauté de taille plus restreinte que pour les trois premières.

5) Frugalware : en installation de base, j'y vois grosso modo les mêmes avantages que pour Arch, mais une communauté peu nombreuse, notamment car il me semble que la distribution est jeune; et bien que le public visé par Frugal est l'utilisateur intermédiaire de Linux, je crains de moins apprendre.


Deuxième cas où j'aurai besoin de conseils (et je vais essayer d'être plus bref, promis) :

Je recherche une distribution pour un ordinateur portable vieillissant (celeron 366) mais qui dispose d'une quantité de mémoire importante pour son âge (384 Mo).
Cet ordinateur est destiné à une personne qui n'a que peu de connaissances en informatique et j'ai donc besoin d'un système assez simple, si possible francisé; le tout pour une utilisation "classique" : Internet, Multimédia, Messenger, Bureautique.

Quelques pistes :
Comme le celeron est un processeur i686, je me disais qu'une Frugalware ou une Arch avec un noyau pré-personnalisé et un environnement de bureau type e17, fluxbox... voire xfce pourrait redonner une nouvelle jeunesse au portable.
Seconde piste, Zenwalk, mais j'ai peur que le processeur soit faiblard et que la distribution ne soit pas forcément simple pour l'utilisateur.
Troisième piste : un système plus léger de type Puppy francisé (donc TouTou Linux) avec le problème du peu de documentation et de paquets logiciels disponibles.

Quels sont vos avis?

Merci à ceux qui n'auront pas abandonné après le 36ème paragraphe! ;)
Skorps

Messages : 11

Dim 05 Août, 2007 17:47

En ce qui concerne Archlinux, tu risques d'apprendre. Faisant partie de la communauté francaise (archinux.fr) , je la trouve sympathique et il y a de nombreux points dans la distribution sur lesquels on peut creuser.
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Lun 06 Août, 2007 09:39

Skorps a écrit:Je souhaiterais une distribution pour mon ordinateur portable, assez récent, au processeur compatible 64 bits (bien que je tourne sous Ubuntu Feisty i386) et disposant d'assez de mémoire vive.


Il faut voir si tu veux une 64-bits ou non. Sache simplement que les distrib 64-bits entraînent certains complications dans l'utilisation de logiciels propriétaires (p.ex. flash ou codecs). L'avantage des 64-bits réside surtout dans la rapidité des calculs (p.ex. povray, yafray, etc.) mais peu dans l'usage courant.

Skorps a écrit:1) Debian voire Debian Netinstall, plutôt Sid qu'Etch pour avoir des paquets récents (au risque, bien entendu, de devoir dépanner). J'y vois comme avantages : la stabilité Debian, la communauté (forums, documentation...), le nombre de paquets disponibles... Points négatifs : peut-être le fait que la version x86 ne soit pas optimisée pour mon ordinateur, la nécessité d'une netinstall pour apprendre?


Netinstall ou pas, la différence réside dans la méthode d'installation, mais pas du tout dans la suite. Je ne conseille pas une Sid, mais plutôt une testing (actuellement Lenny) pour commencer. Il existe une Debian amd64 si tu le souhaite. Debian est assez spécifique dans pas mal de domaine, donc tu apprendras avant tout à utiliser Debian (et ses dérivés). C'est une distribution qui peut servir à tous les types d'usage.

Skorps a écrit:2) Gentoo : ça pourrait être parfait, communauté importante, optimisée, son système de "paquets" etc... les inconvénients que j'y vois : la compilation qui peut parfois durer (mais je crois que la plupart des "paquets" sous portage ont une version pré-compilée optimisée selon les architectures); mais surtout, je risque de manquer de temps pour m'y plonger assez sérieusement et obtenir quelque chose d'intéressant.


J'ai des doutes... Plus que l'optimisation (au sens des performances) c'est la personnalisation (choix des options exactes) qui est le point fort de cette distrib. Malheureusement, que quelques paquets binaires, compilés de manière assez générique. Pas toujours très à jour. Le plus, une documentation excellente. Je trouve que cette distrib véhicule beaucoup trop de mythes...

Skorps a écrit:3) Slackware : je ne connais pas grand chose sur cette distribution, si ce n'est qu'il me semble qu'elle peut convenir justement pour apprendre, mais pour le reste, je m'en remets à vos avis (je ne sais pas si j'aurai la capacité / le temps de bien l'appréhender, si les ressources Internet sont suffisantes pour quelqu'un comme moi...)


Je l'utilise à l'instant :-) Le plus: hyper-stable, bien à jour (v. 12.0), très simple à utiliser (peu de patches, logiciels standards), beaucoup d'utilisateurs, très facile de compiler un programme avec ses options (cf. par exemple www.slackbuilds.net), pas de gestion des dépendances. Les moins: peu de paquets en standard, communautés surtout anglophones, pas de gestion des dépendances. Je ne pense pas que ce soit une distribution pour tous, mais c'est un distribution qui permet de beaucoup et bien apprendre des principes généraux.

Skorps a écrit:4) ArchLinux : optimisée i686 et si j'en crois ce que j'ai pu lire dessus, plutôt réactive. Il serait visiblement possible de l'utiliser en "current" sans trop de problèmes. La communauté internationale autour de cette distribution est relativement conséquente, ce qui permet d'avoir un peu de documentation etc... Les inconvénients, peut-être justement une communauté de taille plus restreinte que pour les trois premières.


Tu es toujours en current avec ArchLinux. Assez réactive, très à jour. En revanche, je trouve les casses à la mise à jour relativement fréquentes et les dépendances beaucoup trop importantes. Trop instable pour moi.

Skorps a écrit:5) Frugalware : en installation de base, j'y vois grosso modo les mêmes avantages que pour Arch, mais une communauté peu nombreuse, notamment car il me semble que la distribution est jeune; et bien que le public visé par Frugal est l'utilisateur intermédiaire de Linux, je crains de moins apprendre.


Je n'ai essayé qu'une vieille version.

Skorps a écrit:Je recherche une distribution pour un ordinateur portable vieillissant (celeron 366) mais qui dispose d'une quantité de mémoire importante pour son âge (384 Mo).
Cet ordinateur est destiné à une personne qui n'a que peu de connaissances en informatique et j'ai donc besoin d'un système assez simple, si possible francisé; le tout pour une utilisation "classique" : Internet, Multimédia, Messenger, Bureautique.


Toutes celles citées plus haut correspondent. Avec gentoo, il faudra compiler sur un autre ordinateur :-)

Skorps a écrit:Quelques pistes :
Comme le celeron est un processeur i686, je me disais qu'une Frugalware ou une Arch avec un noyau pré-personnalisé et un environnement de bureau type e17, fluxbox... voire xfce pourrait redonner une nouvelle jeunesse au portable.


Ce genre de bénéfice reste à prouver. Une slackware, par exemple, est compilée "-O2 -march=i486 -mtune=i686", c'est à dire avec des optimisation i686, mais en conservant la compatibilité i486. La différence avec "-O2 -march=i686" est-elle si sensible?

Skorps a écrit:Seconde piste, Zenwalk, mais j'ai peur que le processeur soit faiblard et que la distribution ne soit pas forcément simple pour l'utilisateur.
Troisième piste : un système plus léger de type Puppy francisé (donc TouTou Linux) avec le problème du peu de documentation et de paquets logiciels disponibles.


ZenWalk pourrrait assez bien convenir pour cela, et aussi pour le premier cas.

Mon classement pour apprendre :

1. Slackware
2. Debian
3. Archlinux
nfriedli

Messages : 20

Lun 06 Août, 2007 18:22

Merci pour ton avis Téthis.

nfriedli a écrit:Il faut voir si tu veux une 64-bits ou non. Sache simplement que les distrib 64-bits entraînent certains complications dans l'utilisation de logiciels propriétaires (p.ex. flash ou codecs). L'avantage des 64-bits réside surtout dans la rapidité des calculs (p.ex. povray, yafray, etc.) mais peu dans l'usage courant.


Tout d'abord merci pour cette longue réponse fort intéressante.
Alors en ce qui concerne le 64 bits, non je n'en ai pas vraiment besoin et quand j'avais regardé, il fallait en effet user de quelques stratagèmes selon les logiciels souhaités. Je préfère donc pour le moment rester sur une distribution 32 bits.

nfriedli a écrit:Netinstall ou pas, la différence réside dans la méthode d'installation, mais pas du tout dans la suite. Je ne conseille pas une Sid, mais plutôt une testing (actuellement Lenny) pour commencer. Il existe une Debian amd64 si tu le souhaite. Debian est assez spécifique dans pas mal de domaine, donc tu apprendras avant tout à utiliser Debian (et ses dérivés). C'est une distribution qui peut servir à tous les types d'usage.


Je ne savais pas pour la netinstall, je pensais qu'elle installait moins de paquets à la base. Pour Sid, je me suis trompé, je voulais dire Lenny oui :)
En fait, une des choses qui me fait hésiter avec Debian, c'est que j'ai été sous Ubuntu pendant deux ans, peut-être envie de changer un peu d'air. En l'utilisant je risque de ne connaitre avant tout que Debian donc. Cela m'intéressera mais je préfère une connaissance générale du système pour le moment.

nfriedli a écrit:J'ai des doutes... Plus que l'optimisation (au sens des performances) c'est la personnalisation (choix des options exactes) qui est le point fort de cette distrib. Malheureusement, que quelques paquets binaires, compilés de manière assez générique. Pas toujours très à jour. Le plus, une documentation excellente. Je trouve que cette distrib véhicule beaucoup trop de mythes...


Merci pour l'avis; et de plus, j'ai un peu peur de manquer de temps avec une Gentoo.

nfriedli a écrit:Je l'utilise à l'instant :-) Le plus: hyper-stable, bien à jour (v. 12.0), très simple à utiliser (peu de patches, logiciels standards), beaucoup d'utilisateurs, très facile de compiler un programme avec ses options (cf. par exemple www.slackbuilds.net), pas de gestion des dépendances. Les moins: peu de paquets en standard, communautés surtout anglophones, pas de gestion des dépendances. Je ne pense pas que ce soit une distribution pour tous, mais c'est un distribution qui permet de beaucoup et bien apprendre des principes généraux.


Le peu de paquet peut-être parfois ennuyeux oui... après ça le serait plus sur le vieil ordinateur parce qu'à la limite, je peux bien apprendre à compiler un peu!
Pour la gestion des dépendances, j'ai oui dire que ça pouvait se résoudre avec un ou deux paquets additionnels, non? Sinon, en fait, il faut installer soi-même les librairies / dépendances avant le paquet? Question francisation, ça donne quoi?
Enfin, est-il possible d'utiliser une slack current ou n'y a-t-il que peu d'intérêt (risques d'instabilités, peu de différences...) ?


nfriedli a écrit:Tu es toujours en current avec ArchLinux. Assez réactive, très à jour. En revanche, je trouve les casses à la mise à jour relativement fréquentes et les dépendances beaucoup trop importantes. Trop instable pour moi.


Dépendances beaucoup trop importantes? C'est à dire?

nfriedli a écrit:Toutes celles citées plus haut correspondent. Avec gentoo, il faudra compiler sur un autre ordinateur :-)
Ce genre de bénéfice reste à prouver. Une slackware, par exemple, est compilée "-O2 -march=i486 -mtune=i686", c'est à dire avec des optimisation i686, mais en conservant la compatibilité i486. La différence avec "-O2 -march=i686" est-elle si sensible?


J'avoue que je suis mal placé pour en parler... La réactivité d'une ArchLinux n'est surement pas due qu'à la compilation 686 j'imagine.

nfriedli a écrit:ZenWalk pourrrait assez bien convenir pour cela, et aussi pour le premier cas.


Zenwalk pour apprendre? Face à une Slackware, quels avantages / inconvénients dans ce cas justement?

nfriedli a écrit:Mon classement pour apprendre :

1. Slackware
2. Debian
3. Archlinux


C'est noté !
Une dernière question, dans mon cas, donc avec assez peu d'expérience, de la motivation mais pas forcément des tonnes de temps, une slackware est-elle envisageable à ton avis (à noter que je peux m'amuser avec en machine virtuelle un temps avant de l'installer physiquement) ?
Merci encore.
Skorps

Messages : 11

Lun 06 Août, 2007 23:24

Je suis passé sous archlinux parce qu'un ex-slackwarien a raconté au slackwarien que j'étais que c'était une distribution qui était très intéressante. Malheureusement le suivi de qualité des paquets n'est pas terrible, m'obligeant à me faire mes propres paquets.

Slackware en version 12.0 est enfin une slack moderne. Aussi un très bon choix de distro pour apprendre (de mon temps, en 95, j'y ai appris énormément). :)
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Mar 07 Août, 2007 12:07

Alors au final, pourquoi y rester Téthis? La communauté francophone ou simplement l'avenir présumé d'Arch ... ?

En tout cas merci, je continue à réfléchir !
Skorps

Messages : 11

Mar 07 Août, 2007 12:49

Il y a sous archlinux un système de création de paquet qui est très plaisant (PKGBUILD + makepkg), bien plus que les horribles Slackbuilds. Il y a aussi un système d'initialisation à la *BSD configurable par un simple fichier, rc.conf.

Je trouve maintenant que certains aspects slackware sont lourds et vieillots. L'idéal (pour moi) serait un mélange slackware pour le sérieux (et la stabilité) et archlinux pour la simplicité et flexibilité de certains outils.

Pour l'apprentissage, on apprend des choses différentes sur des distributions différentes alors ce n'est pas mal d'avoir plusieurs bacs à sable. :)
Attentyon, ponaytte maychante !
Téthis

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3895
Géo : De passage chez les cathares

Ven 10 Août, 2007 22:08

Bon, après quelques jours de réflexion, et bien que je ne sois pas encore sûr et certain... je pense, si je peux me bloquer une journée ce week-end, installer une Arch - Voodoo voire Don't Panic - sur mon portable récent (aux multiples environnements de bureau, parce que je dois bien tester d'autres choses que Gnome : xfce, puis e17, kde...).

Je compte, une fois atteint quelque chose de fonctionnel, si la distribution me convient après utilisation, tester plus en profondeur, via machine virtuelle, une Debian Lenny - avec la formation donnée ci-dessus - puis une Slackware (vers des configurations de bureau puis j'efface les machines pour en recréer et essayer des configurations de serveurs) et dans longtemps, peut-être une *BSD.

De toute façon, l'un des nombreux avantages du libre, c'est de pouvoir choisir et changer; je n'ai qu'un impératif : avoir un système stable à partir de la mi-septembre (ou à défaut, être capable de le réparer rapidement à cette date!).

Quant au portable plus âgé, je pense tenter dessus soit une Frugalware, soit une Zenwalk (XFCE peut-être, e17 et autres environnements plus légers et stables sinon) mais j'ai encore le temps de me décider.

Merci encore pour vos avis, n'hésitez pas si vous en avez d'autres, et à bientôt !
Skorps

Messages : 11

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit