Page 1 sur 21, 2 SuivantUn nouveau Linux invasif pour faire respecter nos droits

[Daniel Mailloux ing.]

Je me demande si quelqu'un serait en mesure de répondre à cela ou cela pourrait être une suggestion pour qui peut.

L'idée est la suivante un Linux qui s'istalle sous Windows ou qui fait rouler Windows pour permettre l'utilisation des logiciels que nous avons payé et qu'en principe nous aurions le doit d'utiliser sur le système d'exploitation qui nous chante, il y va de même de nos périphériques que nous achetons. Le but serait que ce linux suivait le processus de ce que fait windows et génère des codes pouvant ensuite s'exécuter sur Linux. Une fois que l'apprentissage serait fait par linux l'utilisateur pourrait choisir de saborder Windows et rester avec le système d'exploitation de son choix.

Pensez vous que cela est utopique ou possible?

[armen]

Bonjour,

Ce dont tu parles, ça ne serait pas wine pour le logiciel et ndiswrapper pour utiliser les cartes wifi sans pilotes pour Linux ?

Linux sous Windows, c'est Cygwin. La dernière fois que j'ai jeté un oeil, il y avait même des environnements graphiques.

Bien sûr, wine et ndiswrapper ne sont pas toujours évident à faire fonctionner (rajouter une couche d'émulation pour utiliser une couche windows au dessus de la couche Linux, ça complexifie un peu le bazar).

[alaingre]

Bonsoir

En informatique presque tout est possible .. mais tout n'en vaut pas la peine

Tu peux effectivement installer KDe (ou un autre environnement graphique) sous Windows par l'intermédiaire de cette distributions un peu spéciale qui s'appelle Cygwin http://x.cygwin.com (attention débutant l'installation mérite quelques conseils éclairés)

Mais je ne t'encouragerais pas dans cette voie - : d'une part tu ne pourras pas utiliser cet environnement pour faire tourner tes applications windons - ce qui serait tout de même assez absurde sur le principe et d'autres part tu n'auras accès qu'à un nombre assez limités de logiciels (sous linux ) comme ceux de http://edu.kde.org/

Comme tu le dis il faut un temps d'adaptation.

Ce temps et cet effort peuvent être largement réduits lorsqu'on choisi d'utiliser des logiciels libres
il est en effet très fréquent que ce logiciels soient également disponibles sous linux

En d'autres termes, ton passage de l'un à l'autre s'effectuera beaucoup facilement.

C'est l'autre voie que je te propose.

Sur le plan du système d'exploitation - l'ajout d'un second système (double boot) peut également être un bon moyen de ne pas couper les ponts trop vite et conserver une solution de rechange pour des situations que l'on ne maitrise pas .

J'ai lu sur ces forums (ou articles) de framasoft) l' expression très poétique d'un ancien "migrant"

"cela fait tellement longtemps que je n'ai pas démarré mon pc sur l'option windows que maintenant il doit y avoir des toiles d'araignées sur les icônes de mon bureau".

PS bien le bonjour aux habitants de la belle province et aux lecteurs de http://www.quebecos.com/modules/news/

[yostral]

Sinon si tu veux faire tourner un Windows complet sous ton Linux tu as la virtualisation avec wmware-player, qemu ou xen.

[Daniel Mailloux ing.]

Je pense que personne n'a vraiment compris mon intervention. Pour moi il ne s'agit pas de savoir si tel ou tel programme sous windows ou Linux existe, pas plus si on devrait utiliser un logiciel libre ou pas. Je ne parle pas d'émulateur comme Wine ou cygwin ou si on doit faire tourner KDE sous Windows. Mon intervention est tout autre et je fonctionne déjà avec les 2 systèmes avec des déception de part et d'autre. C'est une réflection sur une nouvelle façon de créer un nouveau Linux (ou trouvez lui un nouveau nom si vous voulez), un nouveau concept que je veut lancer dans le but que des concepteurs s'y intéresse. En fait on parle souvent du logiciel libre par opposition au logiciel propriétaire mais l'enjeu principal n'est pas de savoir si le logiciel est libre ou non , l'enjeu est que l'utilisateur est libre de choisir le logiciel qui lui convient en fonction de ses besoins. Bien entendu il est agréable d'avoir des logiciels GNU qui vous convienne parfaitement. Malheureusement ce n'est pas toujours le cas. Parfois on trouve de très bon logiciels ou système GNU mais il ne ne convienne pas tout à fait ou pas du tout. Parfois on a de très bon logiciels propriétaires qui ne trouvent pas leur équivalent dans le domaine du libre. Parfois c'est aussi le contraire. Parfois on a besoin d'un équipement particulier ou les pilotes et les interface graphique de fonctionnement ne sont disponique actuellement qu'en Windows.


Moi ce que je vous dis c'est que nous devrions avoir le choix de choisir quels équipements, quel logiciels et sur quel système d'exploitation nous voulons faire rouler le tout. Comme les constructeurs et les programmeurs de logiciels propriétaire veulent garder leur petits secrets ce qui est légitime et que quand j'achète un logiciel je paie pour avoir le droit de m'en servir je doit avoir le doit de le faire comme il me convient en respectant bien entendu la propriété intellectuelle. Cependant la propriété intellectuelle ne donne pas le droit à ces entreprise de m'imposer le système d'exploitation que je dois utiliser autrement ils se place en situation de monopole, c'est de la dictature.

En ce qui me concerne je ne veut pas de système multicouche, un système par dessus un autre ou autre superstructure complexe ou tout fonctionne mais pas vraiment bien.

Comme les concepteur de logiciels propriétaires veule garder leur petits secrets, je propose qu'un logiciel fonctionnant sous windows suive à la trace le fonctionnement de mon logiciel propriétaire que j'ai acheté et encripte des codes machines de fonctionnement dans une sorte de base de donnée pouvant être récupéré par un autre programme lorsqu'on est sous linux qui génère un programme avec la même fonctionnalité sans révéler les secrets de programmation.


Merci en passant pour les petits trucs pour les pilotes entre autre sur ce point il y a plusieurs chose qui me seront utiles.

Au plaisir de vous relire.

[Mélodie]

Il y a eu des fils sur Framasoft qui parlaient de distros genre hybrides. Dans le fil sur Freedows peut-être ?

[birin]

Salut Daniel Mailloux ing,
ce que tu proposes/imagines s'apparente à l'arlésienne, voire à la quête du saint Graal.
Tu voudrais qu'un logiciel malin surveille le fonctionnement sous Windows d'un logiciel quelconque (y compris un driver si j'ai bien compris) tout en le traduisant au fur et à mesure en un autre logiciel, qui ferait la même chose mais sous Linux ou autre.

En cosidérant que tu acceptes de faire tourner le nouveau programme sur le même système, et que tu n'aies donc pas à traduire le code machine d'un processeur vers un autre, il te faut tout de même détecter tous les appels que le programme fait aux fonction système et les traduire en des appels à des fonctions ... qui n'existent pas telles qu'elles dans l'autre système.
Il te faut donc créer des fonctions qui effectuent exactement le même boulot en appelant une ou plusieurs fonctions du nouveau système (Linux donc).
Il te faut donc créer une bibliothèque exhaustive de fonctions parfaitement compatible avec toutes les bibliothèques Windows.
Un travail titanesque et en perpétuelle évolution (il faudra bien suivre Windows) qu'à entrepris ... le projet Wine justement.
À ceci près que ce projet fait tourner les programmes directement (enfin, ceux qu'il fait tourner) au lieu de les récrire, ce qui ne me semble pas bien utile et présente l'inconvénient de laisser non traduites les parties du logiciel qui ne se sont pas exécutées lors des séances de traduction (il y en aura toujours).
Mais Wine ne peut rien pour les drivers, ce que cherche à palier le projet ndiswrapper.

C'est à peu près ce qu'avait déjà dit armen.

Il y a aussi l'idée de l'émulateur, comme Qemu, qui enregistrerait quelque part tout ce qu'il traduit et n'aurait ainsi plus à le traduire lors des prochaines exécutions du même bout de code.
Ce n'est pas une simple lubie, Digital (paix à son âme) avait réalisé un tél système pour son processeur Alpha (paix à son âme aussi ?) du temps de Windows NT et du Pentium I à 60 ou 66 Mhz.
---
Pour la petite histoire : Microsoft avait promis à Digital une version de NT tournant nativement sur Alpha, ce qui aurait permis à Digital de détrôner Intel et ses processeurs cul-de-jattes, mais Microsoft n'a pas tenu parole (on ne le connaissait pas comme ça ! actionnaires croisés Intel / Microsoft ?), et Digital a du concevoir ce système d'émulation pour tenter tout de même de rendre envisageable la migration des systèmes wintel vers ses systèmes Alpha (je me demande où nous en serions avec nos ordis).
---
Mis à part le fait qu'à cette époque le processeur Alpha tournait déjà à 150MHz en étant intrinséquement plus performant qu'un Pentium de fréquence égale, ce qui lui conférait une certaine facilité pour émuler ce dernier, Windows NT comportait à l'époque nettement moins de bibliothèques que les Windows actuels, et ce système (pas plus que Wine) n'émulait ni le matériel ni ses pilotes.

Deux remarques sur cette idée d'émulateurs enregistrant le code traduit :
- Le programme doit toujours tourner sur l'émulateur à cause des portions de code non traduites car encore jamais exécutées.
- QEmu, tout comme VMWare, se procurent la fameuse bibliothèque de fonctions équivalentes Windows en ... faisant tourner Windows et le programme sur une machine virtuelle (le matériel et les pilotes, toujours) et, généralement, assez sommaire.

Voilà Daniel Mailloux ing, ton idée n'est pas sotte en soi et, comme tu peux le constater, elle s'inscrit dans une longue histoire. Mais la complexité du problème est de l'ordre de la bio-diversité.

[Daniel Mailloux ing.]

Merci pour ces réponses ça va me donner des avenues à explorer et améliorer ma connaissance du problèmes et des solutions. je voudrais tout de même encourager d'autre à se joindre à la discussion on a toujours à apprendre des autres et ça peut favoriser l'émergence d'une solution originale que personne n'avait perçu au préalable.

Merci à tous et continuer à vous exprimer.

[eeried]

Je trouve qu'il vaut mieux travailler sur le libre qu'aller renifler derrière les logciels propriétaires qui sont assez prompts à faire des procès.

Beaucpoup de logiciels libres ne plaisent pa,s simplement parce qu'ils sont méconnus, c'est-à-dire que les utilisateurs de l'équivalent propriétaire ne comprennent pas que tel logiciel libre se manie différemment et demande un temps de réflexion. On arrive à un même résultat souvent mais souvent d'une façon différente.

Les propriétaires essayent de vous en donner pour votre argent: fonctions inutiles, plein de raccourcis (le libre vous laisse en inventer souvent), et beaucoup de lourdeur. Les logiciels libres sont souvent légers en Mo et meêm en RAM (GIMP Scribus) et donc considérés comme nuls.

Bref, c'est surtout des tonnes de malentendus qu'il faudrait évacuer plutôt que courrir après les propriétaires. Les monopoles Adobe, M$, Mac... faussent tout.

[gouttiere]

Beaucpoup de logiciels libres ne plaisent pa,s simplement parce qu'ils sont méconnus, c'est-à-dire que les utilisateurs de l'équivalent propriétaire ne comprennent pas que tel logiciel libre se manie différemment et demande un temps de réflexion. On arrive à un même résultat souvent mais souvent d'une façon différente.

Oui c'est ce qui freine les gens alors que c'est exactement comme apprendre à se servir d'un nouveau programme sous Windows. Il faut adopter de nouvelles habitudes.
Mais la "publicité" faite, à tort ou à raison là n'est pas la question, semble associée à la notion de facilité alors qu'il n'en est rien. J'ai utilisé Photoshop et j'ai mis plusieurs mois avant de le maîtriser. J'utilise Gimp aujourd'hui et en quelques semaines, je l'ai maitrisé suffisamment pour en tirer l'équivalent de ce que je faisais avec Photoshop.
J'ai des certifications Office Word, excel et accès et je trouve la suite Open Office largement aussi performante et plus intuitive etc...
Entendre un nom de programme suffit à le rendre populaire et à le faire apréhender comme "facile", il n'y a qu'à voir l'usage de Firefox, Gimp ou Open Office depuis que ces programmes sont portés sous Windows.
Seraient-ils devenus meilleurs ou plus faciles d'utilisation parce qu'ils sont aujourd'hui développés également pour Windows ?

Il est logique, puisque les nouveaux venus dans l'informatique se voient équipés systématiquement de Windows, que les programmes tournant sous ce système leur semblent plus à leur portée alors qu'en fait, quelle importance que ce soit un système ou un autre qui le fasse tourner ?
Utiliser un programme cela s'apprend. Que l'on soit sous un système ou un autre, si on n'y comprend rien, il faut acheter des bouquin et apprendre, mais pas en accuser les système d'exploitation.