Nous sommes le Dim 29 Juin, 2025 15:41
Supprimer les cookies

Page 1 sur 21, 2 SuivantIl faut leur dire :

Perdu dans la migration ? Demandez votre chemin, on peut peut-être vous aider.

Dim 09 Oct, 2005 17:09

Bonjour

J’ai lu tous les postes sur cette discussion sur Linux j'aime moi non plus, j’avoue ne pas savoir qu’en penser !!

Chacun d’entre vous avez forcément raison de votre point de vue. Mais pour ceux qui savent faire fonctionner un PC sous Linux, vous devriez aider les néophytes bien plus clairement que vous ne le faites.

Un exemple, j’ai parcouru les sites d’aides à l’installation d’un serveur Apache, Mysql, Php, PhpMyAdmin.

Et, j’ai trouvé tout et n’importe quoi. Comment voulez-vous que certains ne se révoltent pas sur ce que vous leur dites :

Linux a les meilleures capacités, la meilleure stabilité, le réseau est plus stable et plus sécurisé, il n’attrape pas de virus, les meilleures solutions bureautiques et j’en passe.

J’ai trouvé sur le net des sites parlent d’installation d’un serveur à l’aide de la console, c’est souvent des fatras de conneries et je suis poli. D’autres qui expliquent comment avec des RPM arriver aux mêmes buts sans difficultés, sauf qu’ils ne donnent pas une seule adresse correctes où se procurer ces RPM.

Moi, je suis utilisateur de Linux, et je déconseille très fortement aux novices de se servirent de la console pour leurs installations.

J’ai commencé seul avec Windows 3.11, et ensuite, j’ai eu une formation en université sous Linux et je dois dire que sans cette formation, il m’aurait certainement fallut plusieurs années de galères pour comprendre seul le bon fonctionnement de cette OS.

Il faut dire aux novices, que les RPM c’est exactement comme sous Windows, dans la rubrique ajouter ou supprimer un programme.

Que lorsque l’on a téléchargé un RPM, il suffit souvent de cliquer dessus pour qu’il s’installe tout seul. Et surtout de ne jamais leur dire de faire un répertoire et de les placer dedans et de s’en servir de sources comme sur le disque d’une distribution, je l’ai aussi lu sur le net, c’est une source de problème.

Vous devriez faire des mémos sur les utilisations obligatoires de la console, les utilisateurs novices ne s’essayent pas à Linux pour faire de leur PC une usine à gaz.

Comment mettre en marche Apache mode console, ou le faire fonctionner automatiquement dans les services, tout comme Mysql en mode console ou lui aussi dans les services automatiquement.

Où se procurer PhpMyAdmin en RPM, leur expliquer de choisir soigneusement le package RPM suivant sa distribution.

Comment faire pour changer le répertoire par défaut de httpd.www.html dans le httpd.conf d’Apache, car la plupart des novices ne comprennent pas où ce trouvent leurs fichiers de programmations fait en local.


Ils veulent du simple, du pratique, de l’utilisable immédiatement et pas dans 6 mois après des heures passées souvent en pure perte.

90 % des utilisateurs de PC, Linux ou Windows, naviguent, poste des mails, se servent du traitement de texte et du tableur, des logiciels pour traiter leurs photos numériques et c’est tout.

J’avoue que le système Windows est ce qu’il est, mais il devrait être pour les concepteurs Linux un exemple de simplicité, que ce soit dans l’installation des logiciels ou des raccourcis bureau et menu démarrer.

Les quelques bidouilleurs cherchent désespérément de l’aide pour se servir de leur PC anciennement Windows avec Linux et pensant que Linux c’est comme Windows. Ils ne trouveront pas de logiciels équivalent à ceux de Windows, mis à part le traitement de texte et le tableur. Que le bloc note, n’est pas celui de Windows, que l’éditeur Html, n’a rien à voir avec tous ceux qu’ils peuvent trouver sur le net, ect, etc, ect…


Il faut leur dire que ce n’est pas comme Windows, que c’est dur, compliqué et rarement simple pour qui n’a pas de formation, il ne faut pas leur mentir et leur faire croire que s’ils ne savent pas le faire fonctionner, ils sont des C.. de Windosiens.

Voilà ce que je voulais dire aux uns et aux autres.


Jeff
jeff

Messages : 1

Dim 09 Oct, 2005 18:08

Je partage en partie les reproches que tu adresses à la communauté des Gnu/Linuxiens, je vais donc revenir uniquement sur deux points qui me semblent discutables :

jeff a écrit:J’ai trouvé sur le net des sites parlent d’installation d’un serveur à l’aide de la console, c’est souvent des fatras de conneries et je suis poli. D’autres qui expliquent comment avec des RPM arriver aux mêmes buts sans difficultés, sauf qu’ils ne donnent pas une seule adresse correctes où se procurer ces RPM.
[...]
Que lorsque l’on a téléchargé un RPM, il suffit souvent de cliquer dessus pour qu’il s’installe tout seul. Et surtout de ne jamais leur dire de faire un répertoire et de les placer dedans et de s’en servir de sources comme sur le disque d’une distribution, je l’ai aussi lu sur le net, c’est une source de problème.


Pour ma part, je ne pense pas que télécharger des RPM un par un et cliquer dessus pour l'installer soit une bonne méthode ; et je pense encore moins que ça pourrait être la méthode la plus simple. Certes, la ressemblance avec l'installation sous Windows va plaire à ceux qui ont installé leur système et fait leur premier démarrage quinze minutes plus tôt, mais quand on regarde bien, c'est probablement l'une des pires solutions.

La quasi-totalité des distributions utilisent des paquetages (RPM, DEB, etc) pour faciliter l'installation de logiciels, c'est vrai. Mais il est vrai aussi que toutes proposent des « dépôts », c'est à dire des adresses où tous ces paquetages sont stockés, en fonction de la version de distrib sur laquelle on peut les installer. Ainsi, il est beaucoup plus facile d'indiquer une fois pour toutes l'adresse d'un dépôt (on récupère alors une ou plusieurs listes de paquetages disponibles), et ainsi disposer d'une base de données contenant tous les logiciels potentiellement installables d'un clic dans une interface graphique, plutôt que d'aller chercher un par un les paquetages RPM (ou DEB), surtout s'il faut satisfaire plusieurs niveaux de dépendances...

La méthode dont tu parles dans l'autre paragraphe (regrouper les RPM dans un dossier) n'est rien d'autre qu'un prolongement du système des dépôts. On reproduit en local un dossier où sont les RPM, comme Easyurpmi nous permet de stocker les liens vers des dépôts sur internet.

jeff a écrit:Il faut leur dire que ce n’est pas comme Windows, que c’est dur, compliqué et rarement simple pour qui n’a pas de formation, il ne faut pas leur mentir et leur faire croire que s’ils ne savent pas le faire fonctionner, ils sont des C.. de Windosiens.


Là encore, je ne suis pas d'accord, et je ne vais rien dire de très nouveau : il faut distinguer les tâches d'administration et les tâches d'utilisation. Administrer un serveur HTTP demande une formation d'un autre niveau que celle pour apprendre à se servir d'un client HTTP (un navigateur). Bill Gates, après avoir voulu rendre l'informatique accessible à sa concierge (ce qui était louable) essaie de faire croire que tout le monde est informaticien (ce qui est pur mensonge). Le retour sur Terre et à la dure réalité ne devrait pas nous aigrir mais nous inviter à un peu plus d'humilité, je pense.
Sebastien

Messages : 730
Géo : Sainte-Marie (974)

Dim 09 Oct, 2005 18:37

Tu n'as pas tout à fait tort ;)

Code: Tout sélectionner
 Comment faire pour changer le répertoire par défaut de httpd.www.html dans le httpd.conf d'Apache, car la plupart des novices ne comprennent pas où ce trouvent leurs fichiers de programmations fait en local.
Par contre; là t'y vas fort ;) . Un newbie n'installe pas de serveurs ;) un ca lui servirait à rien et deux s'il ne sait pas sécuriser un minimum sa machine et n'a pas quelques bases il ne FAUT PAS qu'il le fasse.

Par contre oui, Ouindauwz a tendance à faire croire aux gens qu'ils sont des informaticiens (aux jeunes surtout). C'est une jolie technique: les jeunes se prennent pour des pros (l'autre jour ya un type dans ma classe qui disait que les cookies étaient des logiciels espions et qu'en plus il adore l'informatique) et forcément évoluent un minimum et les autres, qui sont résignés à ne pas toucher à leur PC appellent les "informaticiens" à leur secours: Microdsoft économise les frais de support ;)
jpaul

Messages : 131

Dim 09 Oct, 2005 19:21

Hello,

Juste mon grain de sel en passant. Vos idées se défendent toutes plus ou moins. J'aimerais juste préciser que la majorité des gens qui donnent des conseils (pertinents) sur les problèmes Linux sont souvent des personnes qui utilisent Linux depuis un certains temps déjà, qui compilent eux-mêmes leurs logiciels (alors que les novices utilisent des aides telles YAST, Synaptic, ...) donc des gens qui ont l'habitude d'utiliser la ligne de commande. Il est vrai que cette ligne de commande devient presque un bug sur certaines distributions (Ubuntu par exemple pour ne pas le nommer). Il est donc clair que la majorité des conseils donnés en ligne de commande peuvent la plupart du temps aussi être réglé de manière graphique. Seulement l'habitude aidant, la ligne de commande est plus simple pour certains. Pour un utilisateuir basique qui veut utiliser Linux de la même manière que l'utilisateur lambda Windows (internet, bureautique, ...) pas besoin de ligne de commande et pas besoin de faire une formation plus poussée sur Windows ou Linux. Pour celui qui veut installer des solutions "faciles" apache, mySql, il y a toujours des solutions prêtes: je pense à Xammp par exemple.

Alors la solution pour aider les petits newbees: mettre de temps en temps ses connaissances de ligne de commandes de côté (que les barbus ne m'en veuillent pas)et faciliter les solutions graphiques, ça fera beaucoup moins peur. Montrer que Linux peut aussi être une solution facile ne peut qu'encourager à essayer.

Salutations
phenix

Messages : 40
Géo : Jura Suisse

Dim 09 Oct, 2005 19:31

Je vais en rajouter à l'objection principale qui a été faite :
un utilisateur lambda ne va pas vouloir faire du PHP en travaillant en local avec un serveur apache (+ module php) et mysql qui tournent !
Niveau facilité d'utilisation, il y a effectivement quelques petites choses à améliorer, mais c'est loin d'être particulièrement difficile. Il y a des distributions grand public qui font les choses bien... pour le grand public justement. Ubuntu 5.10 sort jeudi, et la Mandriva 2006 est sortie il y a quelque jour (j'en ai d'ailleurs eu de bons échos).

Le système des dépôts de paquets n'est peut-être pas facile d'accès pour un windowsien ayant très peu de connaissances en informatique, mais je persiste à croire que si on met deux personnes n'ayant eu aucun ou très peu de contacts avec quelque système d'exploitation que ce soit devant :
A ) Windows XP, configuration de base et logiciels OEM vendus avec l'ordi (de Dell, de Carrouf, de la Fnac, etc.)
B ) Mandriva 2005 LE, configuration de base
Eh bien je pense qu'il s'en sortira aussi bien (ou aussi mal) avec l'un qu'avec l'autre.

Je vois suffisament de gens complètement perdus avec leur windows XP (même problèmes de virus mis à part), ne sachant pas vraiment ce qu'est un fichier ou un répertoire, incapable de s'organiser et donc de s'y retrouver dans leur fourbi informatique... pour ne pas donner trop de crédit à l'affirmation récurrente et trollesque "Windows c'est plus simple".

Mais c'est vrai que pour un utilisateur qui est déjà sous Windows, windows c'est plus simple que Linux. Ou que Mac OS X... du moins à court terme.
mpop

Messages : 777
Géo : Lyon

Dim 09 Oct, 2005 20:24

Je pense que linux ratisse plus large que windows, d'une certaine maniere. Autant c'est vrai que des qu'on veut pousser un peu plus loin, linux est parfois plus complexe (mais aussi du coup plus explicite et plus facile a controler de bout en bout ), autant pour une utilisation de base, ya pas plus simple. je maintiens que ca l'est meme plus que windows, ne serait ce que pour 2 raisons :
- le concept de distribution, qui fait que la totalite des logiciels dont un utilisateur de base a besoin sont installe par defaut sans qu'il aie a chosir quoi que ce soit, et que dans le cas eventuel ou il voudrait ajouter qq chose, ca se passe qd meme en 3 secondes : j'ouvre le petit logiciel, je tape "lecteur mp3", je coche la case, il me dit quel CD faut mettre dans la boiboite et c'est fini.

- le fait qu'on ne se connecte generalement jamais en tant qu'administrateur, simplement due au fait que dans une session normale on peut devenir temporairement administrateur. ca je trouve que c'est un point fort de linux. deja, l'utilisateur qui se debrouille vraiment tout seul, qd on lui demande son mot de passe, ca a le merite de le prevenir qu'il peut faire une connerie. enfin, parce qu'il faut admettre que le plupart des gens qui n'y panent rien en informatique ( peut etre la majorite des utilisateur, sans connotation pejorative ) n'installent rien tou seul, ils se font aider. c'est pour ca que finalement le scenario idela avec linux, c'est :

- la mamie appelle le petit fils qui lui installe linux, et tout ce dont elle a besoin
- il lui dit "pour internet tu cliques sur "internet" et pour ton courrier sur "lire ton courrier"
- surtout il ne lui revele pas le mot de passe admin

et ben je vous garantie que le petit fils il aura pas a revenir tous les week end pour reparer l'ordi de la meme. je sais plus ou mais sur ce forum il y avait un temoignage de ce genre. et le scenario pourrait etre le meme dans une boite, dans une famille, ..... la verite, c'est qu'une fois bien installe et configure, linux est plus simple a utiliser, et minimise les conneries possibles. beaucoup de gens qui vous diront qu'ils trouvent que linux est trop complique sont aussi des gens qui serait incapable de reagir face a la moindre situation anormale sous windows. a ce niveau la, linux est plus simple betement parce que le risque de situation anormale est legerement moindre.
jobherzt

Messages : 581
Géo : Caen

Dim 09 Oct, 2005 20:49

Bon ok, j'espère que ma question ne va pas être trop à côté de la discution ( et trop bête :-s), mais la ligne de code, c'est plus simple pour la personne qui fait la programme ou la personne qui l'utilise? Parceque si c'est juste pour le programmeur, il y a un petit problème non?
Kroco

Messages : 167

Dim 09 Oct, 2005 21:04

non, c'est plutot plus rapide pour l'utilisateur ( programmeur compris, donc, qui utilise les compilateurs ) ca evite simplement de passer par d'innombrables menus pour lancer un logiciel, de cocher 50 cases dans des boites d'options. c'est un truc qui vient avec l'habitude, mais ce n'est jamais un passage oblige. l'exemple le plus simple, c'est pour decompresser une archive. toutes les distributions linux un minimum grand public sont fourni avec un archiveur graphique, qui s'ouvre par double clic sur l'archive, avec l'habituel menu "extraire vers ..." etc. mais ca implique pas mal de clics, et beaucoup preferent taper "tar xzvf archive....." qui fait tou d'un seul tenant.

enfin, une autre possibilite interressante est celle de pouvoir enchainer les commandes, pour les processus long. par exemple, qd j'ai plusieurs cd a ripper, je les copies tous en wav sur le dur ( ca va tres vite ) puis je lance une commande du genre :
compresser premier album en ogg ; compresser 2e album en ogg ; .... effacer les fichiers wav ; eteindre l'ordinateur.

ca represente une ligne a taper, entree, et je me barre ! c'est qd meme assez efficace. disons que c'est souvent interressant d'avoir le choix !
jobherzt

Messages : 581
Géo : Caen

Dim 09 Oct, 2005 21:14

Kroco a écrit:Bon ok, j'espère que ma question ne va pas être trop à côté de la discution ( et trop bête :-s), mais la ligne de code, c'est plus simple pour la personne qui fait la programme ou la personne qui l'utilise? Parceque si c'est juste pour le programmeur, il y a un petit problème non?

Cette question n'est pas bête, et voilà une chite réponse qui vaut ce qu'elle vaut (sans doute pas grand chose) :

Pour le programmeur :
La ligne de commande est plus simple pour le programmeur, ça c'est sûr (il a pas besoin de s'embêter à faire une interface, à la penser, etc.)

Pour l'utilisateur :
Tout dépend du logiciel et des usages qu'on veut en faire.
- pour certains usages, la ligne de commande n'est pas plus simple (il faut apprendre deux ou trois trucs avant de l'utiliser, c'est pas du "je clique, ça marche"), mais plus efficace qu'une interface graphique. On peut donc choisir la ligne de commande pour ça.
- pour d'autres usages, la ligne de commande n'est pas forcément "plus simple" ou "plus efficace", mais surtout plus rapide. Je veux installer un logiciel dont je connais le nom ? je vais dans une console, m'identifie comme administrateur, et tape "urpmi nomdulogiciel". Et voilà. En mode graphique, je dois faire : lancer l'interface graphique du même logiciel, m'identifier comme administrateur, attendre qu'il charge la liste des paquets disponibles (c'est un peu long), faire une recherche, sélectionner, valider. Donc ça prend un peu plus de temps. Par contre si je cherche un logiciel pour un usage, mais que je ne sais pas quel logiciel exactement, je peux passer par l'interface graphique pour faire une recherche. Donc tout dépend des usages...
- parfois on l'utilise pour gagner des ressources. Par exemple, je lance mes téléchargements bittorrent en mode console, car 1/ c'est pas compliqué à faire et 2/ je n'ai pas envie de me trimbaler un client bittorent un peu lourd comme Azureus.
- enfin il y a des cas où on peut utiliser la ligne de commande, mais où c'est franchement pas hyper utile.

Donc la seule réponse c'est : ça dépend. Pour ma part je ne suis pas un gourou de la ligne de commande, mais je l'utilise à l'occasion quand je trouve ça utile. J'aime bien les interfaces graphique aussi, surtout pour configurer le système.

PS : j'ai supposé que tu voulais dire "ligne de commande". Une ligne de code, c'est une ligne du code source d'un logiciel, pas une commande pour utiliser un logiciel (en lui passant accessoirement des instructions).
mpop

Messages : 777
Géo : Lyon

Dim 09 Oct, 2005 21:21

oui pardon, ligne de commande :$, les lignes de code, c'est surtout utile :p
Kroco

Messages : 167

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit