Page 2 sur 2Précédent 1, 2choix distrib pour serveur

[monsieurjeanguy]

Ouh là, que de réponses et que de mots nouveaux voire inconnus...

Donc en gros on me conseil

Debian
BSD
Red Hat non payant mais qui profite d'une service payant adapté au libre.

Sur base des ces trois propositions je cherche quelque chose de stable, avec une communauté importante et enfin, la reconnaissance de hardware "contemporain" sata2, usb 2, chipset nforce, SCSI (tape backup).

Avec la fin du support de Windows 2000, je vais devoir passer des server sous 2003 => couts et frais + test, main d'oeuvre...

Donc tant qu'à faire tests et avoir de la main d'oeuvre je préfèrre en profiter pour passer certain serveur sous linux.

Passer sous redhat payante serait enlever un des avantages du passage sous linux dès lors j'écarte cette possibilité.

Ensuite, vu que je n'ai pas de grosse BD faire tourner, je n'ai pas besoin de support de ce côté là.

En fait j'hésite donc entre Debian et Red Hat non payante (si g bien compris il y a une version sans support et non payante de Red Hat).

Une personne m'a conseillé ce matin Debian et m'a indiqué que Ubuntu est basé sur la débian. Que c'est une bonne manière de se mettre le pied à l'étrier avec l'univers Debian pour un début...

Merci pour toutes vos infos.

JG

[korova08]

Ubuntu, il est vrai, est plus facile à prendre en main qu'une debian "classique", mais elle est plutôt orienté PC de bureau et moins serveur (mais il est bien sûr toujorus possible de la tranformer pour cet usage)

A mon lycée, pour le serveur web et les pares-feu, ils ont installés des OpenBSD, parce que la reconnaissance matérielle est apparemment assez simple, et que c'est un OS paranoiaque (pour les serveurs, c'est bien...). PAr contre, y'a pas d'interface graphique, que de la console (l'admin réseau m'a expliqué que l'interface graphique ça sert à rien pour un serveur... je dois le croire ?)

[Zergy]

(l'admin réseau m'a expliqué que l'interface graphique ça sert à rien pour un serveur... je dois le croire ?)

Oui.
Sous les Unix, tout le système peut être généré avec la console, donc inutile d'installer une interface graphique, celà alourdirait le travail du serveur.

[netchaiev]

Quid de la WhiteBox Linux et de la Tao Linux qui semble aussi être des "clones" de la RHEL ?

Les sources de la RHEL étant libres , il est normal que plusieurs projets existent. Mais il me semble que la CentOS est le clone "officieux" ""reconnu"" par RedHat.[l'iso est téléchargeable sur le seveur ftp de RH]
A vérifier qd même ...

[err747]

Heu c'est vrai que pour un serveur l'interface graphique ne sert à rien, mais se passer totalement d'interface graphique suppose une bonne connaissance d'un système Unix, ce n'est doncpeut-être pas une bonne idée pour l'instant...

Sinon effectivement la Ubuntu est une excellente distrib, basée sur la Debian donc fiable et simple à mettre à jour, elle est un peu plus simple à prendre en main...

[Invité]

Ouh là, que de réponses et que de mots nouveaux voire inconnus...

Donc en gros on me conseil

Debian
BSD
Red Hat non payant mais qui profite d'une service payant adapté au libre.

Sur base des ces trois propositions je cherche quelque chose de stable, avec une communauté importante et enfin, la reconnaissance de hardware "contemporain" sata2, usb 2, chipset nforce, SCSI (tape backup).

Avec la fin du support de Windows 2000, je vais devoir passer des server sous 2003 => couts et frais + test, main d'oeuvre...

Donc tant qu'à faire tests et avoir de la main d'oeuvre je préfèrre en profiter pour passer certain serveur sous linux.

Passer sous redhat payante serait enlever un des avantages du passage sous linux dès lors j'écarte cette possibilité.

Ensuite, vu que je n'ai pas de grosse BD faire tourner, je n'ai pas besoin de support de ce côté là.

En fait j'hésite donc entre Debian et Red Hat non payante (si g bien compris il y a une version sans support et non payante de Red Hat).

Une personne m'a conseillé ce matin Debian et m'a indiqué que Ubuntu est basé sur la débian. Que c'est une bonne manière de se mettre le pied à l'étrier avec l'univers Debian pour un début...

Merci pour toutes vos infos.

JG

De rien...

Juste pour info, c'est pas parceque Windows 2000 n'a plus de support officiel de Microsoft qu'il faut nécessaire migrer (sauf à passer sur un environnement "open" plus sympa et plus souple).

Si ça fonctionne...pourquoi changer ?

Tu changes de voiture dès que le nouveau modèle sort, toi ?

[ttoine]

sacahnt que microsoft fera des mises à jour de sécurité pour win2k encore quelques années...

Toine

[Invité]

Pour compléter, je viens de trouver d'autres clones de Red Hat Entreprise Linux.

Lineox Entreprise Linux (http://www.lineox.net) :

Pour ceux qui causent english...

Lineox Enterprise Linux is based on source RPM packages from which Red Hat Enterprise Linux is compiled. Lineox Enterprise Linux contains all programs included in various Red Hat Enterprise Linux variations (Advanced Server (AS), Entry/Mid Server (ES), and Workstation (WS)). It also contains programs included in separately sold Red Hat Cluster Suite and Red Hat Developer Suite. Lineox has removed and replaced all files of Red Hat Enterprise Linux which have restrictive copyright by Red Hat, Inc. Lineox has also tried to remove all user-visible references to Red Hat in Lineox Enterprise Linux. The most notable difference between Lineox Enterprise Linux and Red Hat Enterprise Linux is the support options provided by Red Hat, Inc. Lineox, Inc. does not provide any support for Lineox Enterprise Linux with the base product. Lineox, Inc. however plans to provide binary package updates for Lineox Enterprise Linux as long as Red Hat, Inc. provides updates for Red Hat Enterprise Linux in source package format.

X/OS Linux (http://www.xoslinux.org/) :

X/OS Linux is a free, enterprise-class Linux distribution focused on business and corporate users. It provides a complete GNU/Linux operating system and includes more than 1000 software packages selected on stability and performance.

X/OS Linux is released and maintained by X/OS Experts in Open Systems BV (website), and derived from the publicly available Red Hat Enterprise Linux™ source packages.

X/OS Linux was launched to provide a hassle-free enterprise-class Linux operating system without usage terms tied to commercial services. X/OS has made a public commitment to its users that X/OS Linux will be free of charge, now and in the future.

From desktop to data center, X/OS Linux is a sound choice for stable and secure computing.

The X/OS Linux 3.0 package set is identical to the package set from RHEL3 Update 2, with ***spam*** exceptions:

*Packages from Red Hat's Cluster Suite (clumanager, ipvsadm, piranha, redhat-config-cluster) and Global File System products have been added.

*The eclipse package from Red Hat Developer Suite was added.

*Extra packages generated by the source rpm's but not included with RHEL3 have been added (primarily "-devel" packages).

*Packages needed for building other packages were added, including: Gtk-Perl, libglade, lynx, nasm, perl-PDL and skkdic.

*The packages yum, apt and synaptic (a graphical front-end for apt) have been added. X/OS provides repositories for these update methods.

*The up2date and yum packages have been modified to fix the problem of showing zero-sized packages. An extended yum repository can now be created by using the --size flag with yum-arch.

*Red Hat trademarks and logos have been removed, affecting packages anaconda-images, redhat-logos and redhat-release in particular. Various other packages also required minor modifications to remove references to Red Hat.

****spam*** packages have been renamed: redhat-logos (xos-logos), redhat-lsb (xos-lsb), redhat-release (xos-release) and redhat-rpm-config (xos-rpm-config).

*The X/OS Linux 3.0 DVD contains an extra directory "dvdutils" with tools to create a complete set of ISO9660 CD images from the DVD. See the README file in the top directory of the DVD for information on how to use this feature.

C'est quand même top le libre

[Invité]

Quid de la WhiteBox Linux et de la Tao Linux qui semble aussi être des "clones" de la RHEL ?

Les sources de la RHEL étant libres , il est normal que plusieurs projets existent. Mais il me semble que la CentOS est le clone "officieux" ""reconnu"" par RedHat.[l'iso est téléchargeable sur le seveur ftp de RH]
A vérifier qd même ...

Pour Info...

Tao Linux :

Tao Linux (pronounced 'dow' Linux) is a project to build a free Linux distribution from the sources used in the Red Hat Enterprise Linux product line. The target market is either experienced system administrators who would like freely available binaries of this code, or end users who are interested in experimenting with enterprise functionality. Besides being mostly compatible with Red Hat Enterprise Linux 3, it also includes software packages such as Eclipse and clustering tools not found in the base RHEL products.

White Box Entreprise Linux :

What is the goal for White Box Linux? To provide an unencumbered RPM-based Linux distribution that retains enough compatibility with Red Hat Linux to allow easy upgrades and to retain compatibility with their errata SRPMs. Being based off of Red Hat Enterprise Linux (RHEL) 3.0 means that a machine should be able to avoid the upgrade treadmill until October 2008 since RHEL promises errata availability for 5 years from date of initial release. Or more briefly, to fill the gap between Fedora and RHEL. Why was White Box Linux created? Its initial creation was sponsored by the Beauregard Parish Public Library in DeRidder, USA out of self interest. We have several servers and ***spam*** 50 workstations running Red Hat Linux and were left high and dry by Red Hat's recent shift in business plan. Our choices were a difficult migration to another distribution or paying Red Hat an annual fee greater than the amortized value of our hardware. So we chose a third path, made possible by the power of open source.... White Box Linux.

Bref...y a plus qu'à faire son marché...