Brice a écrit:En ce qui concerne "Mes documents", je ne l'ai jamais utilisé (je n'aime pas que l'on me dicte ce que je dois faire !).
Certe mais je voulais dire "program files" que tu as certainement utilisé. Quant à moi c'est l'inverse, je perds mes reflexes windoziens.
Brice a écrit:Quand tu parle de "nom de la commande", c'est en fait le chemin de dossiers (du genre /home/thomas/dossier du logiciel/nom du fichier exécutable) ?
Euh, oui et non. On peut appeler la commande par son nom complet, mais dans ton cas ça perd tout son interet (quand on ne sait pas ou est rangé le logiciel). Je parle du nom de la commande qui est generalement le nom du logiciel. Essaie d'ouvrir un shell (une icone avec un coquillage, crois-je, avec mandrake) et tape le nom d'un logiciel que tu as installé,
La machine cherche le nom de commande dans un certain nombre de repertoire, on appelle cela le PATH, c'est configurable et configuré pour fonctionner correctement par defaut.
essaie aussi
man monLogiciel
ca te permet d'acceder aux pages de manuel de tous les outils qu'il y a sur ta machine.
Brice a écrit:En ce qui concerne URPMI, apt-get,etc... si ces outils sont trops nombreux à cause du nombre de distribs, ils ne seront pas utilisés je pense : il faut rechercher une certaine unité, non ?
Tu provoques ou tu crois que nous sommes 10 sur terre à utiliser des distrib Linux? Ces outils sont utilisés tous les jours, Il n'y en a pas 10000, mais apt-get pour debian et toutes les debian-likes (plus un portage sur Redhat, me semble t-il), et urpmi pour redhat et ses descendants (mdk, suse.. oui je sais que mdk est maintenant très loin de RH mais elle utilise les rpm). Ca fait deux outils. Et tu n'as besoin de connaitre que celui correspondant à ta distrib. Il y a ensuite des outils particuliers, sur gentoo surement (un gentootiste pour nous eclairer?) et autre.
Brice a écrit:donc ne pas promouvoir de nouvelles distribs... Il y a des organisation pour unifier les distribs Linux mais rien ne vaut un nombre ultra restreint de distributions, non ?
Arggh, pourquoi as tu besoin d'unifier les distrib?? t'es en manque de conformisme? Certes la dispersion des forces pourrait être contre-productive. Mais on en est vraiment pas là. Quand tu vois que certains n'arrivent pas à installer un mdk et sont sauvés par une mepis (live cd derivée debian), que d'autres recherchent des distrib où on peut aller au fond des choses(debian, gentoo), ou completement au fond où on ne te dicte vraiment pas ce que tu dois faire (Linux From Scratch) (d'ailleurs cette remarque à ce sujet de ta part n'est pas très conhérente avec le reste de tes demandes), d'autres recherchent un support industriel (Redhat) et sont pres à payer cher pour cela ... sans parler des liveCD thematiques, education, musique... Bref il y a des differences quant au support, aux licences, à la stabilité, au public. Pourquoi voudrais tu unifier cette variete utile. Il y a des organisations pour respecter des bases communes, il y a un seul noyau et cela permet aux devs de ne pas s'occuper des distribs. Pour le reste vive la variété et le choix. Quand on me montrera un bilan ou les effets negatifs de la variété surpasseront les effets positifs, je reviserai mon avis. Donc non au nombre ultra restreint de distrib.
Choisir sa distrib fait partie des effets secondaires des logiciels libres. Et cette liberté (devoir?) de choisir va plus loin. Il y a un seul noyau linux (et plusieurs version), mais il existe d'autres unix libres (freeBSD, openBSD), d'autres unix non libres (mais qui peuvent utiliser des log developpés sous linux et inversement), voir des OSlibres de type unix qui ne sont pas des unix (GNU/hurd). Ca t'empeche pas de dormir? Moi non plus (sauf si on veut tout essayer:)
Bref, Linux de part son histoire sert d'abord les informaticiens. Ensuite, et c'est heureux pour nous, des gens ont fait des efforts pour le rendre "userfriendly". Mais ils ne vont pas se sucider en ne créant qu'une seule distrib, clone de windows, où ils ne peuvent plus rien faire : à differents usages correspond differentes distributions, et je pense sincerement que c'est bien. En plus ça nourrit les gros trolls poilus ce qui est plutot bien dans un monde desanchanté.
Pour revenir à ton post initial, ce serait beaucoup plus productif si tu disais precisement ce que tu as fait et ce qui ne fonctionne pas, plutot que de dire "ah ben les dev ont encore du boulot", Ils sont benevols les devs, surtout ceux de debian... et il se trouve que de nombreuses personnes utilisent sans pb ces outils. Alors plutot que de dire d'un air condescendant "mm c'est pas mal vot'joujou, un jour vous y arriverez" essaie de comprendre ton pb et pose des questions utiles, pour toi et pour les autres.
Et pour repondre à ta question : il y a differentes façon d'installer un soft sous linux.
Sinon tu peux acheter un mac. MacOSX a une base unix, et il n'y a pas de question à se poser et ca marche. C'est cher? ah mon avis pas tant que ca, si tu ne veux pas t'investir personnelement le TCO d'un beau mac ne doit pas être si elevé que ça.
-
Vincent
- Messages : 658
- Géo : Lyon
