Page 1 sur 21, 2 SuivantA propos des packages des distributions

[seb.l]

Bonjour,

J'installe depuis 97 régulièrement (tous les deux ans jusqu'en 2001 puis tous les ans ensuite) linux en dual boot sur mon PC. Depuis 4 semaines, j'ai supprimé complétement windows car je trouve que linux est maintenant utilisable facilement. En dehors de quelques programmes spécifiques que même wine ne peut faire tourner (logiciel de gestion de mes plongées), rien ne manque. Par certains cotés, c'est même plus comlpet.

La question que je me pose est non pas celle de la meilleure distribution (débat trop subjectif) mais celle des packages disponibles selon chaque distrib.
Pour ma maigre expérience d'utilisateur lambda (je ne suis pas informaticiens ni programmeur), il m'a semblé que les distributions basées sur les débian avaient plus de packages et surtout qu'ils étaient plus à jours.
Suse semble moins fournis mais aussi assez à jours.
Mandrake est bien fournis mais moins à jours (avec easy urpmi).

Quelqu'un pourrait il me confirmer mes impressions ?
Ce qui m'etonne, c'est que mandrake/mandriva est très utilisée mais que les version des programmes dans les packages semblent souvent en retard. Des idées sur la question ?


Cordialement,

seb

[ustilago]

Voilà un débat intéressant mais qui à mon avis est aussi subjectif que "quelle est la meilleure distributions" !

Prenons debian par exemple, tu parles de quelle version ? L'utilisateur lambda est censé utiliser la version stable, woody, qui me semble loin d'être à jour au niveau des versions des logiciels.

Maintenant une autre question : pourquoi vouloir avoir la toute dernière version d'un logiciel ?? (en dehors de nouvelles fonctionalités bien sûr, mais qui utilise à 100 % tous les logiciels qu'il emploie ?)

Une des forces de linux est que chacun est libre de faire ce qu'il veut, si tu veux la dernière version de foomeuh et qu'elle existe pas sur ta distribution, récupère les sources et compiles là !!

Si l'on reprend l'exemple de Debian ils ont une politique claire je pense quant à la gestion des paquets, des versions, et de leurs différentes distributions, si cela ne te convient pas libre à toi d'utiliser une autre distribution qui te plaise mieux, ou encore de faire ta Linux A Partir De Rien (LFS) !!

Utiliserais-tu une distribution qui a tous les programmes que tu utilises en dernière version, mais qui arrête pas de planter par manque de stabilité ?

Je suis néanmoins intéressé par l'avis d'autres personnes

Usti-lisateur de debian Sarge

[seb.l]

Arghhh...c'est vrai que j'aurais du préciser sur les "Débian based" par exemple la très médiatisée Ubuntu.

Pour ce qui est des dernières verison, je suis revenu a Kde 3.2, mais dans certains cas, les dernieres versions apportent quand même des améliorations utiles.

Compiler...oui, mais mon propos était plus dans le cas de l'utilisateur "lambda" (rie nde péjoratif, j'en suis un) qui utilise les installeurs ou les urpmi/apt get etc...

[BoogieWoogie]

Bonjour,

Moi jutilise Mandriva 10.1.
Je trouve les paquets que j'utilise à jour.
Mais je suis membre du club donc j'ai accès à plus de chose.
Ce qui est bien aussi avec Mandriva c'est le PLF.

@+

[Brice]

Juste pour dire que c'est pour moi le souci numéro 1 que j'ai lors du choix d'une distribution.

En effet, LE défaut majeur pour moi de Linux (et je ne suis pas le seul autour de moi !), c'est la difficulté d'installer des logiciels !
C'est pour cela que je crois que la diversité des distributions est un véritable handicap pour Linux : moins il y aura des distributions, plus ces dernières auront d'utilisateurs, donc plus l'intérêt de faire des paquetages sera important. Pour ma part, j'ai choisi Ubuntu/Kubuntu qui semble la meilleure placée pour devenir LA dsitribution. D'ailleurs, je ne suis pas déçu : il y a plus de paquetages que pour Mandriva ou Fedora.

[seb.l]

Disons qu'un format commun d'installation serait pas mal (synaptic pour tout le monde !!)....mais est ce que c'est réalisable ??

[Free like a bird]

Ce qui m'etonne, c'est que mandrake/mandriva est très utilisée mais que les version des programmes dans les packages semblent souvent en retard. Des idées sur la question ?

Faux. Que ce soit pour Mandriva, Ubuntu ou d'autres distributions, on peut avoir les dernières versions des logiciels (par exemple Firefox 1.0.3, Thunderbird 1.02, KDE 3.4 etc...) en indiquant au moment de l'installation ou alors après l'installation les listes de sources qui permettront de télécharger les dernières versions des paquets. La relative difficulté est de choisir les listes convenables mais une fois que les listes idoines sont enregistrées, il n'y a plus de souci pour obtenir ce que l'on veut comme logiciel y compris les dernières versions :-)

[seb.l]

Ah ? Ca m'interesse ! J'ai configuré mon urpmi avec easy urpmi mais certaines version de prog sont quand mêmes pas à jour (thunderbird 0.8 par exemple).
C'est pas que ça ma gène tant que ça de faire des install "manuelles" mais bon, on a un outils bien conçu, dommage de pas en profiter pleinement. Après je me doute aussi que tout le monde n'a pas le temps de faire des packetages...Au fait, faire un packetage pour sa distrib à partir d'un fichier compressé c'est facile ??

[ttoine]

ben, c'est un peu de terminal, mais surtout de la lecture : passe du temps sur la doc de ta distrib, et tu y arriveras avec un peu d'expérience.

Il faut bien faire attention aux dépendances que tu associes au paquet créé.

Je voulais ajouter aussi que certains logiciels, comme nvu, xampp, ou autres sont facilement installables, mais pas disponibles en paquet, par exemple. Il sont donc moins intuitifs à mettre à jour.

Toine

[Sdj]

Je voulais ajouter aussi que certains logiciels, comme nvu, xampp, ou autres sont facilement installables, mais pas disponibles en paquet, par exemple. Il sont donc moins intuitifs à mettre à jour.

Toine

Je crois que nvu est disponible pour Debian et dérivés via apt. Le binaire dans sa version 0.99 est dispo dans la branche unstable de Debian (cf. nvu).

Bien à vous

Sdj