Page 7 sur 7Précédent 1 ... 3, 4, 5, 6, 7DSL, BEATRIX, SLAX, TOTO, BOULE et BILL, ça me saoûle

[kaneda_aka_tetsuoka]

DSL pour Damn Small Linux et Slax est un autre type de distrib.

[le.silmarillion]

Mais la plupart des Livecd sont maintenant aussi installable très facilement. Ce n'est donc pas parce-qu'on parle d'une distrib connue comme étant Livecd qu'on est parle pour cette utilisation.

Tu remarqueras de de plus en plus de distrib ont cette "double" fonction. Elles se chargent en Live, et si ça te plait, tu installes. Et c'est d'autant plus vrai pour les distrib légères, qui pourraient fonctionner chez Eric:: .

D'ou mon intervention:

C'est certe faisable mais ce n'est pas complétement fait pour être installé sur un disque dur. (même si c'est possible)
Pour faire une petit démonstration, tester un logiciel, avoir une petite distribution portable, là je vois l'utilité, mais si c'est pour installé une knoppix (DSL, Kaëlla, Morphix, ...) il vaut mieux à mon sens s'orienter vers des distribution réalisé à cet effet: Mandriva, Suse, Ubuntu, Xubuntu , Fedora, ... (c'est pas les distrbutions qu'il manque)

[Ash]

[De toute façon faut arrêter de faire une fixette sur les lives cd.

Il n'y a que toi qui parle de LiveCD ici...

C'est vrai. je me suis mal expliqué. J'entendais (en plus) des Live CD des trucs trop automatisés et souvent recommandés pour les vielles configs. Mais bon, dans ce topic il y a de tout. Finalement la liberté c'est le choix.

En fait je suis à cran avec les distribs LCD car comme Eric j'ai jamais eu de chance avec et ce même en install. Alors quand je peux en descendre une j'hésite pas.

En effet, dsl parait sympa :

http://www.framasoft.net/article2609.html

[yostral]

C'est certe faisable mais ce n'est pas complétement fait pour être installé sur un disque dur. (même si c'est possible)

Ah? Ca veut dire quoi? Qu'elles sont installables, mais pas vraiment? Que c'est bancale? Vas dire ça aux devs d'Ubuntu... La Dapper se lance en Livecd, puis s'installe à partir de là. Je ne vois pas de différence avec une install "classique", si ce n'est que tu as avant l'install une idée de ce que tu installes.

mais si c'est pour installé une knoppix (DSL, Kaëlla, Morphix, ...) il vaut mieux à mon sens s'orienter vers des distribution réalisé à cet effet: Mandriva, Suse, Ubuntu, Xubuntu , Fedora, ... (c'est pas les distrbutions qu'il manque)

Certes, ce ne sont pas les distribs qui manquent. Mais là tu mets quand même dans le même panier DSL, Morphix et Mandriva, Suze and Co. Je vois mal notre ami Eric:: mettre de telles distribs sur ses ordis...
Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il veut mieux installer une Ubuntu, Fedora, etc... plutôt qu'une Knoppix.

Maintenant si tu connais des distribs très légères, style DSL, mais qui s'installent seulement, tu peux lui conseiller . Moi je lui parlais de ce que j'ai testé (DSL et Xubuntu).

Il y aurait bien aussi Debian, et moultes autres, avec une install personnalisée, où on choisit les éléments que l'on veut installer, les plus légers. Mais étant donner le niveau actuel des connaissances de Eric:: , je ne pense pas que ce soit la solution... ça n'engage que moi. Donc un truc léger par défaut et relativement "automatisé" me semblait approprié.

[lugburz]

C'est certe faisable mais ce n'est pas complétement fait pour être installé sur un disque dur. (même si c'est possible)

Ah? Ca veut dire quoi? Qu'elles sont installables, mais pas vraiment? Que c'est bancale? ...

un petit exemple valant mieux qu'un long discours :
Kaella est un LiveCD qu'on peut installer. Mais personnelement, je n'ai pas encore trouvé avec le programme knoppix-installer comment on faisant pour installer kaella sur des partitions distinctes pour / et pour /home. L'installateur repère la partition swap, une partition "linux" et met tout dessus, sans nous demander notre avis, meme si on a pris soin avant de créer plusieures partitions "linux" sur le disque. Je precise que je fais bien une installation debian-like, qui devrait quand meme etre le mode d'installation le plus complet.

J'aurais donc tendance à dire que Kaella est installable mais qu'elle n'est pas recommandée pour etre installée

a+

[yostral]

J'aurais donc tendance à dire que Kaella est installable mais qu'elle n'est pas recommandée pour etre installée

Oui, et c'est d'ailleur un peu ce que j'ai dit, en parlant de la Knoppix.

Mais ce sont là 2 choses différentes. Le problème que tu décris est de la volonté de l'auteur d'en faire avant tout une distrib Live, et de pouvoir l'installer au cas où. Là on voit bien que l'installeur n'est pas poussé. En comparaison prend l'installeur de la Dapper. C'est aussi un Livecd. Mais là les devs en ont décidé autrement au niveau de l'installeur. Tu fais ce que tu veux au niveau de tes partitions.

Une fois installée, les distribs fonctionnent pareil. Que l'on passe par une installation "classique" ou "Live", c'est uniquement le mode d'installation qui diffère. Le résultat est le même... si les devs le veulent ainsi. Après la différence se fait donc au niveau de "l'esprit" de la distrib, et pas au niveau technique.

Je suis donc tout-à-fait d'accord pour dire qu'installer une Knoppix/Kaella n'est pas ce qu'il y de mieux à faire. Mais des distrib comme DSL, je ne vois pas de problème.

[le.silmarillion]

Je suis donc tout-à-fait d'accord pour dire qu'installer une Knoppix/Kaella n'est pas ce qu'il y de mieux à faire. Mais des distrib comme DSL, je ne vois pas de problème.

C'est que pour moi c'est le même "état d'esprit" entre Knoppix/Kaella et DSL.

Concernant Ubuntu (Mepis également non ?) histoire de faire une pirouéte pas tres crédible. (car je ne sais quoi trop quoi répondre d'autre). J'aurais tendance à dire qu'il existe des dépots officiels pour faire évoluer la distribution (mise à jour sécu, ajout d'application).

Disons que si il n'y avait pas de différence entre les Live-CD et les distributions "GNU/Linux classique", il n'y aurait pas deux catégories distinctes sur le site de Framasoft.

Argh en voulant mettre ce lien FrozenTech's LiveCD List je viens de me rendre compte que les Ubuntu et Gentoo sont considéré comme des lives/CD (mais ou va-t-on je suis perdu) !!!

Autrment concernant le choix d'une distribution pour Eric::, une Fedora, Mandriva, Suse avec la démarche que j'ai sité précedement (déselctionner les packages par défaut concernant les envirronment de bureau et choix minutieux des package à installer), mais il ne faut pas qu'il ne se fasse pas d'illusion quelque soit la distribution il devra utiliser un terminal et mettre un peu les mains dans le camboui.

[yostral]

Argh en voulant mettre ce lien FrozenTech's LiveCD List je viens de me rendre compte que les Ubuntu et Gentoo sont considéré comme des lives/CD (mais ou va-t-on je suis perdu) !!!

C'est bien pour ça que je maintiens que la différence entre Livecd et cd "normaux" s'amenuisent, car il n'y a pas de réelle différence, si ce n'est de la volonté même des devs

Autrment concernant le choix d'une distribution pour Eric::, une Fedora, Mandriva, Suse avec la démarche que j'ai sité précedement (déselctionner les packages par défaut concernant les envirronment de bureau et choix minutieux des package à installer), mais il ne faut pas qu'il ne se fasse pas d'illusion quelque soit la distribution il devra utiliser un terminal et mettre un peu les mains dans le camboui.

Je suis d'accord qu'avec les distrib que tu cites, il faut mettre les mains dans le camboui pour les rendre pleinement fonctionnelles sur une petite config. Mais que vu les connaissances actuelles d'Eric:: , il vaut mieux du tout cuit...