Page 1 sur 21, 2 Suivantrembourser de la dette publique de l'état est impossible?

[simplenux]

pourquoi les médias parle de ça depuis la fin des années 1970 ? pourquoi cette dette continue d'augmenter depuis 1973 ? Parce que les politiques monétaires etaient et sont uniquement aux mains des banques centrales dans tous les payx du monde .
Ils ce trouve que ces banquiers centraux croient fermement qu'une croissance infini dans notre monde fini (la terre bein sur ) est concevable et réalisable .
Ainsi pour que les rentiers et les créantiers puissent s'en mettre plein les poches sur notre dos; tous en forçant les entreprises à créer toujours plus de croissance . Ils ont mis au point le système des taux d'intérets:

Comme vous le savez chaque état dispose d'une banque centrale . Et c'est cette banque centrale qui a et utilise la planche à billets . Avant 1973 vous saviez que le dollars avait un équivalent en or . Le dollars etait échangeable contre de l'or (c'était un tritre de créance garantit sur l'or).

Mais après 1973 le président des U.S.A. suprima ce système et mit à la place le système des changes flottants. Cela signifie que la valeurs du dollars et des autres monaies sont garanties par la confiance de pouvoir utiliser ces monaies et par rien d'autre.

Depuis il n'y a plus rien dérrière toutes monaies. Conclusion n'importe quelle banque centrale peut émettre à l'infini de l'argent. Et cette situation ne plait pas aux rentiers ( les hauts fonctionnaires sont tous des rentiers surtout si il travaillent dans les banques centrales) .
Donc pour que l'argent reste chère donc rares les banquiers centraux éxigent que les états, les banques commerciales et les entreprise leurs rendent l'argent créer ex nililo (à patir de rien) à une certaine date.

Ensuite les états, les banques et les entreprises sont obliger d'emprunter à nouveau et de rembourser à nouveau. Sauf que la banque centrale européenne exige 4,5 % d'intéret sur l'argent prèter. Et les états n'ayant jamis la possibilité de rendre les intérets accumulent un déficit de 4,5 % chaque année. Déficit qui années après années fait une dette artificielle de plusieur
milliards (milliers de milliards) d'euros.
Et armer de cette dette artificielle les hommes politiques ont enfin leur excuses pour privatiser tous les services publiques.

Et dans les autres pays la même chose existe à l'identique.


Si vous ne me croyez pas je vous conseil ces 4 liens très intéressants :
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/ECONOMICON.pdf
http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=DettePublique
http://www.fauxmonnayeurs.org/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods

Sinon je vous conseil de lire ces 3 livres :
Les 10 plus gros mensonge sur l'économie
http://www.10mensonges.org/
l'antimanuel d'économie 1
http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=1435948&Mn=2&Origin=+GOOGLE_Pro_cultu&Ra=-1&To=0&Nu=2&Fr=0
l'antimanuel d'économie 2
http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=1847838&Mn=2&Origin=+GOOGLE_Pro_cultu&Ra=-1&To=0&Nu=1&Fr=0

[leto_2]

bonsoir,

peux-tu éditer ton message pour le rendre plus explicite aux visiteurs, qui ne cliquent pas tous nécessairement sur les lien pour savoir de quoi il s'agit ?

cordialement,

leto

[Tch3tch]

Tu oublie le génial "Petit bréviaire des idées reçus en économies" qui est fait par les éconoclastes. La démarche est intéressante vu que ce sont de vrais économistes qui ont un CV impressionnant et qui ont réussi a ne pas perdre leur âme ^^. Du coup ce qu'il font est très pointu et sacrément bien fichu.

[korova08]

Mmm, je trouve que :
1) Ce message n'a pas grand chose à voir ni avec le logiciel libre ni même sa philosophie (je sais que c'est la café du commerce mais bon)
2) Le message me semble bien simpliste ("le déficit budgétaire, c'est la faute des méchantes banques centrales"). La première chose à apprendre en économie, c'est que l'économie c'est compliqué. La deuxième chose, c'est que toute réponse simple en économie est forcément une mauvaise réponse (car elle ne prend pas en compte la complexité des phénomènes à l'oeuvre).
Si les banques centrales sont indépendantes, c'est également pour éviter que les États ne soient tentés justement de financer leurs déficits par la planche à billet, de rembourser leurs dettes en imprimant, en somme...
Après, on peut critiquer les choix économiques de la BCE ou de tout autre banque centrale. Certaines vont privilégier la lutte contre l'inflation en pratiquant une politique de monnaie forte (c'est un peu la politique de la BCE), d'autres vont comme la Fed vont maintenir des taux bas pour encourager l'emprunt (et par là la consommation). Enfin, ça c'est ultra-simplifié hein ?

Bref, la théorie du complot des banques centrales qui intriguent pour que les États ne puissent pas rembourser leur déficit, c'est une réponse simple à un problèmes compliqué (donc forcément une mauvaise réponse, voir plus haut), de plus ça me parait une théorie dangereuse qui absout les États de se demander pourquoi leurs finances ont des problèmes (et parfois, voire même souvent, les États eux-même en sont responsables).

Quand tous les économistes donneront les mêmes réponses aux problèmes, on pourra reparler de tout ça (pas de danger, c'est pas demain la veille...)

[moron]

Tu oublie le génial "Petit bréviaire des idées reçus en économies" qui est fait par les éconoclastes. La démarche est intéressante vu que ce sont de vrais économistes qui ont un CV impressionnant et qui ont réussi a ne pas perdre leur âme ^^. Du coup ce qu'il font est très pointu et sacrément bien fichu.

Tu confond le site internet econoclaste avec le groupe des "Econoclastes" qui sont les auteurs du livre que tu mentionnes. Sur econoclaste tu trouves quelques mots d'explication. Voilà.

Ceci dit, le site econoclaste est vachement bien fait. Je le recommande à tout un chacun qui s'intéresse à l'économie. On y trouve aussi des billets très intéressants sur la dette publique ...

[wiko]

Bref, la théorie du complot des banques centrales qui intriguent pour que les États ne puissent pas rembourser leur déficit, c'est une réponse simple à un problèmes compliqué (donc forcément une mauvaise réponse, voir plus haut), de plus ça me parait une théorie dangereuse qui absout les États de se demander pourquoi leurs finances ont des problèmes (et parfois, voire même souvent, les États eux-même en sont responsables).

mais c'est une partie du problème..... Tu compares la BCE avec la Fed mais ce sont 2 organismes gérés de façon différentes. La BCE est en grande partie indépendante (les états n'ont quazi aucun pouvoir dessus) alors que la Fed est aux ordres de l'etat americain. Faire marcher la planche à billet est un des pouvoirs régalien d'un état indépendant.

Un etat dans une société capitaliste a très peu de pouvoirs sur l'economie, faire marcher la planche à billet pour devaluer une monnaie est un des rares leviers que l'etat possede ... enfin possédait, en europe ce n'est plus le cas.

Faire un raccourci comme quoi les banques centrales n'ont rien à voir avec la dette des etats est aussi une erreur. Comme tu le dis l'economie c'est la somme de plusieurs choses ....

[moron]

mais c'est une partie du problème..... Tu compares la BCE avec la Fed mais ce sont 2 organismes gérés de façon différentes. La BCE est en grande partie indépendante (les états n'ont quazi aucun pouvoir dessus) alors que la Fed est aux ordres de l'etat americain.

Il y a probablement une différence entre la gouvernance de la BCE et celle de la FED. Néanmoins, je ne sais pas si l'une est "plus indépendante" que l'autre. J'ai toujours eu l'impression que la FED est plus autonome et indépendante que la BCE. Par exemple, Alan Greenspan est resté pendant 19 ans aux rênes de la FED. Si la FED était vraiment "aux ordres de l'etat americain" il ne serait probablement pas resté aussi longtemps. Ok, la nomination du président de la FED reste une décision politique (il est nommé par le président). Mais c'est pareil à la BCE: le président est nommé par le conseil des chefs d'état des pays de la zone euro. Et puis, les gouverneurs des banques centrales des différents pays ne tombent pas du ciel non plus ...

Faire marcher la planche à billet est un des pouvoirs régalien d'un état indépendant.

C'est justement pour cette raison là les banques centrales sont (devraient être) indépendantes.

[wiko]

Faire marcher la planche à billet est un des pouvoirs régalien d'un état indépendant.

C'est justement pour cette raison là les banques centrales sont (devraient être) indépendantes.

J'aimerai que tu me dises alors pourquoi les USA et le Japon utilisent ce levier économique pour maintenir une parité de monnaie.
La politique actuelle est la plus vieille politique economique, vive la pensée unique......

out les Walras, Pareto, Keynes et autres économistes ....

[simplenux]

Faire marcher la planche à billet est un des pouvoirs régalien d'un état indépendant.

C'est justement pour cette raison là les banques centrales sont (devraient être) indépendantes.

et maintenant moron si les états n'ont plus les moyens de faire tourner la planche à billiet; dis nous comment ils vont pouvoir créer du fric en régime capitaliste.
Sachant quand régime capitaliste les états ne possèdent casiment rien. Et donc à partir de là ne peuvent normalement casiment rien prèter.
Le résultat si on applique ton programme c'est que les états ne peuvent plus prêter de l'argent aux banques. Banques où viennent s'approvisionner les patrons en liquidité pour payer les salaires. Et au final on revient au troc.

[simplenux]

Un etat dans une société capitaliste a très peu de pouvoirs sur l'economie, faire marcher la planche à billet pour devaluer une monnaie est un des rares leviers que l'etat possede ... enfin possédait, en europe ce n'est plus le cas.

Tu confond inflation et dévaluation. Depuis les accords de la Jamaïque en 1976 ils n'y a plus de parité fixe entre les monaies puisqu'il n'y a plus d'étalon or.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Changes_flottants
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_la_Jama%C3%AFque

Il n'y a plus aucun étalon. Seule la confiance en la signature d'un état sur ses billets de banque fait la valeur de la monaie.
Bien sur le résultat c'est que les investisseurs ont confiance dans les USA, donc dans la monaie des USA. Et c'est ainsi que les états unis peuvent se payer chaque années sans problême un déficite budgétaire de 500 milliards de dollard. Oui chaque années les amériquains font tourner la planche à billiet pour avoir 500 milliards de dollard et une dette de 9000 milliards de dollards (et qui salourdira d'année en année) qu'ils n'ont pas et qu'ils n'auront jamais (ben oui faut pas rêver)
http://www.guide-actu.com/actualite/15097.html

Le cours des monaies est maintenant fixé par l'offre et la demande sur le marché des changes à la bourse (et c'est tout) .
A partir de là dévaluer la monaie n'a aucun effet positif ou négatif par rapport à l'offre et la demande sur le marché des change.

Seulement nous sommes en systême capitaliste, c'est à dire que l'état ne possède pas les moyens de production. Donc comme l'état ne possède rien, l'état a 2 solution :
Ne pas prêter de l'argent qu'il n'a pas et revenir au systême économique du troc. Ou alors l'état émet de la monaie ( grâce à une banque centrale ) garantie par la confiance que cette monaie sera utilisable par tous ; et ce faisant l'état creer automatiquement 1 déficit. Et comme aucun état au monde ne peut rembourser son déficit.
Tous les états du monde accumule déficit sur déficit créant dans tous les états du monde d'énormes dettes (qui ne pourront jamais être rembourser).