Page 3 sur 3Précédent 1, 2, 3Les OGM sont ils dangereux pour la santé?

[Liberty Bell]

Je suis très sceptique quand tu parles de "rendements parfois supérieurs aux cultures OGM"

Je voulais juste répondre par rapport à ça (effectivement, dit comme ça, ça peut prêter à confusion...)
La première année, une culture OGM a des rendements bien supérieurs aux cultures conventionnelles (parfois multipliés par deux). Mais les années qui suivent, les rendements baissent fortement car les sols s'épuisent très vite.
Pour une culture biologique, c'est le contraire. La première année (si on cultivait auparavant de manière conventionnelle), les rendements seront très médiocres, mais au fur et à mesure du temps, ils vont augmenter car le sol s'enrichit en matière organique et retrouve sa structure idéale (une bonne structure de sol = un sol qui retient bien l'eau et les éléments minéraux).
En fait, la comparaison doit se faire sur le long terme... Donc si on reste dans une optique "durable", les OGM sont une catastrophe...

Et même si on compare une culture conventionnelle (là je ne parle plus d'agriculture biologique) à une culture OGM, on constate qu'une fois de plus, les OGM ne tiennent pas toujours leurs promesses :

en moyenne, les variétés de soja Round Up Ready (soja tolérant à l’herbicide Round Up) ont obtenu des rendements inférieurs de 6 % aux rendements des mêmes variétés conventionnelles, et inférieurs de 11 % à ceux des variétés conventionnelles à hauts rendements.

Source : http://www.infogm.org/article.php3?id_article=672

Des études indiquent que le rendement des OGM est substantiellement inférieur à celui des variétés conventionnelles comparables. Ainsi, en 1999, le maïs transgénique a produit 25% de moins que la variété ayant le meilleur rendement.

Source : http://www.waternunc.com/fr/alimentation01fr_2003.htm

Bon, on ne peut pas généraliser avec ces deux exemples, mais ça montre quand même que l'argument selon lequel les OGM produisent plus n'est pas "toujours" valable...

JC

Pour apporter un peu de matière à réflexion : L'industrie mondiale du riz rejette le riz transgénique

[plakat]

Les OGM ?
L'avis des présidentiables
... La réaction de Greenpeace

[Mélodie]

À mon tour...

http://www.eco-bio.info/main1.php

[Liberty Bell]

Les OGM ?
L'avis des présidentiables
... La réaction de Greenpeace

...sont forts chez Greenpeace quand même... mais c'est mérité.

À mon tour...

http://www.eco-bio.info/main1.php

J'ajoute le résumé de l'étude du CRIIGEN sur ce fameux maïs impropre à la consommation car c'est assez édifiant.

Pour la première fois au monde, une étude des risques sur la santé d’un maïs transgénique autorisé à la consommation montre des signes de toxicité hépatique et rénale (1). Il s’agit d’une contre-expertise réalisée par le CRIIGEN de l’étude réglementaire réalisée par la Compagnie Monsanto sur des rats nourris au maïs OGM (MON 863) pendant trois mois. Celle-ci a été utilisée pour l’autorisation de commercialisation internationale de ce maïs. Ces éléments sont suffisants pour exiger d’autres études et, dans l’attente, le retrait de la consommation du maïs OGM MON863, lequel ne peut donc plus être considéré comme propre à la consommation animale ou humaine. Un moratoire sur la consommation de l’ensemble des OGM s’avère nécessaire afin de vérifier les autres tests

L'article complet (en pdf)