Page 2 sur 4Précédent 1, 2, 3, 4 SuivantHistoire des mathématiques

[Téthis]

ouais, mais la philo, c'est tout autre chose.
personnellement (et j'insiste bien sur ce terme), je trouve ça trop .... sans rigueur ^^ c'est trop du genre chacun fait sa sauce comme ça lui chante (mais ça n'engage que moi, évidemment ^^ )

Mais c'est que ça permet de travailler à un autre niveau, un niveau où les sciences sont inutilisables. Il est peut-être bon de rappeler de que pas mal de mathématiciens ou physiciens importants des deux ou trois siècles derniers, et avant, étaient aussi des philosophes.

Téthis >> tu veux faire pareil ?

Non, je me trouve bien plus sexy avec mes poils partout. :bear:

[Mikelenain]

ouais, mais la philo, c'est tout autre chose.
personnellement (et j'insiste bien sur ce terme), je trouve ça trop .... sans rigueur ^^ c'est trop du genre chacun fait sa sauce comme ça lui chante (mais ça n'engage que moi, évidemment ^^ )

Mais c'est que ça permet de travailler à un autre niveau, un niveau où les sciences sont inutilisables. Il est peut-être bon de rappeler de que pas mal de mathématiciens ou physiciens importants des deux ou trois siècles derniers, et avant, étaient aussi des philosophes.

Certains étaient même théologien, d'autres étaient brulés en place publique (Giordano Bruno, par exemple) ...

mais bon, sans renier la philosophie (j'aime bien, personnellement) je dis juste que c'est pas une science.
c'est ni mieux ni moins bien, c'est différent, à coté ^^

Téthis >> tu veux faire pareil ?

Non, je me trouve bien plus sexy avec mes poils partout. :bear:

T'as raison, ça tient chaud en hiver ^^

[Shimegi]

je pense que la philo est une science au même titre que la physique - non pas que des mathématiques.

une science empirique, le but est la représentation de la réalité perçue (le cadre) pour en comprendre le fonctionnement (la théorie qui en est extraite). Les maths, comme le français ou tout autre langage selon moi, est une science absolue puisque créée de toute pièce. Quand il manque quelque chose pour décrire la réalité, les maths inventent une nouvelle variable ou fonction ou que sais-je (je suis nul en maths perso :p). De même dans une langue parlée on invente des mots pour décrire de nouveaux concepts. Bref, absolu parce que ne dépendant pas de l'observation mais de l'observateur.

Ces langages peuvent ensuite décrire selon un angle d'attaque donné (description de concepts, description d'actions mécaniques en physique) la réalité telle qu'elle est perçue par un observateur, et de faire partager cette description à d'autres, non observateurs. Et la "science" est la somme des observations et interprétations accumulées par l'homme et retransmises.

La démarche philosophique étant strictement la même que tout autre démarche scientifique, il n'y a pas de raison de la considérer à part. Contrairement à la religion (qui modifie par la conviction le "cadre", alors que la théologie,elle, est une forme de philosophie qui s'inscrit dans une réalité affectée par la conviction qu'est la religion)

C'est mon humble avis

[cheval_boiteux]

Quand il manque quelque chose pour décrire la réalité, les maths inventent une nouvelle variable ou fonction ou que sais-je (je suis nul en maths perso :p)

Je pense que c'est parce que tu es nul en maths que tu penses cela.
Je pense que la philo, comme les maths et la physique est une science. Ce n'est pas pour rien que les philosophes grecs étaient physicien, astronome et/ou mathématicien.

Dans toutes ces sciences, tout est relatif à quelque chose. Aucune science ne peut être exacte car les connaissances évoluent, elles apportent de nouvelles données qui permettent de reconsidérer des théories et ainsi de les modifier. Je pense que la connaissance scientifique ne serait pas aussi grande aujourd'hui si lorsque l'on définissait un théorème et qu'on le démontrait, il était vrai. Combien de théorème sont devenus obsolètes car on a fait une découverte qui modifie la vision que l'on avait des choses.

Pour en revenir, à ce que tu dis Shimegi,

Quand il manque quelque chose pour décrire la réalité, les maths inventent une nouvelle variable ou fonction

.
Sans les maths, pas de monnaies, pas de physique, pas d'informatique, pas d'astronomie, pas d'architecture, en fait, sans les maths il n'y aurait pas grand chose sur Terre.

[Mikelenain]

Tentative de classification très intéressante de ta part shimegi, mais il y a selon moi quelque lacunes.
En effet, tu parles des maths (ou les mathématiciens, peu importe, ne jouons pas sur les mots) qui "inventent", or les mathématiciens n'inventent rien.
Tous comme les physiciens, ils découvrent des propriétés. Archimède n'a pas inventé le nombre Pi, il a cherché le nombre qui collait avec ce qu'il voulait mettre en avait (une relation de proportionnalité entre la surficie d'un disque et le carré de son rayon). Il lui manquait plus qu'à trouver la valeur du coefficient de proportionnalité les reliant. Tout ce qu'il a alors fait, c'est de mettre en lumière ce coefficient qu'il a nommé du nom d'une lettre greque (et oui, il était grec, ça tombe bien ^^ ).

La démarche philosophique étant strictement la même que tout autre démarche scientifique, il n'y a pas de raison de la considérer à part. Contrairement à la religion (qui modifie par la conviction le "cadre", alors que la théologie,elle, est une forme de philosophie qui s'inscrit dans une réalité affectée par la conviction qu'est la religion)

Par contre, je rapprocherais plus la philo de la théologie que des sciences.
En effet, les sciences (maths, physique, chimie, svt) sont construites à partir de la nature : propriété de la nature, propriété de symétrie et d'anti-symétrie, propriété de certains nombres ... etc
La philosophie, la métaphysique et la théologie sont basés sur des constructions humaines.

Ce n'est pour autant qu'elles sont inférieures (je le répète), c'est juste différent.
Il faut se rappeler une citation d'Einstein (approximative) pour parler de la théorie de la relativité : "si j'avais été Dieu, c'est ainsi que j'aurais créé le monde. C'est donc ainsi qu'il doit être"
Ca jette le trouble, je sais ^-^

[b2blue]

Sans les maths, pas de monnaies, pas de physique, pas d'informatique, pas d'astronomie, pas d'architecture, en fait, sans les maths il n'y aurait pas grand chose sur Terre.

Je ne voudrais aucunement perturber ces échanges de qualité mais il me semble que tu confonds là les maths qui sont une science et les nombres qui sont un concept que je me garderais de définir !!
Il n'y a nul besoin de connaître les maths pour manipuler les nombres (de façon concrète, de façon abstraite ça se discute en effet)

Les maths, comme la philo, sont une science de description et d'interprétation d'une réalité. Comme il ya plusieurs courants philosophiques, il y a plusieurs mathématiques selon la réalité traitée.
La question de l'observateur (et donc de l'observation) est tout à fait relative, à mon sens. Il peut être purement virtuel si on traite une réalité abstraite.

[34.4°C, à l'ombre, au thermomètre, ça chauffe !!]

[Shimegi]

@Mike : justement, le nombre Pi a été inventé. Le rapport du périmètre au rayon du cercle existe de fait , indépendament du gars qui l'observe. La notion "Pi" a été inventée pour décrire ce rapport. Je ne dis pas qu'on invente les relations mathématique, mais que les mathématiques ont été inventées pour retranscrire une certaine forme de la réalité. De la même façon, si tu dis "colère" pour retranscrire un sentiment, quelqu'un a inventé un jour un mot pour retranscrire ce sentiment, mais ca ne change rien au fait qu'il existe au départ indépendament de l'observation qu'on peut en faire. C'est la raison pour laquelle les maths sont considérées comme science exacte puisqu'elle sont définies par l'homme.

Par contre je ne vois pas bien le sens de ton intervention par rapport aux citation que tu fais, cheval_boiteux. 2tant donné que je suis d'accord avec ce que tu dis par la suite :p

La monnaie, les chiffres, sont autant d'inventions mathématiques pour décrire un fait constaté ou des concepts.

[cheval_boiteux]

Sans les maths, pas de monnaies, pas de physique, pas d'informatique, pas d'astronomie, pas d'architecture, en fait, sans les maths il n'y aurait pas grand chose sur Terre.

Je ne voudrais aucunement perturber ces échanges de qualité mais il me semble que tu confonds là les maths qui sont une science et les nombres qui sont un concept que je me garderais de définir !!
Il n'y a nul besoin de connaître les maths pour manipuler les nombres (de façon concrète, de façon abstraite ça se discute en effet)

La valeur de la monnaie, donc les chiffres sont construit à partir de calculs mathématiques, donc même si ce n'est pas la même chose, c'est intimement lié.

[Téthis]

La valeur de la monnaie, donc les chiffres sont construit à partir de calculs mathématiques, donc même si ce n'est pas la même chose, c'est intimement lié.

Les chiffres ne sont pas construits à partir de formules mathématiques, sinon comme écrire ces formules. Je te conseille de regarder l'écriture des nombres dans les anciennes civilisations pour avoir une idées de la provenance des nombres.

C'est le plus souvent sous cette forme

. 1
.. 2
... 3
- 5
-. 6

Avec des marques pour distinguer les dizaines ou centaines de la base utilisée. Il y avait des base qui permettaient de compter facilement, comme par exemple la base 12, la méthode des phalanges.

[cheval_boiteux]

Tu as raison Téthis, je ne voyais pas ça comme ça.