Page 2 sur 25Précédent 1, 2, 3, 4, 5 ... 25 Suivantprix du gaz Regardez ce qu'ils font en France

[cheval_boiteux]

Téthis >> alcoolique

perso, je pense qu'il faudrait modifier les habitudes de fret. Pourquoi n'a-t-on toujours pas du fret ferrovière ou par péniche plus important ?
dsl pour les routiers qui sont des gens somme toute sympa mais ..... c'est fou ce que c'est polluant et inefficace le transport par route ...

Pour ce qui est du frêt, je te laisse dire aux routiers que l'on va mettre leur camions sur des trains et que eux n'auront plus de boulot !!!!

Sinon, je suis d'accord avec toi sur le frêt, pourquoi ne pas mettre en place de grandes lignes de frêt entre Strasbourg et l'Espagne, Calais et l'Espagne et/ou l'Italie etc.... ?

[Maps]

Mike, on ne parle pas de rentabilité, mais de sauver la planète. Il faut un changement de paradigme, passer du tout voiture à une situation où la voiture est l'exception. Peu importe le coût en devises d'une telle solution, ça sera toujours moins cher que de racheter une planète.
D'autant que les premiers états à le faire auront un avantage compétitif tellement énorme sur les autres (à l'avenir) qu'il compensera de plusieurs fois l'investissement consenti.

Pour la problématique des campagnes, ce n'est pas en réduisant comme peau de chagrin la couverture de la SNCF et en imposant le TGC coûte que coûte qu'on va y arriver (dire qu'on remplace les trains par des cars pour assurer les mêmes liaisons... C'est lamentable).

Quand à Juppé, laisse-moi rire. Tout homme politique qui détourne des fonds publiques à des fins personnelles (ou de convenance), tout homme qui détourne les moyens mis à sa disposition dans le cadre de son mandat à des fins qui ne sont justement pas en rapport avec ce mandat devrait être inéligible à vie. Pour Juppé, ça a été 10 ans, et c'est à mon avis très clément. Je suis ravi qu'il n'ait pas été réélu pour son mandat de député, mais navré que les électeurs lui fassent à nouveau confiance pour diriger Bordeaux.

[Mikelenain]

Sinon, je suis d'accord avec toi sur le frêt, pourquoi ne pas mettre en place de grandes lignes de frêt entre Strasbourg et l'Espagne, Calais et l'Espagne et/ou l'Italie etc.... ?

je pensais justement à cela. Il faut le faire d'abord en priorité sur des liaisons de grandes distances (comme ça a été fait pour Luxembourg-Perpignan) ou un peu spé (genre Lyon-Turin)
mais il faudrait aussi que le gouvernement agisse pour faire baisser les coûts du transport du fret par voies ferrovières ou fluviales (sincèrement, le fluviale, c'est le moins polluant) en diminuant peut-être les charges sur ces modes de transport.
Pourquoi ne pas faire un gazole "professionnel", comme demander par les routiers, mais pour les transports propres ?

Maps >> tout à fait d'accord avec toi. le problème à la campagne, c'est qu'on ne peut pas la couvrir de métro et/ou ligne de chemin de fer. Donc un véhicule à moteur (de quelques natures qu'ils soient) sera forcément impératif. Quant à Juppé je n'ai jamais dit que c'était un saint-homme, mais je pense qu'il est l'un des hommes politiques ayant le plus de poids politique en France. Et c'est exactement ce qu'il faut pour avoir un minimum de chance pour en imposer aux lobbies.


Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a deux mondes avec deux réalités différentes. On ne peut pas appliquer les mêmes mesures aux deux.

[Téthis]

Pour ce qui est du frêt, je te laisse dire aux routiers que l'on va mettre leur camions sur des trains et que eux n'auront plus de boulot !!!!

Même problème que les pêcheurs qui surexploitent des espèces (thon, cabillaud...) et qui vont se retrouver comme des ronds de flanc quand il n'y aura plus de spécimen à pêcher. Je suis même sûr qu'ils sont capables de se mettre sur la gueule quand il seront à plusieurs bateaux pour un unique et ridicule banc. Et quand il n'y aura plus suffisamment de pétrole, on fait quoi avec ces routiers ? On laisse une nourrice pleine au milieu du groupe et on regarde qui pourra livrer sa cargaison.

Il n'y a pas à discuter sur qui va leur dire c'est comme ça et pas autrement. Si ils sont assez cons pour taper sur celui qui leur annonce que leurs habitudes ne sont pas viables alors ils sont assez cons pour se taper dessus lorsque ce sera leur fin. Il ne s'agit pas de les faire survivre artificiellement et temporairement au mépris du plus grand nombre mais de leur donner une occasion de vivre autrement. Si les hommes, en général, sont assez stupides pour ne pas comprendre ça alors ils n'ont plus à vivre.

[b2blue]

Ben oui, c'est une question d'aménagement du territoire mais pas seulement mettre du goudron ou des rails, c'est aussi un choix de société. Pour cela, faudrait un vrai débat public. Groupes et/ou assos le font, à leur niveau, sans relai au plus haut niveau.
Notre société vit sur l'instant et sur l'individu. Je ne vois pas comment les belles idées développées ici peuvent être compatible avec cet état de fait ?

Je suis persuadé que la majorité de la Nation serait d'accord pour changer, malheureusement, elle a besoin d'une sorte de super-héros qui lui prémache le travail

Nos décideurs (surtout économiques et financiers) sont-ils prêts à changer leur fusil d'épaule ? (si j'ose dire)

Pourquoi ne pas faire un gazole "professionnel", comme demander par les routiers, mais pour les transports propres ?

parce que c'est une mesure locale et pas globale. Ce serait une mesure fiscale et non structurelle : faire un choix politique net, pas une simple annonce. "Dans X années, 90% du trafic routier et autoroutier doit avoir disparu, avec bilan intermédiaire chiffré". Ensuite, une fois cet objectif clairement établi, on cherche les meilleures mesures pour y arriver, dans une vision globale. Et non en segmentant encore un peu plus

Enfin, je blablatte, je blablatte ..

[Mikelenain]

Pourquoi ne pas faire un gazole "professionnel", comme demander par les routiers, mais pour les transports propres ?

parce que c'est une mesure locale et pas globale.

et encourager les transports comme le train et le fluvial n'est pas viable selon toi ?
ça ferait augmenter le transport par ces modes et diminuerait d'autant les transports par route.

les routiers (les personnes), il y aura d'autant plus besoin de gardiens pour protéger les fils de cuivre (hi hi) et de "docker" (je ne sais pas si ce mot s'applique pour les trains et les péniches ^^) pour faire tourner la machine

[b2blue]

ah ben non, je critiquais ta mesure "gazole professionnel", pas l'objectif final

[Mikelenain]

oui, mais je pense que bien ciblé, ça serait justement bien efficace (enfin, c'est que mon point de vue)

[1denis]

merci pour Le reportage. Christian77320
je l`ai mis ailleur sur d`autres forums

[b2blue]

encore faudrait-il que les constructions navales et ferrovières suivent (faut plus de péniches, de wagons, ...), que l'équipement des voies navigables soient aux normes, que les zones portuaires et les gares de triage puissent absorber le surplus de trafic (quand on voit que les gares de triages actuelles rétrecissent comme peau de chagrin, des pans entiers sont laissés à l'abandon), que le transport de ces marchandises jusqu'aux destinataires finaux soient rationnalisés, que les salariés du secteur routier se reconvertissent, etc

C'est une vision globale qui peut seule nous sortir de ce pétrin (enfin, ce n'est que mon avis, bien sur)
Autrement, ce ne sera que 0,1% du trafic marchandise qui basculera vers le fluvial/ferrovière.

Tu as raison, mais il y a tellement d'incitations fiscales pour tel ou tel machin (dans tout domaine) qui n'aboutissent à rien ou à si peu que je ne crois plus à l'efficacité de ce genre de mesure.