Page 2 sur 2Précédent 1, 2Al Quaïda ! nouveau parti écologique!

[yostral]

(*) Raymond Devos disait que l'on peut rire de tout mais pas avec tout le monde...

Je pencherais plutôt pour Desproges .

Sinon, idem pour le titre plutôt racoleur du post...

[Cirdan]

Je pencherais plutôt pour Desproges .

Mea Culpa . C'est corrigé, merci. J'avais pourtant bien lu la phrase de dedenimes :

C'est bien de dire ce que l'on pense [...] mais il ne faut pas déformer les faits

Pour me racheter, Raymond Devos a dit : Le rire est une chose sérieuse avec laquelle il ne faut pas plaisanter.
(Un peu moins adapté à la situation il est vrai)

[Téthis]

Je trouve que le titre du sujet est un peu abusif. On est tout de même sur un forum public qui apparaît très souvent dans les premiers résultats(*). Il y a eu 4+3 = 7 morts tout de même dernièrement en Mauritanie.

Peut-être devrions-nous organiser le Dakar aux États-unis et camper dans les banlieues pauvres et chaudes pour avoir une notion relative de la dangerosité du terrorisme.

À méditer.

[Cirdan]

Peut-être devrions-nous organiser le Dakar aux États-unis et camper dans les banlieues pauvres et chaudes pour avoir une notion relative de la dangerosité du terrorisme. À méditer.

Petites précisions (si nécessaire). Je n'ai jamais suivi le Dakar. Cela ne m'a jamais intéressé. Par la phrase précédente, je n'abordait pas la question de la dangerosité du terrorisme. On a plus de chance de mourir dans un accident de voiture dans l'anonymat que d'être victime d'un attentat "retentissant". Il y a eu des morts suite aux attentats de cette organisation. Le titre parait un peu racoleur par rapport à cela. On a le droit de donner son opinion sans problème. Mais bon, la concession attendue "à l’insu de son plein gré bien sur…." vient un peu tard dans le texte, c'est tout ! Quant au foin fait dans les média français à propos de cela, je n'en est pas particulièrement entendu tout simplement car je les évite (à part la radio nationale) pour ne pas perdre mon temps.

Pour note, les bots de google sont passés (également sur framagora).
Pour "dakar Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 4e position dans google.
Pour "Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 7e position dans google.

[djjeffouille]

autre petite chose, à propos de ça :

De plus le Paris Dakar nous a privé d’un des rares chanteurs Français engagé avec la mort de Balavoine, la vitesse nous a également privé de Coluche……..toute la matière grise Française disparaît à cause de la vitesse et on finit par se retrouver avec des “Peoples”, Présidents de la république.

Quelles sont tes sources ? Si on en croit Didier Lavergne, ami de Coluche et témoin de l'accident, on apprend que :

Les expertises sur la moto l'ont montré : la vitesse était enclenchée en troisième et au moment du choc, le compte-tours s'est bloqué à 3 500 tours/minute. Donc Coluche roulait entre 60 et 80 km/h. Il n'y a pas eu non plus de traces de freinage. Je le dis depuis vingt ans, on roulait calme, en ligne droite, on a vu le camion, il n'était pas en travers de la route, il était de son côté et, au moment où Michel est arrivé à sa hauteur, il a brusquement tourné à gauche.

Source : 20minutes.fr et la mort de Balavoine est due à un accident d'hélicoptère, voir ici par exemple.

C'est bien de dire ce que l'on pense, c'est encore mieux d'apporter des arguments pour ettayer ses dires, mais il ne faut pas déformer les faits ou faire de la désinformation pour y arriver. Plutôt que de se servir de la vitesse pour expliquer la mort de Balavoine, tu aurais pu parler de la liste des morts du rallye Paris Dakar (note au passage que plusieurs ne sont pas dues à la vitesse).

la vitesse c'est une image et cette phrase avait une notion humouristique pour préciser que ce sont malheureusement toujours les meilleurs qui s'en vont les premiers, en tout cas les 2 sonts morts sur ennui mécanique.......ou dans de la mécanique.....

Pour Sarkozy par contre je vois que tu es d'accord, heureusement que Paris Hilton est américaine sinon on y avait droit à l'Elysée

[djjeffouille]

Peut-être devrions-nous organiser le Dakar aux États-unis et camper dans les banlieues pauvres et chaudes pour avoir une notion relative de la dangerosité du terrorisme. À méditer.

Petites précisions (si nécessaire). Je n'ai jamais suivi le Dakar. Cela ne m'a jamais intéressé. Par la phrase précédente, je n'abordait pas la question de la dangerosité du terrorisme. On a plus de chance de mourir dans un accident de voiture dans l'anonymat que d'être victime d'un attentat "retentissant". Il y a eu des morts suite aux attentats de cette organisation. Le titre parait un peu racoleur par rapport à cela. On a le droit de donner son opinion sans problème. Mais bon, la concession attendue "à l’insu de son plein gré bien sur…." vient un peu tard dans le texte, c'est tout ! Quant au foin fait dans les média français à propos de cela, je n'en est pas particulièrement entendu tout simplement car je les évite (à part la radio nationale) pour ne pas perdre mon temps.

Pour note, les bots de google sont passés (également sur framagora).
Pour "dakar Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 4e position dans google.
Pour "Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 7e position dans google.

Tu ne dois pas classer France Info dans les radios nationales car moi je l'ai ententdu en titre 1 toute la journée

Sinon je ne suis pas certain que beaucoup d'Internautes tapent AL QUAIDA ECOLOGISTE dans Google , soyons sérieux 2 minutes...

Par contre si on tape DAKAR AL QUAIDA l'article est en page 1 mais pas grace à Framagora, grace à La grosse radio .....

Le titres est racoleur ? je dirais plutot accrocheur, ensuite l'auteur utilise l'humour pour faire passer un message mais sans soutenir Al Quaida car comme tu le précises très justement il précise "A l'insu de son plein gré"

Il n'écrit en tout cas pas ses articles en calculant la place dans Google, il écrit ses articles pour faire passer des messages et sait que l'humour et le second degré sont des moyens efficaces.

[Téthis]

Petites précisions (si nécessaire). Je n'ai jamais suivi le Dakar. Cela ne m'a jamais intéressé. Par la phrase précédente, je n'abordait pas la question de la dangerosité du terrorisme. On a plus de chance de mourir dans un accident de voiture dans l'anonymat que d'être victime d'un attentat "retentissant". Il y a eu des morts suite aux attentats de cette organisation.

Laissons les morts là où ils sont. C'est le plus souvent un prétexte pour se donner la justification pour tuer d'avantage d'"étrangers" ou impacter de façon violente la vie de milliers d'autres. On parle des morts qu'a causé Al Quaïda, mais parle-t-on des morts que les États-unis, leur ennemi juré, ont causés au nom de cette guerre "sainte".

Sans vouloir donner l'impression de tenir les comptes, je crois que les É.U. ont déjà très largement dépassé l'horreur dans le nombre dans cette bataille.

On nous bassine les oreilles avec le terrorisme mais ce n'est qu'un prétexte ; Le terrorisme ce sont les média qui le font vivre en véhiculant l'idée de mort assassine qui rôde dans nos rues.

Le titre parait un peu racoleur par rapport à cela. On a le droit de donner son opinion sans problème. Mais bon, la concession attendue "à l’insu de son plein gré bien sur…." vient un peu tard dans le texte, c'est tout !

Oui le titre est racoleur. Je l'ai aussi trouvé osé mais en lisant le texte, je le trouve comment dit-on... politiquement incorrect. Nous vivons suffisamment dans un monde aseptisé, alors une petite griffure ne fait pas de mal.

Pour note, les bots de google sont passés (également sur framagora).
Pour "dakar Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 4e position dans google.
Pour "Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 7e position dans google.

On ne va pas décider de ce qu'on peut écrire en fonction du passage de bots. M'enfin...

[djjeffouille]

Petites précisions (si nécessaire). Je n'ai jamais suivi le Dakar. Cela ne m'a jamais intéressé. Par la phrase précédente, je n'abordait pas la question de la dangerosité du terrorisme. On a plus de chance de mourir dans un accident de voiture dans l'anonymat que d'être victime d'un attentat "retentissant". Il y a eu des morts suite aux attentats de cette organisation.

Laissons les morts là où ils sont. C'est le plus souvent un prétexte pour se donner la justification pour tuer d'avantage d'"étrangers" ou impacter de façon violente la vie de milliers d'autres. On parle des morts qu'a causé Al Quaïda, mais parle-t-on des morts que les États-unis, leur ennemi juré, ont causés au nom de cette guerre "sainte".

Sans vouloir donner l'impression de tenir les comptes, je crois que les É.U. ont déjà très largement dépassé l'horreur dans le nombre dans cette bataille.

On nous bassine les oreilles avec le terrorisme mais ce n'est qu'un prétexte ; Le terrorisme ce sont les média qui le font vivre en véhiculant l'idée de mort assassine qui rôde dans nos rues.

Le titre parait un peu racoleur par rapport à cela. On a le droit de donner son opinion sans problème. Mais bon, la concession attendue "à l’insu de son plein gré bien sur…." vient un peu tard dans le texte, c'est tout !

Oui le titre est racoleur. Je l'ai aussi trouvé osé mais en lisant le texte, je le trouve comment dit-on... politiquement incorrect. Nous vivons suffisamment dans un monde aseptisé, alors une petite griffure ne fait pas de mal.

Pour note, les bots de google sont passés (également sur framagora).
Pour "dakar Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 4e position dans google.
Pour "Al Quaïda écologiste", emedialibre arrive en 7e position dans google.

On ne va pas décider de ce qu'on peut écrire en fonction du passage de bots. M'enfin...

Pas mieux / +1

[Cirdan]

Oula ! Il commence a y avoir du sport Bon, allons y pour les précisions sans abuser des citations.
L'ennui dans l'histoire c'est que chacun pense que l'autre n'a pas le même implicite que l'autre. C'est parfois vrai.

Lorsque j'écoute par exemple France Info, c'est avec parcimonie (1 jour ! = lobotomie assurée ). Que veux-tu ? Ils sont tenus de faire un minimum d'audience. Hors la "peoplisation" détestable des politiques et la peur permanente "font vendre". C'est pour cela que les blogs professionnels de journalistes et les sites comme rue89 sont intéressants pour la diffusion de l'information sans condescendance ni asepsie. Là dessus nous sommes je pense d'accord !

La note sur les résultats de google était juste là pour montrer que l'article a eu un "certain succès" pour que page rank le place là où il est ! C'est tout, je ne l'utilisait pas autrement. Je n'accuse pas son auteur d'un quelconque calcul de "vente".

Le titre est accrocheur, c'est indéniable. Gênant également, c'est acceptable. Osé, tant mieux. Cela étant dit, tiré de son contexte il est quelque peu racoleur : s'il venait du canard enchainé, je n'aurais pas eu de mal à l'accepter, ils sont là et reconnus pour cela. Sur ce café du commerce et dans ce domaine, je n'ai peut être pas encore de "référence". Mais bon, j'ai le droit de dire "ouais bof".

Quant à ce que j'ai dit sur les morts, c'était juste pour balayer dans la porte. C'est toujours à faire. Pour pousser le bouchon un peu loin, on ne peu pas maltraiter quelqu'un en disant : regardez plutôt ce que j'ai subi, c'est incomparable. J'ai parlé également hors contexte.

Il est pour moi clair que la majorité des musulmans sont des gens fréquentables et pacifistes, que l'on meurt toujours autant à Bagdad même si les média passent à autre chose car les sondages montrent que l'audience s'en lasse (étant rassasiée) , que plus de 11000 personnes meurent par arme à feux chaque année aux état- unis, pour une par suite à la paupérisation de nombreux étatsuniens (et pas "américains"), que l'on n'a pas parlé du tremblement de terre au nord du Pakistan lors du raz de marée car il n'y avait ni touristes ni caméras en abondance, que l'on ne parle pas des conditions d'esclaves subient par les ouvriers chinois, etc. Pour ça on peut en alimenter, des sujets sur les fora !

Bon week-end.

[Paco]

René Dumont écrivait dans "L'Afrique étranglée" (1980): "Le rallye Paris-Dakar est indécent. Je compare cela à une bande de fêtards qui organisent un banquet, mais pas chez eux, et qui entrent chez un pauvre pour ripailler sans l'inviter à partager."

C'est marrant (enfin, non, c'est pas marrant) mais c'est exactement l'effet que me fait ce rallye. C'est tout à fait le riche qui va se montrer chez le pauvre pour l'impressionner.
Si Al Quaïda leur balance des bombes au nom d'Allah, je leur en balancerais volontiers au nom de la décence, moi !