Le mieux, je pense, est que tu nous montre ton site, on pourra te donner nos impressions.
Sur les CMS, tout dépend de ce que tu cherches à faire (êtes vous plusieurs à collaborer pour le contenu du site?). Personnellement, je réalisais auparavant mes sites avec des CMS. J'en ai essayé pas mal, et SPIP est très fort, il faut le reconnaitre... mais il faut savoir y bricoler.
Mon site est le suivant :
http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/
Auparavant, il était sous SPIP et maintenant, c'est du simple HTML avec une feuille de style.
Pourquoi je n'utilise plus de CMS? Parce qu'en fait je n'en ai pas besoin : pas de mailing list à gérer, pas de comptes multiples, pas de web 2.0-de-la-mort-qui-tue... Juste de l'info et un minimum de réflexion sur l'organisation générale avant de commencer le plan.
Tout cela pour dire qu'un site "pro", pour moi, c'est un site où l'info est accessible au maximum avec trois clic de souris, avec des scénarios les plus court possibles.
Le reste, faire sobre, sobre, sobre. Ecriture noir/gris foncé sur fond blanc, une couleur dominante pour délimiter des boites, des liens clairs (éviter les "cliquez ici", "cliquez là"), éviter le flash et autres applications lourdes, proposer des documents en téléchargement (en PDF par exemple) si leur contenu n'est pas destiné à être lu en ligne, etc.
Pour revenir à SPIP, Janolap1 propose deux sites effectivement bien faits. Voici ce que j'ai fait sous SPIP (avec une page de bienvenue en html simple) :
http://dhvs.u-strasbg.fr/
Le gros inconvénient des CMS à mon avis, est qu'à la longue on reste assez prisonnier de la mise en page (à moins de bricoler à fond, ce qui revient ensuite à créer son propre CMS). Tous les sites sous SPIP se reconnaissent, notamment au niveau de la mise en page : comme ils ont une vocation générale, ce n'est peut-être finalement pas la meilleure solution pour un site commercial.