Page 1 sur 21, 2 Suivant« Chirac au zoo, libérez les animaux ! »

[aKa]

A Mulhouse, «Chirac au zoo» et deux jeunes dans le box
Loïc et Christelle se retrouvent en correctionnelle pour «outrage» après avoir fabriqué une banderole hostile au chef de l'Etat.

C'est à lire dans Libération.

[peace]

Le sens de l'humour n'est plus de mise et c'est bien triste.
Mais ce n'est pas non plus parce que le parquet est saisi de l'affaire que cet incident sera instruit, le juge peut arrêter à tout moment les poursuites considérant que ce fait ne mérite pas un jugement en correctionnelle.....
Attendons de voir si les poursuites continuent, en souhaitant que le juge d'instruction sera plus sage !!

[leviathan]

moi ce que j'aime c'est qu'il y a encore de vrais citoyens prêt à défendre corps et âme leur république:

Mais voilà qu'un honnête citoyen constate l'outrage et s'empresse de le dénoncer à trois policiers en patrouille.

Merci à lui, sans ça, on vivrait dans un monde si peu sûr.

[Penguin]

le tribunal constate la nullité de la procédure :
http://fr.news.yahoo.com/10102006/202/s ... de-la.html

[peace]

Il y aura toujours des gens pour croire que la dénonciation arrange tout et règlera tout.
Ceux çi feraient mieux de ne pas oublier que le dialogue existe et si cette personne s'était sentie offusquéé ce que l'on peut admettre, il suffisait d'en parler entre personnes responsables. Mais le siècle est à la procédure alors vive le XXIème siècle.

[peace]

En conclusion de la nouvelle mise sur le site par Aka:

http://www.liberation.fr/actualite/soci ... ERFRIENDLY

Il ne faut pas se contenter de dénoncer des "injustices" mais aussi publier leurs correctifs.

La prochaine fois il faudrait peut être attendre que la justice travaille avant de crier à l'INJUSTICE mais nous vivons une époque formidable où chacun possède toutes les compétences de l'autre et crie haro sur le baudet avant d'avoir toutes les clefs en main.

Seul point positif peut- être une réflexion sur le respect des autres . On ne peut pas dire certains mots envers quelqu'un qu'on ne supporterait pas soi- même de s'entendre dire.

[Paco]

A ce compte-là, il ne reste plus qu'à boucler pour outrage à tous les journalistes et dessinateurs des pays où la liberté d'expression est "permise". Fermer les journaux comme "Charlie Hebdo" et/ou "le Canard Enchaîné". Quand on constate toutes les caricatures, parfois (pour ne pas dire souvent) irrévérencieuses représentant la classe politique, publiées dans les journaux même "sérieux", s'attaquer à des gens qui n'ont pas d'autres recours pour exprimer soit leur misère, soit leur mécontentement est plus que scandaleux. Pour ce cas bien précis, ce n'est pas Chirac que j'enverrai dans un zoo mais plutôt l'abruti qui les a dénoncé.

[peace]

Paco a dit: A ce compte-là, il ne reste plus qu'à boucler pour outrage à tous les journalistes et dessinateurs des pays où la liberté d'expression est "permise". Fermer les journaux comme "Charlie Hebdo" et/ou "le Canard Enchaîné".

Comme dans beaucoup de ces débats il est mis en avant la liberté d'expression mais à sens unique; C'est à dire j'ai le droit de tout faire et de tout dire mais surtout personne n'a le droit de me contredire ou d'entamer une action sur mes dires ou mes actes et bien non.
Ton exemple tombe à pic pour cette démonstration, "Charlie hebdo" et "le canard enchainé" peuvent tout écrire c'est leur droit mais si quelqu'un se sent attaqué par un discours qui lui semble faux ou injuste c'est aussi son droit d'attaquer ces journaux et de demander une mise au point et réparation. Ca se passe tous les jours parfois ce sont les journaux qui ont raison parfois celui qui a été mis en cause par ceux-çi.
Dans une démocratie on peut à priori tout dire. Mais il y a un rempart qui est le droit auquel chaque individu qui se sent victime de ces paroles peut recourir.

[Paco]

D'accord si c'est Chirac lui-même qui, étant directement visé, s'insurge contre l'insulte. Mais que quelqu'un d'autre le fasse à sa place est, à mes yeux, faire preuve d'une servilité écoeurante et déplacée. S'il y a des moments ou le devoir civique doit être de rigueur, il y en a bien d'autres on l'ont ferait mieux de s'occuper de ses oignons.

[peace]

Paco le chef de l'état n'est que le représentant des citoyens et si le chef de l'état est "insulté" chaque citoyen peut le prendre à son compte et réagir.
Toi tu pourras te sentir blessé par quelque chose que d'autres trouveront totalement bénin c'est ce qu'on appelle la différence et ce n'est pas parce que mon voisin ne pense pas comme moi ou n'agit pas comme moi que c'est un imbécile dans la mesure où il RESPECTE LA LOI.
Dans le cas de Mulhouse la personne s'est peut être sentie blesséé qu'on s'adresse ainsi au chef de l'état, c'est SON DROIT, même si moi je n'aurais pas réagi ainsi je comprends sa réaction. C'est aussi de la tolérance que d'accepter une autre façon de se comporter .