Lun 10 Mai, 2004 14:53
Salut,
Je n'ai jamais trop compris ce qu'était, ce qu'est un troll. Néanmoins il est possible de lire ce message d'une manière un peu différente. La première réaction est de rejeter ce post tout comme l'auteur rejette certaines habitudes propres à linux.
Cependant, il y a un tel bombardement d'informations avec linux qu'au bout d'un moment on a envie de recracher tout ça, histoire de faire le point. J'ai, moi aussi, eu envie de poster ce genre de messages non pour créer une simple polémique mais pour voir ce que j'en avais retenu ou compris.
Une autre manière de le lire est de considérer ce point de vue. Au bout d'un moment de fréquentation avec linux, on commence par séparer ce qui est du mythe de la réalité ou, plutôt, de ce qui nous est vendu avec linux et ce qui, au final, se produit réellement. Il peut y avoir une certaine déception ou une certaine envie de transmettre cet écart en en faisant une connaissance potentielle.
Il y aussi ce fait, ce dilemme assez compréhensible entre défenseurs de la ligne de commande et de l'interface graphique. Personnellement, je crois que ce dilemme ressort plus d'une conception propre du savoir qu'autre chose.
Linux venant, pour l'essentiel du monde universitaire, reproduit, en quelque sorte, les défauts du monde universitaire qui base uniquement la transmission du savoir sur son essence même : l'écriture, signes détachés de toute représentations sensibles et symboliques. Il y a, aussi, des raisons plus techniques liés à l'outil, l'ordinateur. La ligne de commande en mode texte est un choix technique, certes.
Très vite tout le monde s'est aperçu que ce qui fait la texture d'un langage, ce n'est pas uniquement le mode texte mais aussi ce qui l'entoure donc sont apparues les icônes émotionnelles (ou émoticônes). Il est intéressant de noter cela, il est rare de reconnaître aussi fortement l'aspect émotionnel de nos échanges donc du langage.
En ce qui concerne l'interface graphique, c'est, en quelque sorte, la possibilité de donner une enveloppe à ce qui n'en a pas : le texte simple. Tout comme quand on parle, il n'y a pas qu'une voix monotone qui se dégage mais un ensemble complet d'intonations, de gestes, de lieu et d'environnement inhérent à la transmission du savoir ou d'une simple conversation (le contexte).
Il y aurait tout un travail à faire sur ce sujet : pourquoi un livre est considéré comme transmission d'un savoir et pourquoi une émission de télévision est censée uniquement divertir ? N'est-il pas possible, en modifiant certains codes, d'intervertir cette approche, de la transformer ?
Quant à la fameuse notion de stabilité et de plantage entre linux et windows ; elle est légendaire et chacun y verra ce qu'il a envie de voir mais il ne faut tout de même pas oublier ceci : depuis des années où l'on trouve des failles, des bugs à windows et à ses programmes et s'ils n'ont pas contribué à l'amélioration de windows alors c'est à rien n'y comprendre.
Donc, en conséquence, ne voulait-il pas dire, plus simplement, qu'il y a de la propagande d'un côté comme de l'autre ?
1 : funsun --> 2 : f1s1 --> 3 : (fs)1 --> 4 : ?
). Un truc à se flinguer çà. Allez mimas, un coup de boost et un post serré sur le troll du monsieur 