Page 1 sur 21, 2 SuivantQue penser de Skype ?

[Mélodie]

Bonjour,
Voilà la license d'utilisation:
http://web.skype.com/eula.html

J'ai surtout lu au début, après c'est un peu long, surtout qu'il n'y a pas de traduction disponible.
Athanor1

[sobralnet]

je pense que la traduction se prepare vu que le lien existe:

IMPORTANT: version française sur (French version available at) http://www.skype.com/go/eula-fr

mais cela ramene encore a la version anglaise

[Free like a bird]

1. La licence de Skype est une licence propriétaire. Skype n'est pas un logiciel libre.

2. Pour d'autres informations sur Skype, une notice existe sur Framasoft :

http://www.framasoft.net/article3018.html

[Mélodie]

Bonsoir,
La notice sur Framasoft, oui.
Puis de la notice au site officiel, et du site officiel au contrat de license. Après lecture (même brève) que penser de Skype (et de ses propriétaires) au vu de la license qui l'accompagne ?
Athanor1.

[Invité]

Skype est un très bon logiciel, auparavant je passer par msn (excusez moi ) pour mes conversations audio mais la qualité n'était pas aussi bonne que sur skype. Malgré le fait qu'il soit un logiciel propriétaire il est très bon, de plus je ne lui connait pas d'equivalent libre (mais ai je bien cherché?). Les logiciels libres sont très régulièrement de très bonne facture mais il faut aussi savoir des fois reconnaitre que certains logiciels propriétaires atteingent un très bon niveau de réalisation. Je pense que meme s'il est toujours préférable de composer avec des logiciels libres il existe parfois des situation où par le manque d'equivalent libre on se tourne vers les logiciels propriétaire. Un autre exemple de logiciel propriétaire est Dreamweaver que j'utilise pour travailler alors bien sur vous aller me parler de Nvu mais pour l'instant pour moi Nvu n'arrive pas encore aux performance de Dreamweaver. Alors voila la question serait de savoir s'il faut privilégier les logiciels libre a tout prix meme s'il sont moins bon que leur concurrents propriétaire?
Pour moi, du moins pour le moment, je préfére conserver des logiciels propriétaires mais plus performant et passer à des logiciels libres lorsque ceux ci sont de qualité egale ou supérieur aux propriétaires.

[Free like a bird]

Alors voila la question serait de savoir s'il faut privilégier les logiciels libre a tout prix meme s'il sont moins bon que leur concurrents propriétaire?
Pour moi, du moins pour le moment, je préfére conserver des logiciels propriétaires mais plus performant et passer à des logiciels libres lorsque ceux ci sont de qualité egale ou supérieur aux propriétaires.

1. Attendre passivement que certains logiciels libres soient aussi performants voire meilleurs que certains logiciels propriétaires n'est pas la meilleure solution. L'attitude du simple consommateur passif est à éviter.

2. Soutenir et promouvoir les logiciels libres (selon ses compétences et ses moyens : il n'y a pas que les développeurs qui sont concernés. Tous les utilisateurs actuels et potentiels contribuent au succès d'un logiciel libre) permet de faire avancer les divers projets libres. Il y a de cela quelques petites années, heureusement qu'il y a eu des gens pour développer et soutenir des projets libres tels OpenOffice.org, Mozilla Firefox et Thunderbird etc...(pour ne citer que les plus connus et ceux qui ont le plus percé). Si à l'époque, tout le monde s'était dit : "j'attends que la qualité soit meilleure avant de migrer progressivement...", ces merveilleux projets n'auraient jamais connu le grand succès aujourd'hui. CQFD :-)

[Mélodie]

Bonsoir,
D'accord, d'accord.

Le chapitre qui me choque:

"BY ACCEPTING THIS AGREEMENT YOU EXPRESSLY ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT THE SKYPE SOFTWARE AND THE SERVICES DO NOT AND ARE NOT INTENDED TO SUPPORT OR CARRY EMERGENCY CALLS TO ANY TYPE OF HOSPITALS, LAW ENFORCEMENT AGENCIES, MEDICAL CARE UNIT OR ANY TYPE OF EMERGENCY SERVICES OF ANY KIND AND THAT SKYPE, ITS ***spam***, PARENT COMPANIES, SUBSIDIARIES, OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, AGENTS AND NETWORKS SERVICE PROVIDERS ARE NOT NOR SHALL BE LIABLE IN ANY MANNER FOR SUCH CALLS."

Qu'est-ce qui peut justifier ?
Et le chapitre 8 de la license est à lire attentivement aussi, je pense.

Le logiciels propriétaires: il y en a un bien sympathique, qui fonctionne sous win et sous MacIntosh, qui n'a son équivalent ailleurs nulle part, c'est Ragtime version Solo
(non, Scribus n'est pas équivalent, non, Scribus n'est pas équivalent.... même s'il a évolué, ni OpenOffice , d'ailleurs )

Et leur license d'utilisation ne comporte rien qui soit anti-éthique: autorisation d'utiliser de façon illimitée, tant qu'il reste dans un cadre d'utilisation non-commerciale, donc ils font confiance aux utilisateurs pour acheter la version payante dés qu'ils l'utilisent dans un cadre professionnel.

Pour dire que la license de Skype m'a particulièrement interpellée.

Les logiciels de téléphonie sous Licenses Libres:

Gnomemeeting, OhPhone, Linphone.
Ils ont chacun quelques particularités. OhPhone est en ligne de commande, les deux autres en graphique, Linphone utilise un protocole différent du H323.
Voir sur ce fil.

Bonne soirée, Athanor1.

[Invité]

1. Attendre passivement que certains logiciels libres soient aussi performants voire meilleurs que certains logiciels propriétaires n'est pas la meilleure solution. L'attitude du simple consommateur passif est à éviter.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point, je choisis les meilleures applications et je ne pense pas que ce n'est pas en utilisant des équivalents (que ce soit un equivalent libre a un proprietaire ou un equivalent proprietaire a un libre) de moins bonne facture que je pourrais être convaincu je pense plutot que cela me degouterais a la longue.
J'ai deja tester plusieurs versions de Nvu et je n'ai jamais ete convaincu et je suis retourné a chaque fois sur Dreamweaver pour reprendre l'exemple d'en haut.

2. Soutenir et promouvoir les logiciels libres (selon ses compétences et ses moyens : il n'y a pas que les développeurs qui sont concernés. Tous les utilisateurs actuels et potentiels contribuent au succès d'un logiciel libre) permet de faire avancer les divers projets libres.

La je suis entierement d'accord avec toi, et d'ailleur framasoft en est un exemple pur.

Le chapitre qui me choque:

"BY ACCEPTING THIS AGREEMENT YOU EXPRESSLY ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT THE SKYPE SOFTWARE AND THE SERVICES DO NOT AND ARE NOT INTENDED TO SUPPORT OR CARRY EMERGENCY CALLS TO ANY TYPE OF HOSPITALS, LAW ENFORCEMENT AGENCIES, MEDICAL CARE UNIT OR ANY TYPE OF EMERGENCY SERVICES OF ANY KIND AND THAT SKYPE, ITS ***spam***, PARENT COMPANIES, SUBSIDIARIES, OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, AGENTS AND NETWORKS SERVICE PROVIDERS ARE NOT NOR SHALL BE LIABLE IN ANY MANNER FOR SUCH CALLS."

Qu'est-ce qui peut justifier ?

Je ne voit pas ce qu'il y a de choquant, ce paragraphe sert uniquement à mettre la société a l'abri au cas ou quelqu'un essayerais d'appeler les secours par skype et qu'il n'y parviendrait pas et qu'ensuite il attaque la société de skype en pretextant qu'elle n'a pas rempli son devoir. Il n'est nullement interdit d'appeler les secours avec skype. Avec tous les procès que tout le monde veux faire à tout le monde on est quasiment obligé d'écrire des truc pareils dans les licences d'ailleur meme la LGPL se protege egalement. Est ce que ce paragraphe tire de la LGPL te choque:

15. BECAUSE THE LIBRARY IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO
WARRANTY FOR THE LIBRARY, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW.
EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR
OTHER PARTIES PROVIDE THE LIBRARY "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY
KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE
LIBRARY IS WITH YOU. SHOULD THE LIBRARY PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME
THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.

[Free like a bird]

J'ai deja tester plusieurs versions de Nvu et je n'ai jamais ete convaincu et je suis retourné a chaque fois sur Dreamweaver pour reprendre l'exemple d'en haut.

1. Cela serait constructif de contacter les sites officiels et les équipes de développeurs pour leur signaler les bogues et les imperfections au lieu de se plaindre tout seul face à un ordinateur ;-)

2. Si l'on prend l'exemple de NVu, ce projet n'en est qu'à ses débuts. Je vous donne "rendez-vous dans deux ans, ici, au même endroit" pour faire le point sur NVu :-) Dans deux ans, votre avis aura bien évolué car les progrès réalisés par NVu seront significatifs ;-)

[Mélodie]

Bien bien,

Et ce chapitre 8 ? si on en disait un mot:

8. Indemnity.

You agree to indemnify, hold harmless and defend Skype and its ***spam***, parent companies, subsidiaries, officers, directors, employees, agents and network service providers at your expense, against any and all third-party claims, actions, proceedings, and suits and all related liabilities, damages, settlements, penalties, fines, costs and expenses (including, without limitation, reasonable attorneys’ fees and other dispute resolution expenses) incurred by Skype arising out of or relating to your (a) violation or breach of any term of this Agreement or any policy or guidelines referenced herein, (b) intentional or negligent violation of any applicable laws, (c) violation of any rights of any third party, or (d) use or misuse of the Skype Software and/or Services.

Le auteurs de logiciels libres se prémunissent d'être accusés d'avoir cassé ton ordinateur avec son programme, parce que on a déjà vu des types dire "Linux m'a tout cassé" en parlant d'un ordinateur qui était sur le point de rendre l'âme.

Là ils te font signer un "papier" qui dit que tu es dés l'abord d'accord pour les indemniser si par mégarde tu contreviens à un terme de leur license. (si tes enfants mineurs lancent Skype quand tu es pas là ? )
Les licenses libres te disent que tu es seul responsable pour ton matos, rien de plus ?

Alors pour le web, ça ne s'arrête pas à Dreamweaver et Nvu ?
Quanta+
Bluefish
XULit (=Plume CMS)
DotClear

pour plus, voir sur les sites habituels...

Dis voir, Free like a bird tu l'as essayé NVU ? une fois qu'on a édité des pages avec on peut peut-être les importer depuis un autre logiciel non ?