leto_2 a écrit:L'absence (a priori) de préjudice pour l'auteur de la chronique plaide en effet pour une réponse mesurée
Il y a de la publicité sur leur site. En n'obligeant pas les visiteurs à aller sur le site pour écouter la chronique, il y a préjudice (certes très faible et ce n'est pas pour ça qu'ils risquent de nous envoyer la police, à mon humble avis).
aKa a écrit:je pense que le courrier arrivera a un service qui n'a pas le temps ou les competences pour etudier de pres la specificite des demandes et qui fera une reponse type par la negative
Et cela t'autorise en enfreindre une licence? Tes droits sont clairement établis:
Droits de reproduction et de diffusion réservés © Radio France 2007
Mais tu ne les respectes pas. Bien entendu lorsque je diffuserai le contenu de Framasoft sous licence CC by-nc-nd sur mon site internet, tu n'y verra aucun inconvénient?
A un moment, il faut savoir ce que l'on souhaite: le respect des licences et des auteurs ou la fête du slip: respectez mon travail et mes licences, pour le travail des autres on verra plus tard.
Tous les propos n'appartiennent qu'à leur auteur et n'engagent personne d'autre.
La liberté ne peut être que toute la liberté ; un morceau de liberté n'est pas la liberté. (Max Stirner), donc 4 CC sur 6 ne sont pas libres :-)