Page 1 sur 21, 2 SuivantAArg : Microsoft fait sa pub sur wikipedia ?

[jobherzt]

désolé par le titre pas tres explicite, mais celle la elle est forte.. Microsoft paie un type pour ecrire dans Wikipedia... pour "corriger des erreurs" sur les formats microsoft et la notion de format ouvert.... Esperons que ca ne fera qe demontrer la reactivité des redacteurs de l'encyclopedie !

www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-859417@51-858924,0.html

[antistress]

Merci pour l'info, et merci d'avance d'éditer ton titre pour un plus explicite...

sur le fond, ça ne me choque pas : toute entreprise ayant un service de communication ne peut ignorer le média internet

tu n'as qu'à regarder la page L'Oreal, ça a l'air assez pro quand même http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Or%C3%A9al

[edit totomatisme] Désolé, j'ai tenté de corrigé le pb d'url, sans succès :-/ [/edit]

[jobherzt]

oui, pardon pour le titre, c'etait juste pour rire.. sur le fond ca ne m'etonnes pas, et dire que ca me choque serait jouer les vierges effarouchés, mais c'est quelque chose a quoi il faut etre vigilant..

et pour l'oréal, je n'avais jamais fait gaffe, mais a la limite ca reste neutre... c'est peut etre bon signe :-)

[moron]

sur le fond, ça ne me choque pas : toute entreprise ayant un service de communication ne peut ignorer le média internet

En plus dans ce cas Microsoft et le consultant indépendant ne cachent rien et commuinquent ouvertement sur cette histoire.

Et franchement, combien d'entreprises font pareil sans pour autant l'admettre. Et combien d'adeptes de je ne sais pas quoi et je ne sais pas qui sont sur wikipedia afin de prêcher pour leurs chapelles peu importe s'ils sont payés ou pas.

[Shnoulle]

En même temps, les articles en question peuvent ètre corrigé par d'autre , puis passer dans les Articles soupçonnés de partialité

[Mikelenain]

effectivement, je ne suis pas plus choqué que cela par la démarche de Microsoft.
il me semble normal qu'ils veuillent donner leur point de vue sur eux-même et leur démarche. c'est tout à fait logique.

maintenant, il faut aussi faire attention à ce qu'ils diront.

[Jean-Ni]

C'est maintenant que ça devient intéressant.

Avant, MS pouvait se poser en victime des nombreux articles qu'ils pouvaient faire passer pour plus anti-Microsoft qu'autre chose. Maintenant qu'ils participent au débat, même indirectement, toute information non contredite par MS (ou son représentant) sera automatiquement considérée comme vraie puisque non démentie.

D'où plus de clarté et moins de mauvaise foi pour tout le monde.

[Shnoulle]

effectivement, je ne suis pas plus choqué que cela par la démarche de Microsoft.

Si, la démarche de crosoft est choquante.

Et voila pourquoi!

il me semble normal qu'ils veuillent donner leur point de vue sur eux-même et leur démarche

Justement, ici, ce n'est pas eux qui s'expliquent. Ni un de leurs employés, ni quelqu'un qui aime vraiment MS. Mais ils soudoient une personne reconnue dans les milieux informatique pour qu'elle écrive à leur place. La personne qui écriras pour Microsoft se rendras coupable de malhonnêteté intellectuelle, mais que ne ferons t'on pas pour vivre au Bahamas entouré de fille/mec qui ne demande qu'a ...?

Avant, MS pouvait se poser en victime des nombreux articles qu'ils pouvaient faire passer pour plus anti-Microsoft qu'autre chose.

MS ou des personnes travaillant pour MS etc ... ont TOUJOURS pu participer au(x) débat(s). L'adresse IP de Bill Gates n'est pas bloquée sur Wikipedia. C'est bien l'intérêt de wikipedia, et sur les articles qui sont en fortes discussion/modification, il y a l'historique ...

[Jean-Ni]

ils soudoient une personne reconnue dans les milieux informatique pour qu'elle écrive à leur place. La personne qui écriras pour Microsoft se rendras coupable de malhonnêteté intellectuelle, mais que ne ferons t'on pas pour vivre 10 ans au Bahamas ?

Faut pas exagérer non plus, Rick Jelliffe a plutôt intérêt à être impartial pour rester crédible sinon c'est le suicide professionnel. Ca m'étonnerait qu'il fasse preuve de malhonnêteté intellectuelle en écrivant des choses qu'il ne pense pas. Il n'est pas payé pour dire ce que MS lui dicte non plus (tu as lu l'article et les sujets qui s'y rapportent sur le net ?).

Je trouve que MS prend un gros risque au contraire. En descendant d'une tour d'ivoire que leur marketing arrive à protéger pour la plupart des gens, ils prennent le risque de voir les défauts de leur nouveau produit montrés du doigt et être obligés de les reconnaître. C'est un peu quitte ou double. Soit ça passe et MS montre que leur produit est réellement supérieur (et là, gros coup dur pour les autres standards), soit ça casse et ça donne une porte de sortie pour changer de cap et adopter l'ODF (quitte à y contribuer de manière plus importante pour intégrer des fonctions de MS Office). Ou encore rester avec un format propriétaire mais c'est peu probable (surtout depuis leur courriel montrant tous les avantages d'un format ouvert).

[Shnoulle]

Rick Jelliffe a plutôt intérêt à être impartial pour rester crédible sinon c'est le suicide professionnel.

Pitete , cependant , lui l'a dit , Tu crois que MS ne l'a proposé qu'a lui ?

D'autres l'ont peut être fait, mais n'en ont pas informé les médias ....